N E W S

[kpk1]

Vor upgrada print button ?:fuckoff:

D3 parca tot 0.7x are VF

Cred ca este prea devreme pt zvonuri "oficiale". Dupa cum am mai spus, un urmas logic al lui 5D poate fi ghicit f. usor si prin prisma lui 40D. 1DsIII va surprins cu ceva ?

[parintele]

eu cred asa: vor fi 2 :7d si 3d.

7 o versiune de 5 putin imbunatatita, celasi senzor, aceeasi rezolutie, pretz cam 2000. suna ca asta de care se vorbeste.

un 3D, urmasul ciuntit si adaugit al lui 1ds2..16 mp, features noi, ceva fps-uri (tot vreo 6 ca sa concureze cu d3-ul lui nikon), un af mai pricopsit dar nu de serie 1, posibil treaba cu multe fps-uri pe crop de 8 mp spre exemplu....


nu vad de ce ar fi absurd sa existe mai multi senzori FF...ala de 16 deja il au ,putin "tunat" merge....
cu un 3D "aproape" ca un 1ds2, fara insa baterii jmecheroase, fara sealing total, cu un af intre, cu 5 fps-uri si 8 la o rezolutie mica sau cropuit, cu microaf adjustment si live view,etc. la vreo 3000-3500.....

e o alternativa la un 1ds2 second, e digic 3, e un catar mai rapid dar nu ca 1d3 sau d3 de la nikon, e ff, e la bataie cu nikonul d3 mult mai scump...

nu e serie 1, e pt amatorii care vor si studio deci ff si ceva mai jurnalism cu action din joi in paste...ALL ROUND adica....

iar 7D ramane cersiunea ieftina si cheala cuma fsot 5D-ul...adica minimul la standardele actuale, un ff pe care il cumperi DOAR pt ca e ff....vrei aparat daor pt studio, doar pt nunta, etc...eventual back-up la unul superior...


e o logica decenta si o strategie desteapta de marketing... tai piata second, acoepri cam toate nevoile, tai la greu concurenta nikon oferind un 3D apropiat cat de cat dar cu o mie si ceva mai ieftin in conditiile in care ai si avantajul obeictivelor si al inertiei utilizatorilor....


sfarsesti avand:
400D : un plastic fantastic decent...
40D : un aps-c ok, bun pt multa lume, de la back-up, colum scazut dar doby solid totusi, wildlife freaks care vor musai aps-c....etc...
7D: ff entry, un 5D la zi cu live view si electronica updatata..adica un 40D ff...
3D : un 1Ds2 actualizat si ciuntit sa iasa in 3000-3500 usd....e sub d3 de la nikon la specificatii dar are si ceva fps-uri cat sa satisfaca un allrounder (ca mine spre exemplu ), are si rezolutie ca avantaj langa 1ds2 second si epste d3 nikon, are si facilitati noi gen procesare digic3, are si microadjustment, are si LV, are si un af peste 7D asta cu 15 puncte, eventual mai bine spreaduite in cadru din moment ce o virezi spre FF trebuie sa ajungi la un moment dat si sa ai un cadru cat de cat acoperit de puncte in maima re masura....

pe scurt un aparat care taie din aia care se mutau la nikon d3

1d3 : DOAr pt sport si PJ si ceva wildlife...factor de crop intermediar, viteza la greu, af betonsealing si o poala de facilitati de serie 1 cu GPS, telecomenzi, chei , codari si tone de gripuri, baterie de ultima generaltie, etcetc...ALTCEVA, alta gama...

1ds3 : varf de gama pt nebuni care stiu pt ce platesc 7000 de dolari....


un 3D ar fi in opinia mea strutocamila NECESARA azi pe piata...canon ar VINDE alora care nu au 7000 de dat pe body, care nu au NEVOIE de ce ofera ala de 7000 (repet, gps-uri, wireless si transfer direct pe hdd, alte balarii pt foarte multi plaitte DEGEABA...)
ar vinde bine, ar taia din paita second 1ds2...de ce sa nu ia ei banii aia si sa-i lase fotografilor profesionisti care vor vinde???
vor vinde si aia pt cine are nevoie de seria 1..dar o mare parte va castiga canon....

si cum stim ei vor sa vanda mult, nu0i roade ce face omul la upgrade..dc ar fi dupa Canon am avea toti 350 pt marime si cazuri "fara mila, roade-l , daca se buleste asta e , altul...", si 40D pt aps-c si viteza, pasarici si gazele, si 5D pt studio, si 1d3 pt sport si 1ds3 pt rezolutie....

NU
VAD de ce nu ar intra in logica asta...daca nu o vor face ii mananca d3-ul cu fulgi cu tot....
daca o fac mananca ei d3-ul pt ca multi profi AU , multi advanced amateurs au, inertia e mare si foarte multi care vor upgrade ar da 3500 cand situ ca au deja 4-5 obiective bune...decat sa ia 1ds2 de acum 3 ani, azi , in epoca iso 12800....

[Cris]

Toate bune si frumoase insa eu am o singura obiectie cu ce spui tu acolo, anume obiectia economica.
Adica, dupa parerea mea, line-up devine prea intins, e o plaja prea larga de aparate. Desigur, Canon isi permite sa lucreze in pierdere daca e nevoie fiindca corporatia Canon ar putea sustine asa ceva pentru imaginea de brand. Dar cum ii stiu eu pe japonezi, ei nu au tendinta sa faca risipa chiar la modul asta.

Faza e ca ei ar trebui sa produca si sa intretina 5D, 7D, 3D, 40D, 30D, 1DSMkIII, 1DsMKII, 1DMkIII, 1DMkII, 350D, 400D deoarece nimeni nu o sa arunce la gunoi tehnologie de acum 2-3 ani doar fiindca se fac niste aparate noi acum.
In afara de asta mesajul spre cumparator devine confuz. Confuz in sensul ca features-urile se vor calca pe coada intre aparate si dupa parerea mea va fi destul de greu de prevazut ce se va vinde si in ce proportii. Sunt sigur ca Canon si-a facut un plan de vanzari pentru 1DMkIII de exemplu iar aparitia unui 3D ca raspuns (fiindca e clar cred ca un 3D nu pare sa fi fost in planul Canon pana la aparitia noului nikon si nu stim nici acum daca este pana la urma) va canibaliza din vanzarile acestuia.
Cei care-si iau 1DMkIII acum fiindca are weather sealing profi (pentru ei asta contand cel mai mult) vor fi mai mult decat frustrati ca nu si-au luat un 3D cand acesta va apare in cateva luni. Veti spune, asta e, trebuie sa te astepti la upgrade-uri frecvente in epoca noastra, insa lucrurile nu stau chiar asa. Mesajul pe care-l transmite Canon devine neclar imho.

[parintele]

cris, ei demult ziceau ca vor promova puternic FF-ul...si asta ar fi un mod de a o face, un ff iertin, la limita celor 2000 usd, unul allround, cu putin din toate, viteza, rezolutie, AF, buffer, etc....vor gasi ei o cale si un varf de gama deja alta branza, cu un catralion de Mp...

care 30D, care 5D, care 350 care 1d2 etc???? sa intretina DA, sa produca no way....pe de alta parte iti spun eu cum e cu intretinerea asta: pe mine m-a costat la 20D mirror box-ul nu mai putin de 200 euro piesa de schimb...
cati idioti ca mine crezi ca exista pe lumea asta sa vrea sa mai repare un 1d sau un 20D???sa plateasca 2-3 sute de dolari poate cnad un 40D e 1200 si gasesti second unul pete ceva vreme cu 7-8 sute???

eu nu as paria pe o prelungire a perioadei de intretinere cu piese de schimb atat de mare...iar eliminarea o vor face prin preturile din service treptat...ca si la masini...e mai ieftin sa arunci decat sa repari.

3D ar fi UN SOI de raspuns nu pt 1d3 ci pt 2d nikon...si un raspuns la NEVOILE pietei...

nu o sa aiba never 10 fps-uri, nu o sa fie la fel de usor, nu va avea acelasi acumulator si aceleasi compatibilitati wireless, gps, codare si identificare si alte jdemii de rahatisuri, nu va avea acelasi AF (teoretic extrem de rapid si precis, practic ramane de vazut cum o fi pe 1d3...) va fi FF nu aps-H, nu va avea acelasi buffer (sau ma rog, nu acelasi numar de cadre maxim trase in rafala, data fiind siferenta de rezolutie bufferul poate fi la fel sau mai mare...)
posibil fara grip de une se pot recupera nsite bani in plus samd...

targetul clar al 1d3 va ramane, doar cei care nu fac "serios" munca asta vor renunta si vor alege 3D...

IMHO mesajul ar fi foarte clar: oricine are fix aparatul cel mai potrivit: incepatorii si cei budget rau seria xxxD, cei care vor un aparat mai solid si ceva mai destept xxD, fanii FF, incepatori in gama, restransi de buget, ceicare vor doar FF si neinteresati de af-uri si alte nebunii 7D, cei care vor un strutzocamil 3D, allrounderi sa le zicem asa....1D3 ramane pt PJ seriosi , 1ds3 pt cei mai pretentiosi fotografi allround care au nevoie de rezolutie in primul rand...


ar fi o asezare logica, corecta si realista in piata, ar recastiga avantajul asupra nikon...

si cum sa spun, o fi greu sa mentii "in piata" atatea aparate dar si-au facut-o cu mana lor...unul in p;lus fata de cele 7-8-9 deja existente ACUM, cand piata e deja aproape MATURa (a lor sigur va deveni neexistand un tip de aparat pe care sa nu-l ofere, poate doar un aps-c cu body de serie 1 pt pozarii de pasarele ) nu e un capat de tara, mai ales ca de el atarna viitorul ....
fara acest 3D nikon le va fura clienti, multi....cu acest 3D nimeni nu va mai migra, aparatul se va vinde foarte bine...

[Cris]

Well, daca Nikon ar sta si el pe loc in timpul asta, toate bune si frumoase.
Ceea ce spui tu defapt e ca exista un segment de cumparatori important care nu e inca satisfacut, in zona unui FF non-sport dar totusi profi. Ei bine, cred ca exista acest segment care va trebui scos la suprafata prin concretizarea unor aparate noi; treaba asta insa va fi facuta si de Nikon si de Canon, cam in acelasi timp imho. D3-ul va ramane sa se bata in continuare cu 1DMkIII, iar rezultatul acestei lupte cam stim care este.
In segmentul de care vorbim (entry-level FF) avem 2 aparate potentiale despre care putem presupune cum vor fi. Unde am eu indoieli e zona in care vor fi plasate aceste aparate; dupa mine dezechilibrul mai mare e sa plasezi un 3D intre 40D si 1DMkIII decat un FM2D intre D300 si D3.

[Elven]

Buba la Canon e ca isi dau la gioale clasele. E aiurea ca un 40D sa fie mult mai bun la capitolul viteza ca 5D(2) la 2x pretul, e aiurea ca 5D(2) sa fie mult mai bun la capitolul IQ ca 1D3 la 2x pretul, e aiurea ca 1D3 sa fie mult mai rapid ca 1Ds3 la 2x pretul. Abordarea Nikon e mult mai logica : o crestere incrementala, dupa nevoi si buget.
1D3 nu are nici o logica inafara de cea de marketing. Normal ar fi fost ca 1Ds3 sa aiba o optiune de crop la 10fps iar 1D3 sa fie acel 3D de care vorbeste Parintele.
Logic ar fi ceva gen :
700D : plastic fantastic 12mp
70D : (40D nu il iau in calcul datorita mitocaniei Canon, s-a discutat) 10mp, 6.5 fps, body fain
7D : 15mp FF , 6.5fps body si AF mai fain
1D4 : 17mp FF , 9fps body si features seria 1
1Ds4 : 23mp FF , 11fps cel mai fain.

E aiurea ca un aparat mult mai ieftin sa aibe features-uri mai slabe ca unul mult mai scump. E aiurea ca la 8000E sa nu ai TOATE specificatiile "la maxim". Logic ar fi ca optiunea sa fie in functie doar de buget, ca la Nikon. Si sa inceteze cu ciuntirea firmware. Sau cu AFul infect. Marketing ieftin...

[parintele]

elven, daca privesti prin prisma canon nu e nimic absurd pt ca ideea lor e sa oferi aparate ok pt un anume gen, pt alte genuri cumperi alt aparat...mai dedicat.
in caz contrar ecuatiile cumparatorului ar fi mult mai ieftine.
daca te gandesti ca echipamentul unui profi costa 15-20 de mii (aparate, obiecitve, flash, stocare portabila, carduri, acumulatori dedicati de capacitate mare, etcetc...) si ca luminile de studio si restul de necesare, computere, software licenta, etcetc... se duc in aproape dublu.... CE ar mai alege toti acesti oameni care mai mult sau mai putin isi acopera toata aceasta gama de echipament???

diferenta intre un 3-4k si 5 sau 7 ar inseamna totusi o investitie in plus destul de mica... majoritatea covarsitoare ar alege UN aparat, topul gamei sau pe acolo, si ar avea si 10 fps-uri, si 22 mp, si 10 mp in rafala de mare viteza, si AF, si optionale gen transmittere wifi, etc.... si tot ce pot dori, pt ORICE gen si orice situatie.

alegerea lor de marketing e sa vanda mai mult si eventual mai ieftin...

si un xxD pt factorul de crop mare, si un ff ieftin care ofera imagine buna si atat, si un 1D pt eveniment si tot asa.....

te obliga sa cumeri si aia si aia si aia ....DACA vrei sa faci si aia si ailalta in materie de gen abordat...


o groaza de modele pt o groaza de genuri si o groaza de bugete la care adaugi apoi o groaza de accesorii si componente separate semicompatibile de pe un aparat pe altul...

cumperi mult deci profitul e mare...

nu cred ca se paote obtine un profit mare oferind 2 aparate mari si late...

de fapt asta face nikon acum oarecum fortati de canon, simplifica alegerile...sperand ca politica lor mai "onesta" fata de cumparator le va aduce vanzari...
teoretic corect, practica e mai complicata...si canon paote revizui usor politica inghesuind acest 3D in gama....si cu asta va sufoca iarasi nikonul pt o vreme, inertia e totusi mare...



mie imi pare logic, logic pt vnazator nu pt cumparator... vrei pasari si viezuri...ia 40D..ai scutit un extender sau cel mai probabil doar asa poti avea focala necesara, ca nu poti pune 3 x 2x pe 500 2.8
vrei viteza superluminica si af glant? vrei totusi si ceva factor de crop? vrei pe de alta parte si un allround cat de cat decent, care ofera si un wide relativ ok? 1d3 scrie pe tine...
vrei rezolutie? na d;aci...
vrei ieftin din palstic dar care face poze ok? 400 ....
vrei full frame? 7D...ieftin si ca alea pe film cu care ai crescut, iso mare ok, etc...
vrei un full frame cu ceva viteza care sta si in umezeala cat de cat, care stie si viezuri daca ainerv sa te apropii suficient , stie si model in studio, stie si nunta si sala de sport si stadion ????
daca esti genul care crede ca un aparat decent la toate dar excelent la nimic e potrivit pt tine ..MARCA BANUL ...

[Cris]

Eu unul sunt pe principiul mai putine unitati, mai multe elemente inter-schimbabile. Ma intereseaza sa am 2 body-uri profi pe care sa intre si sa se potriveasca baterii, compact flash-uri, grip-uri, flash-uri, obiective APS/FF, etc. Cand o sa se faca si body-ul ala la care sa schimbi senzorul, nu mai am nevoie de altceva daca AF-ul e de top sau upgradabil.
Cu cat plaja de body-uri e mai larga cu atat apar tot felul de incompatibilitati si probleme. Si oricum, nu mi-ar place sa umblu cu 2-3 aparate de gat, unul pentru dinamic range, altul pentru AF si altul pentru body-sealing/crop sau mai stiu eu ce..

[kpk1]

Nici prea multe, nici prea putine .. nu-s bune.

Canon are 2 linii una crop si una FF. In linia crop se disting 3 modele, unul accesibil care sa faca fericit orice incepator sau ascendent in lumea DSLR, unul avansat pt cei care cuncosc cum sta treaba, 40D si unul de top pt PJ/sport, 1D3. Toate sunt concepute sa produca bani. Ce-mi este clar e ca 1D3 nu va trece niciodata FF pt costurile ridicate ale unu astfel de senzor; iar cand Canon vrea sa faca bani chiar NU FACE COMPORMISURI.
Canon are un flagship FF in pielea lui 1Ds3. Acesta m mult sau m putin nu stiu daca este facut sa produca big $, ci mai mult pt imagine (cel m tare din parcare).
7D l-as considera m mult un entrylevel FF. Este logic ca ar fi loc si de un 3D cu speciicatiile lui 7D plus AF mai potent, HTP, microadjustment, wearher seal basic, si poate niste CF de la seria 1.
Sport nu inseamna numai AF ci si fps, ceea ce nu mi se pare imposibil de pus pe un body cu un alt target. Sa pastreze un 3 fps pt 3D si as fi f. multumit impreuna cu AFul dead spot on.
Partea prosta e ca eu unul nu mai am incredere in nici un AF de la Canon. Cel existent low end este din satr conceput prost intentionat, iar cel de pe seria 1 e prost din nastere si concept

[parintele]

3 fps este INFECT, crede-ma... action inseamna o saritura, un salt, un sut, o minge prinsa la rugby....TOATE astea se intampla cu totul intr-o secunda, ba si mai putin.... cu 3 cadre ai enorme sanse sa ratezi peak actionul, verificat de mine cu 3 fps de la 5D si 5 de la 20D....diferenta e URIASA.
eu consider ca 5-6 fps-uri inseamna decent in materie.
iti poti face treaba si cu 3 daca e acelasi gen de miscare rpetata de maimulte ori cu subiecti similari...dar asta presupune sa fii perfect odinhit si cu un grad de atentie si anticipare maxima.
daca esti putin obosit sau putin neinspirat de cele mai multe ori declansezi neinspirat... tre sa iei in calcul si micul lag de declansare...

in al doilea rand eu am mai spus odata treaba asta: un aparat capabil de 5-6 sa mai multe fps-uri are o inertie mai mica, raspunde mult mai rapid si la capturarea unui singur cadru...

trag animale si am constatat ca incercarea de a "vana" cadre interesante cu copii sau animale spre exemplu e DIFERITA cu cele 2 aparate...
un 3fps e pt static sau miscare FOARTE LENTA... te uiit in vizor, vezi CEVA interesant, declansezi, pana captureaza el cadrul deja copilul e cu spatele..de caini nu mai zic...

tras la fel, paralel cu 20D si 5D...

per total zic eu ca un aparat bun are nevoie de 5-6 fps-uri

[kpk1]

Da dar vorbim, incercam sa le sugeram ceva celor de la Canon, un model de FF care sa nu ucida vanzarile unui body destinat acestui aspect: sport/PJ si sa nu depaseasca regele 1Ds3 (5fps). FF-ul low end va fi sigur 3 fps; iar cel potentat poate va ajunge la 5 fps

[Kunzite]

Parintele: pai la 3 fps-uri obtii rezultate mai bune tragand cadru cu cadru si anticipand. Chit ca atunci cand lucrurile se precipita ai nevoie de mult antrenament...
Ce va fi va fi. Nu cred totusi ca vor dori sa aiba 6 aparate in gama... iar deocamdata avem doar zvonuri, nimic concret.

[Elven]

Originally Posted by kpk1

Ce-mi este clar e ca 1D3 nu va trece niciodata FF pt costurile ridicate ale unu astfel de senzor;

CE costuri ridicate ? vezi diferenta de pret intre 30D/40D si 5D... Cer 4000E in plus pentru un rahat de senzor FF fata de 1.3 la jumatate fps. Asta e marketing jegos, nu gestionare economica onesta. Sa iti amintesc ca Nikon are 12MP FF cu iso 25600, AF mai fain si 9fps la cateva sute Euro mai mult ca BETA-ul 1D3 (in februarie probabil va aparea si varianta cu AF , 1D3N sau 1D3AF) ???
NU VA MAI EXISTA 1D4 decat daca divizia de marketing Canon e RETARDATA. Nikon ii RUPE. Times change. Nu mai esti singur pe piata. Si, cel mai grav, clienti realizeaza ca esti un mare tzepar... Sa mai amintim problemele de QC la 40D sau problemele majore de AF la 1D3 ? DOHHH

Sincer nu cred ca mai merge solutia "varianta beta azi, varianta finala peste 18luni" (20D si 30D, si 40D cu firmware ciuntit)

[Kunzite]

Hmm... daca e sa ne luam dupa regula "costul de productie creste cu patratul ariei" un senzor FF ar fi de aproape 3 ori mai scump decat unul cu factor de crop de 1.3.

[kpk1]

daca e mai scump FF decat APS atunci sigur nu se va intampla plus ca cropul pt sport/pasaroi este un mare plus; te scuteste de big$ la obiective.
Acum bineinteles Canon va folosi orice marketing de 2 lei ca sa mai scoata un ban in plus.

[ixtl]

Originally Posted by Kunzite

Hmm... daca e sa ne luam dupa regula "costul de productie creste cu patratul ariei" un senzor FF ar fi de aproape 3 ori mai scump decat unul cu factor de crop de 1.3.

Un nene care zice c-a lucrat in industria de profil a facut un calcul din care reiesea ca un senzor FF poate sa ajunga sa fie de pana 10 ori mai scump decat un APS*.

[Elven]

Pai Nikon D3 bate 1D3 din toate punctele de vedere. mai putin 1fps. Si e FF, 12mp, si cu doar 500 mai scum , diferenta care la nivelul ala e neglijabila. Din nou practica nu se pupa cu teoria

[Kunzite]

Elven, m-am referit la costul de productie al senzorului. Aparatele mai au si alte componente, plus marje de profit diferite
In plus "regula" e doar orientativa, mai ales daca vrei sa compari senzori facuti cu tehnologii diferite.

[parintele]

pai mai copii, CINE va spuen voua CAT COSTA senzorul???
creste cu patratul ariei sau de 10 ori mai mult sua de 1.2 ori mai mult sau what ever....FATA DE CE??
stiti voi ca senzorul aps costa x lei??? poate costa de 10 ori mai mult ff-ul si sa nu conteze...daca aps-ul costa 10 dolari...sau paote costa de 1.2 ori si sa se simta al dracului daca senzorul singur costa 1000 $....

PS: cat despre baieti care au lucrat si depun marturii....mai de vara cu astia....poate si acum mai lucreaza sub acoperire...NU MA INTERESEAZA...ma intereseaza pretul de raft al produsului...

@K : man, iti spun eu ca la 3 fps -ui nu faci nimic cadru cu cadru din cauza lagului.

3 fps inseamna motor mai lent la mecansmele de ridicare a oglinzii, etc...nu degeaba e 3 si nu 5
asta inseamna ca tragi rafala si te rogi ;D
un aparat cu 5-6 fps trage si rafala mult mai rpd si ai mari sanse sa prinzi CEVA dar si cand tragi cadru cu cadru viteza cu care poti trage urmatorul cadru e MULT mai mare...

cu 5.6 fps capable POTI VANA cadru cu cadru, asa cum spui tu....cu 3 e foarte greu....

[Kunzite]

Parintele, si eu iti spun ca la 3 fps-uri nu faci mare branza cu modul burst
Spui ca incerci sa tragi la plesneala? IMHO tocmai asta nu trebuie sa faci. Daca stam sa ne gandim un pic, e si logic: practic, speri ca 'momentul decisiv' sa se suprapuna cu un cadru - probabilitate infima in acest caz
Acum, poti ramane cu speratul sau poti sa-i dai o mana de ajutor sortii. Cum asta? Anticipand, dupa cum am spus. Ceea ce inseamna ca incerci sa potrivesti momentul declansarii (nu a apasarii pe declansator!) cu cadrul dorit.
Yep, vei apasa pe buton inainte de acest moment - dar nu oricum, ci incercand sa compensezi atat pentru lag-ul aparatului cat si pentru cel al fotografului. De altfel, asta-i si ideea... care insa s-a pierdut in postul tau.
Anticipezi, nu te rogi, nu speri.
Trebuie multa practica, nu-i deloc usor si nici nu poti intotdeauna folosi aceasta tehnica. Sunt convins insa ca la aparatele "lente" e cea mai buna metoda de a obtine rezultate. De altfel a fost si este utilizata cu succes; asta daca nu cumva crede cineva ca n-a existat fotografie de sport inainte de aparitia motor drive-urilor.

In rest, de acord cu tine: la 5-6 fps-uri sansa de a prinde ceva e mult mai mare. Aici are sens modul burst.
P.S. Cumva am impresia ca stii deja foarte bine ce-am scris eu mai sus
P.S.2 Suntem cam off-topic (sorry!)... daca mai continuam pe aceasta tema n-ar strica sa o facem intr-un alt thread.