N E W S

[oldshooterman]

In general, se poate spune ca raportul pret/calitate creste exponential, iar calitatea diferitelor obiective (in cazul acestei discutii) e destul de uniforma pentru acelasi pret, indiferent de firma. Deci de la un anumit nivel de calitate (asteptat) in sus, pretul creste foarte repede. E clar ca obiectivele in discutie au ce oferi la pretul respectiv, pentru preturi mai mici sint alte optiuni. Un exemplu elocvent e si noul Carl Zeiss 24-70/2,8 la 1750$ pret de intrare estimat. Probabil nu e cu mult mai bun decit un Nikon/Canon echivalent dar e mult mai scump. E pentru cei care vor asa ceva si sint dispusi sa plateasca, simplu.

[ghrt]

[slightly OT]
Cu riscul de a incepe o discutie neplacuta (aka flame; si recunoscand sincer ca nu m-am jucat cu stabilizarea senzorului) cred ca stabilizarea senzorului s-ar putea sa ridice o mica problema. Ca sa stabilizezi iti trebuie un cerc de lumina putin mai mare decat senzorul, ca acesta sa aiba de unde sa ia diferenta rezultata din miscare. Aceasta diferenta este un functie de focala, right? Este mica la focale mici si mare la focale mari.
Ideea este ca un astfel de mecanism are mai mari sanse de functiona corect in obiectiv, deoarece constructia optica a obiectivului poate prevedea direct niste lumina in plus. De asemenea, cred ca mecanismul ar trebui sa "stie" focala pe care lucreaza, desi a trecut mult de cand am studiat legile opticii si nu sunt atat de sigur.
Asa ca eu nu as privi stabilizarea in body ca pe holy grail, si poate Oly au dreptate.

[raz]

Da sistemul SR din body are nevoie sa stie focala obiectivului. Legat de ce zici tu, cam asta a declarat si Canon intr-un comunicat de presa daca nu ma insel, mai demult, faptul ca la focale mari SR-ul din body nu ar functiona asa de bine ca unul din lens.

Totusi testele au demonstrat ca SR-ul isi face treaba foarte bine si la focale mari, nu stiu daca la fel de bine ca un IS sau VR, dar totusi suficient de mult ca sa asigure cateva stopuri in plus. Eu ies de obicei seara sa pozez, si cu 70-300le din kit pur si simplu nu ma uit la shutter speed asa de multa incredere am ajuns sa am in el, chiar daca sunt la 200 sau 300 mm.

uite ca exemplu un test facut ieri pentru cineva de pe dpreview. Am tras mai multe (o serie de 6-7) si majoritatea au iesit cam la fel.
260mm (390 echivalent), 1/20 secunde.

http://img81.imageshack.us/img81/7628/91709905uo7.jpg
si cropul
http://img252.imageshack.us/img252/7366/3cropkn8.jpg

[parintele]

Originally Posted by Marele Preot

parintele, asta cu stabilizarea dubla de unde ai scos-o?

bai n-am scos-o de nicaieri...ii vad pe baieti ca spun aici ca e mai scump pt ca e stabilizata si am crezut ca literele alea de la coada numelui or insemna ceva gen (IS, vr, sr etc..)...pai parca era vorba sa fie ieftina si stabilizarea sa fie aproape gratis odata cu aparatul...

SCUZE, despre asta vorbim... abureli...obiectivul este scump ca porcul, mult mai scump decat canicoane care btw, sunt foarte bune spre excelente...

in rest nu are rost sa mai discutam...mie unul imi place sa pot avea ce-i mai bun daca imi vine neinspirata idee sa cheltuiesc niste bani insa problema aici nu e a pentax ci a sustinatorilor carora li se cam taie argumentele cu care pana mai ieri ne scoteau ochii...

asta zic, ma fratilor, calitatea, pana la urma COSTA... nu e nimic ieftin si bun pe lumea asta decat cu un scop iar diferenta aia se recupereaza pe alta parti...

ceea ce e, sa me intelegem, un lucru perfect normal...pentax e o firma normala care nu face pomeni...

[cvlad]

legat de stabilizarea la k10d. daca folosesti un obj manual (si cand spun manual ma refer la faptul ca nu comunica info bodyului), trebuie sa setezi, de mana, in meniu, focala acestuia.

[Elven]

Kunzite, raz : daca avea stabilizare in obiectiv isi putea justifica pretulmult mai mare. Insa nue cazul. Sa il compari cu Canon 200 f/2 IS L e cel putin deplasat. http://pixinfo.com/img/o/Canon/200mm...right_800m.jpg
Nu este nici f/2 si nici stabilizat (faptul ca body-ul este stabilzat e cu totul altceva, obiectivul nu isi poate justifica pretul pentru stabilizare). Se pare ca Hoya are o politica de preturi premium in care include premium de stabilizare la obiective - caz in care EI ies mai ieftin,NU VOI.

[oldshooterman]

Cam despre asta e vorba referitor la cele 2 obiective. Din punctul meu de vedere, intotdeauna primeaza calitatea optica, sistemele de stabilizare sint doar elemente ajutatoare. In general, toate obiectivele noi transmit corpului date despre diafragma, focala si distanta de lucru folosite.
"PENTAX-DA* 200mm F2.8 ED [IF] SDM and smc PENTAX-DA* 300mm F4.0 ED [IF] SDM (SDM = Sonic Drive Motor = Supersonic Motors)...As well as the outstanding imaging attributes, PENTAX engineers have raised the mechanical characteristics of the lenses to a state-of-the-art level. Built-in ultrasonic motors (Supersonic Motors) in the lenses provide for extremely quiet and fast autofocusing. Both lenses are also weatherproofed and protected from penetrating dust by appropriate seals. The front lens elements of the lenses use the special Pentax SP - "Super Protect" - fluoride coating technology. This nano-technology protects the front lens against dust, finger marks or smearing, making the lenses exceptionally easy to clean. The Pentax "Quick Shift Focus System" allows the photographer to manually alter the focus point at will without having to take the camera out of the autofocus mode."

[cvlad]

The Pentax "Quick Shift Focus System" allows the photographer to manually alter the focus point at will without having to take the camera out of the autofocus mode.

sa mor daca inteleg de ce se tot lauda cu asta. 16-45-ul meu vechi (ca design) stie de asa ceva... e ca si cum ai spune ca functioneaza in parametri... e ceva de asteptat, nu de pus pe afis

[Schumy]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A.HTM
d300 review

printr-o metoda total nestiintifica(pozele full screen si scroll prin ele inainte si inapoi pe un monitor de 19 form 4:3) 40D-ul din pct meu de vedere se comporta putin(si aici chiar vreau sa zic putin) mai bine la pastrarea detaliilor cand se trece de la iso 800 in sus.pasul de la 1600 la 3200 e ceva mai evident , aici se pierd detalii mai multe la ambele .la nikon cu NR pe high mi se pare foarte spalacita imaginea dar pe normal si low parea mai naturala.
cat despre 6400.......cred ca e pus acolo doar daca ai nevoie neaparata de inca un stop si calitatea imaginii nu te intereseaza foarte mult.
REPET este doar o parere subiectiva dat fiind modul de testare ochiometric dar care pana la urma pentru mine mi se pare cel mai corect , nu o sa stau sa dau zoom pana la infinit sa vad pixel cu pixel si nici imprimari mai mari decat imaginea care o am pe ecran nu cred ca o sa fac vreodata.

[Kunzite]

ghrt, corect: cercul imaginii proiectate trebuie sa fie putin mai mare pentru ca SR-ul sa poata functiona. Si este!
Oly foloseste stabilizare mecanica; Panasonic/Leica a scos stabilizare optica pe 4/3.

Parintele: nu-i vorba ca DA*-ul de 200mm f/2.8 ED(IF) SDM (adica are elemente extra low dispersion, e inner focus si are motor SDM) ar contine el insusi un mecanism de stabilizare al imaginii; ci ca pe DSLR-urile Pentax (modelele curente cel putin) este stabilizat. Mecanic, fireste.
La Canon ca sa obtii 200mm f/2.8 stabilizat, e mai greu; d-asta am si zis de 200 f/2L, stiu ca nu-i deloc o comparatie corecta insa pur si simplu n-ai de ales (decat un 70-200 f/2.8 IS). Da, la Canon fie cumperi zoom, fie renunti la stabilizare (insa iesi mult mai ieftin), fie dai banul (pe un produs probabil superior). That's all.
Ah, FA*-ul de 200mm f/2.8 nu era nici el ieftin. Probabil conteaza si volumele mult mai mici de productie in cazul Pentax... noroc ca alte obiective sunt OK ca pret, altfel ma gandeam ca isi imagineaza c-ar fi un soi de Leica in varianta japoneza Sa nu uitam si ca multi pentaxisti sunt dispusi sa dea sume enorme pe obiectivele mai cautate - a se vedea nebunia de pe e-bay...

cvlad: nu toate DA-urile au QSF; exemplu fiind Tamro...erm, Pentax-ul DA 18-250

Schumy: frumos
Vedeti ca pe Imaging Resource mai sunt preview-uri (cu sample-uri) la Sony A700 si 350.

[cvlad]

Kunzite, vorbim de o [cu totul] alta gama de pret

nu ma astept sa imi lipseasca abs-ul la bmw serie 5, nu? si nici nu o sa vezi mare pe afis... bah, seria 5 are abs, smoaramama.... pe afis pui inovatii, pui motivele pentru care ai stelutza *(trademark) in nume, motive pentru care ceri o carutza de bani...

18-250 este pentru oamenii care vor un body cu un obiectiv... un fel de p&s de fitze. ma indoiesc ca vor muta switch-ul de af de pe af-s

[Kunzite]

Mai, ideea e ca functia (noua pentru Pentax) e prezenta; si e normal sa spuna asta, ca sa stie lumea (pariu ca daca n-ar fi spus ar fi aparut discutii "da' QSF n-are? de ce n-are? pai unde scrie ca are?"). Si Canon specifica pentru obiectivele sale care au FT-M, sau USM pentru L-uri (desi doar un tilt&shift n-are); iar cand cumperi o masina cu siguranta vei afla cate airbag-uri are si de ce tip samd. Hai sa nu ne legam de tot soiul de detalii, nu-i firma care sa bage etichete cu numarul de MP pe aparat ca stim noi cine (yep, motivul pentru care prefer producatori cu traditie).

[ixtl]

Originally Posted by Schumy

printr-o metoda total nestiintifica(pozele full screen si scroll prin ele inainte si inapoi pe un monitor de 19 form 4:3) 40D-ul din pct meu de vedere se comporta putin(si aici chiar vreau sa zic putin) mai bine la pastrarea detaliilor cand se trece de la iso 800 in sus.pasul de la 1600 la 3200 e ceva mai evident , aici se pierd detalii mai multe la ambele .la nikon cu NR pe high mi se pare foarte spalacita imaginea dar pe normal si low parea mai naturala.
cat despre 6400.......cred ca e pus acolo doar daca ai nevoie neaparata de inca un stop si calitatea imaginii nu te intereseaza foarte mult.
REPET este doar o parere subiectiva dat fiind modul de testare ochiometric dar care pana la urma pentru mine mi se pare cel mai corect , nu o sa stau sa dau zoom pana la infinit sa vad pixel cu pixel si nici imprimari mai mari decat imaginea care o am pe ecran nu cred ca o sa fac vreodata.

Am convertit din RAW ISO3200 de la ambele camere (cu ViewNX si Lightroom respectiv) si desi ca si zgomot sunt aproape identice se vede ca la D300 se pierde putin mai mult din detalii. Nimic catastrofal insa.
E aceeasi poveste ca si cu D40x vs. 400D.

[andyxpertul]

tot vb de zgomot, folosesc o tehnica, poate buna, poate nu:
cand n-am lumina suficienta si nu prea ma ajuta nici flash-ul si sunt chiar obligat sa pun un iso 1600-3200 pe 40D, incerc sa fac un shutter drag. Ideea ar fi ca daca subiectul e luminat fair de flash si nu se simte zgomotul, backgroundul fiind usor miscat pot sa pun mai ushor neatImage sa-i tai din zgomot fara sa pierd detalii sau sa aiureasca din contrast.
ma rog, asta e destul de rar ... cand pot

[Kunzite]

Da, 40D-ul la ISO3200 pare sa scoata ceva mai mult zgomot insa si sa converve mai bine detaliile (varianta pe care de fapt o prefer). Oricum si D300 sta bine, ISO6400 ala poate fi util din cand in cand. Iar NR-ul a fost pe Normal, poate fi si dezactivat.
Un comentariu, aveam impresia ca A700 sta (putin) mai slab decat D300; m-am mai uitat o data pe poze si nu mai sunt asa convins

[Schumy]

ce mi-a placut la d3 (printre multe altele) si ar fi util sa il puna cam la toate aparatele e "Multi-Power Battery Pack" care adauga un alt tip de acumulator(in acest caz cel de pe D3) celui deja existent in body.

[Kunzite]

La grip-ul pentru D300 te referi, nu? Da, e fain daca vrei D300 ca back-up pentru D3.

Inca o stire pe care n-am vazut-o. Filmul e mort - sau poate nu, cel putin Fuji nu crede asta.
http://www.letsgodigital.org/en/1814...format-camera/
O bijuterie, chit ca nu eram nascut pe vremea cand aparatele aratau astfel

[parintele]

Originally Posted by Kunzite

Parintele: nu-i vorba ca DA*-ul de 200mm f/2.8 ED(IF) SDM (adica are elemente extra low dispersion, e inner focus si are motor SDM) ar contine el insusi un mecanism de stabilizare al imaginii; ci ca pe DSLR-urile Pentax (modelele curente cel putin) este stabilizat. Mecanic, fireste.
La Canon ca sa obtii 200mm f/2.8 stabilizat, e mai greu; d-asta am si zis de 200 f/2L, stiu ca nu-i deloc o comparatie corecta insa pur si simplu n-ai de ales (decat un 70-200 f/2.8 IS). Da, la Canon fie cumperi zoom, fie renunti la stabilizare (insa iesi mult mai ieftin), fie dai banul (pe un produs probabil superior). That's all.

mai Kunzite, treaba e simpla...daca vreau daca nu vreau...frate, obiectivul ALA e un 2.8 200 si ATAT. si costa de te indoaie, dublu fata de versiunile concurentei. sa vedem cat o fi de bun.

ma tot iei ca ai IS si ca ai nu stiu ce sealing...ai o laie...frate, Pentax era un aparat bun si IEFTIN sau ma rog, bun si corect ca pret, FLEXIBIL, iti permitea sa utilizezi perfect o optica mai veche dar de calitate, cu micile neajunsuri legate de coating, flare, mici aberatii cromatice, etc...

era un aparat ideal pt unii utilizatori.

acum imi baga pe gat o magaoaie cerandu-mi a doua sau a treia oara banii pe un sistem de stabilizare care totusi nu e la fel de performant cu IS canon...


argumentul pentaxistilor era ca paltesc o data IS-ul si il au pe taote obiectivele...

aiurea,il platiti de 10 ori , si acolo unde nu va trebuie...

te iau altfel...eu nu lucrez cu IS..nu i-am simtit lipsa decat extrem de rar si atunci la nivel de " poate era bun"...

vreau un prime sharp si bun optic...am unul la 600 de dolari, am si o TONA de altele la diverse preturi..

pentax ce ofera utilizatorului modest care nu vrea neaparat IS??? un rahat, ii ofera posibilitatea sa rascumpere de 10 ori un IS...


asta e problema, ca pt voi stabilizarea aia era un atu si il clamati de feicare data... uite ca il clamati degeaba si ca per total si pentaxul incepe sa-si dea cu tezla in testicole...

asta e problema, pt mine e o dezamagire, daca se paote numi astfel...

o fi bun frate dar e un 2.8, un obiectiv absolut comun, e o focala "usoara" dpdv tehnic, cel mai simplu de facut dupa 50 mm , dovada ca pana si zoomurile cu 200 in coada sunt perfecte optic pt aproape orice utilizator...

ce inovatii a adus bai frate pentax de va cere 1200 pe un rahat de 200 2.8???

nimic, pur si simplu....


nu e ok si iti spun dece...daca era un zeiss pe somy-minolta sau nikon intelegeam...e altceva...dar scuza-ma, e pentax, un brand echilibrat, de buget, calitate la pretz corect... pana ieri...azi , la fel ca toti ceilalti, e un brand si atat..o variatie pe aceeasi tema, hai sa vedem cam cum putem stoarce niste bani de la fraieri...

e pacat pt ca pentax a reprezentat o presiune reala pt canon si nikon...si daca azi vedem 18-55-ul ala sharp cu IS de la canon asta se datoreaza si pentaxului...

abia astept sa vad o versiune canon 200 2.8 cu is de 4 stopuri peste vreo 2 ani la 1000 de dolari..ca deh, e mai ieftina decat pentaxul si merge pe 40D care e mai bun ca pentax 20d

pt mine obiectivul asta inseamna ca nu voi avea prea curand un alt 200 2.8 cu IS sau un 2.4 sau la un pretz apropiat de cel actual...inseamna ca pentax tocmai a slabit latzul din jurul gatului canon...

si treaba asta nu ma incanta deloc...


voiam multele alea obiective de care tot povesteai tu, voiam sa mi le doresc, sa tanjesc supa ele, sa vad bodyuri nu cu 14 megapixeli ca sa ai ce injura, voiam 8-10 dar buni la 3200 cu adevarat, voiam un AF mai destept...voiam amarata aia de stabilizare perfectionata...

voiam ALTCEVA, ceva care sa te multumeasca si pe tine dar sa ma ajute si pe mine...

am primit o flegma in ochi TOTI.... daca mai fac praf si imaginea de pe k20d din cauza catralioanelor de pixeli care nu folosesc nimanui (nu sunt totusi atat de multi profi care trag cu pentax, sa fim seriosi, pt userul normal, pasionat, si 6 sutn suficienti...hai 8 ...) au kkt steagul de tot....



bai chiar TOTI intra in vria asta stupida a megapixelilor si abtibildurilor si tot o iau in jos de fapt??

e trist...cu cat vad mai multe porcarii de genul asta cu atat mai mult imi apreciez mai tare 20D-ul care eu cred ca e printre putinele aparate cinstite de pe piata ...frate, nu stie carte multa, nu are nici viteza nici rezolutie sa te incurce nici af sa cazi pe spate dar face POZE...

parca au innebunit toti...

ma apuca dracii, tre sa ies la pozat...

[oldshooterman]

Nu inteleg de ce ar fi fost mai bun daca scria pe el "Karl Zeiss" si era pentru Sony sau Nikon, la acelasi pret.("...daca era un zeiss pe somy-minolta sau nikon intelegeam...e altceva..."). Multi pixeli necesita obiective bune, dar le cumpara numai cine vrea...Pina la urma obiectivul si senzorul dau imaginea, restul doar ajuta, mai mult sau mai putin.

[Kunzite]

Parintele, prost nu-i cel care cere...
Pentru cei ce nu vor stabilizare, treaba e simpla: SR pe Off. Daca insista, o picatura de superglue si s-a rezolvat. Care-i ideea? Ce platesti de 10 ori? Ca exista un obiectiv scump, inseamna ca cele ieftine nu mai merg, sau cum? Tu acum incerci sa desfiintezi un sistem pentru un singur obiectiv... pai e corect?
Te-ai gandit ca poate calitatea optica ar putea partial justifica diferenta de pret, chiar daca (vorba lui oldshooterman) nu scrie Zeiss pe el? Ca EF-ul a fost introdus in 1996, ca a avut aproape 8 ani timp sa ajunga la cat costa acum (si poate-i atat de ieftin si pentru ca n-o fi cautat)? Ca 1100$ (si nu 1200) e pretul de lista? Da, e scump DA*-ul, insa nici nu poti sa faci diferenta si sa tragi linie. Pretul e dictat de cerere si oferta, vom vedea ce echilibru se va atinge (insa nu uita, pentaxistii sunt dispusi sa plateasca mai mult pentru un obiectiv cu focala fixa de calitate).
Iarasi, de ce sa injuri senzorul Pentax/Samsung de 14MP? Stii cum se comporta? (eu am o oarecare idee si chiar nu cred c-au facut o greseala) Nu realizezi ce-ar fi insemnat ca in timp ce altii trec la 12, chiar si 14MP (Sony) Pentax sa scoata un aparat cu senzor de 6-8? E bine ca scapa de Sony, dupa ce probleme-au avut cu ei.
Mai, se intampla de multe ori sa nu pricep ce anume discut cu tine. Sincer, e obositor modul in care te exprimi... imi e dificil sa "culeg" ideile din posturi si sa-ti raspund.