N E W S

[parintele]

legat de ce zice elven...

e complicat acum cu 2 5D-uri...
cel actual este SCUMP de produs, faptul ca tehnologia avanseaza inseamna si ca pretul de productie scade..in special electronica e cea care coboara pretul.
ar putea sa-l tina insa nu stiu cat le va mai fi de profitabil.
un 7D iarasi este discutabil. teoretic ar putea fi util, un FF ieftin, asa cum ziceam mai demult un 5D putin cosmetizat si adus la zi din ratiuni de cost de productie...

DAR unde vor plasa 3D-ul in acest caz de vreme ce nikon are un asemenea FF precum D700???
cate FPS-uri, ce AF, cati MP sa aiba acel 3D? daca are la fel ca D700 nu are cum sa coste 3500 cum preconizam eu ca pret de lansare asta toamna...
daca va fi cam la acelasi pret cu D700, adica in jur de 2500, cat de ieftin ar putea fi 7D-ul? cat un 40D sau putin mai scump?

40D-ul nu e nici super rapid, nici AF profi, nici bodi profi in general asa ca nu are cum sa fie la acelasi nivel cu acest presupus 7D... 2-3 sute de dolari nu vor putea vinde 40-ul pentru 3 fps-uri in plus... decat pasararilor poate care oricum l-ar cumpara.

nu ramane decat ca 3D-ul sa fie mai bun ca D700 sau sa fie pur si simplu un singur 5D2 si nu 2 modele...

dr ce o insemna acel mai bun, asa cum ziceam, un AF mai bun nu merge, mai ales ca intra peste 1D...FPS-uri nu au cum sa bage mai mult de 5-6, iarasi intra peste 1D... 16 megapixeli nu sunt o mare jmecherie fata de 12, ca sa nu vorbim de faptulca deja pe la 16 sticla incepe sa fie solicitata...low light? cat de bun sa fie noul 5D ca sa justifice un pret mai mare, macar 3000???

de asta spun, UNDE sa puna canon noul sau noile modele ???
un 5D macar ca D700 sutn obligati sa scoata... le trebuie si un FF ieftin, 5D-ul se vinde asa cum e deci e necesar... 7D si 3D ar lasa fara piata si 40D-ul si 1D-ul, aparatele s-ar vinde doar pt factorul de crop respectiv pt factorul de crop APS-H si 10 fps...


e ca dracu dupa parerea mea... au noroc cu inertia, au noroc cu faptul ca au sticla buna insa si aici imi repet dubiile ca politica cu 1000 de modele care au TOATE si minusuri fata de modele inferioare mai ieftine e o politica sanatoasa...

norocul insa e pe cale sa se termine, Canon e in sah, din ce in ce mai grav... daca nokon se apuca sa umble acum la sticla, dupa ce vor scaote flagshipul, canon e obligat sa inoveze ca sa reintre in joc...

de acord cu elven ca doar tehnologii de senzori noi, chestii ca inbody IS samd pot sa le ofere avantajul pierdut prin proasta pozitionare a modelelor in piata....
imi e insa greu sa cred ca dispun de aceste tehnologii revolutionare aproape sau ca, daca le au, le vor implementa, cum e cazul IS-ului in body care sa lucreze sinergic impreuna cu cel din obiectiv...si-ar peirde o groaza de bani de la obiectivele care si asa sunt porcos de scumpe pt un IS care s-a dovedit ca practic costa foarte putin, vei 18-55 IS cel nou...(acolo paote fi vorba si de o socoteala aparent gresita, vand in peirdere obiectivul dar castiga prin faptul ca per total obiectiv +aparat + investitiile viitoare facute de un client acopera pierderea generata de pretul obiectivului in sine...)


sincer eu prevad o pacaleala...pe scurt prevad asemenea noi tehnologii "revolutionare" care se vor dovedi in practica niste manarii ordinare...

adica o sa bage spre exemplu faimosul IS in body dar ca sa te forteze sa cumperi totusi obiectivele cu IS scumpe acea stabilizare in body se va dovedi in practica extrem de slaba... va fi insa suicienta pt a suci mintile cumparatorilor pt o bucata de vreme, va fi un ragaz castigat intr-o situatie limita...

insa cu astfel de chestii tare mi-e teama ca isi vor pierde pe termen lung si mai multi clienti asa ca e o treaba al dracului de incurcata...
--------------------
Editare ulterioară
--------------------
si ca sa fiu corect, dar si ca sa nu creda unii ca iarasi ma plang sau injur canon, trebuie sa spun ca si nikon a facut asemenea mici porcarele, a "pacalit" usor clientii...adica a oferit mai mlt pe harite decat se dovedeste a fi practic...
ce zice elven legat de un af cu jde mii de puncte este partial adevarat, la fel in ce priveste iso mare de o calitate extraordinara la nikon...este bun dar nu chiar atat de bun pe cat isi inghipuiau unii ca va fi in practica de zi cu zi...

si tot asa, nikon a stiut sa tenteze intr-un mod excelent... cand lucrezi efectiv cu sculele diferentele nu sunt la fel de mari pe cat s-ar astepta unii...motiv pt care multi nu cad pe spate...sunt insa si lucruri care chiar sunt asa cum sunt prezentate...

repet insa, mi-e teama ca acelasi lucru incercat de canon nu va iesi la fel de bine...vom vedea.

[mindwar]

Originally Posted by parintele

de acord cu elven ca doar tehnologii de senzori noi, chestii ca inbody IS samd pot sa le ofere avantajul pierdut prin proasta pozitionare a modelelor in piata....
imi e insa greu sa cred ca dispun de aceste tehnologii revolutionare aproape sau ca, daca le au, le vor implementa, cum e cazul IS-ului in body care sa lucreze sinergic impreuna cu cel din obiectiv...si-ar peirde o groaza de bani de la obiectivele care si asa sunt porcos de scumpe pt un IS care s-a dovedit ca practic costa foarte putin, vei 18-55 IS cel nou...(acolo paote fi vorba si de o socoteala aparent gresita, vand in peirdere obiectivul dar castiga prin faptul ca per total obiectiv +aparat + investitiile viitoare facute de un client acopera pierderea generata de pretul obiectivului in sine...)

cine se gandea ca nikon are tehnologia sa scoata singuri un senzor, nevertheless unul peste ce are canon.

eu mizez pe un 16mpx cu iso d3 style. adica ce ar trebui sa fie un 5d, numai ca la standardele actuale. un aparat de studio cu rezolutie pe care n-o ai pe aparate "consumer" (10-12mpx) cu iso bun. daca nu fac asta, nu pot ramane on top.
nu cred ca sunt totus idioti. credeti ca din ziua in care a aparut d3-ul n-au fost convinsi ca o atace segmentul 5d-ului?
au vazut senzoru' nikon deci presupun ca au avut timp sa reactioneze. poate asta e motivul pt care n-am vazut 5d II pana acum. au existat zvonuri destul de puternice intr-un timp. presupun ca au profitat de inexistenta concurentei pe felia asta sa mai mestereasca la el.

ps:

YouTube - Nikon D700

[Mir]

D700 pe Dpreview : http://www.dpreview.com/news/0807/08...0previewed.asp

si foarte interesant, Nikon SB 900 : http://www.dpreview.com/news/0807/08...nikonsb900.asp

[TranceRem]

mai ce sa zic, felicitari pentru nikon . intr'un an si ceva au reusit sa scoata 2 sticle de exceptie ( 14-24 si 24-70 ) si 2 full-frame'uri de top. acum chiar ca incep sa'mi pun intrebari in legatura cu cei de la canon. Daca ff'ul lor e sub 2.000 euro raman pe canon, daca nu ...

[ixtl]

Originally Posted by mindwar

cine se gandea ca nikon are tehnologia sa scoata singuri un senzor, nevertheless unul peste ce are canon.

Pai Nikon produc (poate cele mai bune) masinarii pentru fabricarea IC si LCD

[oldshooterman]

Sint interesante si zvonurile referitoare la Nikon D3X..."Nikon are refusing to comment but I can confirm the new Nikon is going to be their flagship model not a replacement for the D3 and it is based around wait for it! 24.4 megapixel CMOS processor using the same EXPEED processor but this has been upgraded to a newer version EXPEED II and yes increased ISO performance over the existing D3 and increased frame rate at both 12 million pixels now going up to 13 frames per second and at the full resolution of 24.4 million pixels a class leading 9 frames per second now taking away Cannon's 1Ds Mark III performance benchmark due to image buffer memory also being upgraded to cope with the increase in resolution."

[Elven]

eu sper sa NU creasca megapixelii. Sau macar sa pastreze pixel pitch-ul lui 5D pe FFul entry level. o rezolutie imensa ar anula avantajul FF introdus de 5D. pentru mine cea mai placuta surpriza a fost faptul ca prime-urile se comporta MULT MULT mai bine pe 5D wide open decat o faceau pe 20D. si asta tine de dimensiunea pixelilor.
a se vedea diferenta de performanta a unui Canon 70-200 f/2.8 IS sau a variantei Tamron pe 40D si pe 5D.
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp
vs
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp
ar fi FOARTE trist sa renunte la asta doar de dragul marketingului. Mai degraba ar castiga daca ar imbunatati senzorul lui 5D. Nu ar avea prea mult de munca avand in vedere ca, in practica, diferenta de zgomot pe RAW dintre 5D si D3 nu este nici de departe atat de mare ca pe hartie. http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26063873

Originally Posted by TranceRem

Daca ff'ul lor e sub 2.000 euro raman pe canon, daca nu ...

deja ai 5Dul pe care il gasesti la noi cu 1600E - sensibil sub 2000E daca te intereseaza mai mult performantele decat gadgeturile. Pentru mine asta a fost pretul corect al clasicului.

Piata are inertie. Iar fiecare producator are o politica proprie. Este foarte probabil sa nu se schimbe multe lucruri. D70vs300D D200vs30D, D80vs400D, D300vs40D. Canon nu s-a stresat pana acum. Acum au nevoie doar de o noua generatie de senzori si de o noua generatie 5D si 1D/1Ds. Cata vreme vor avea IQ superior Nikon-ului si vor oferi performanta robusta la pret mai mic nu vor avea probleme, cum nu au avut nici pana acum. Zurgalaii sunt nisa lui Nikon/Sony. Cert este doar ca preturile se vor prabusi datorita competitie, mai ales dupa ce va intra si Sony in hora.

[TranceRem]

eu personal inca nu am 5d'ul. iar upgrade'ul logic de la 40d este full frame. si da, vreau si gadget'urile de ultima generatie ( iso mare, af rapid si precis , lcd sharp ). in privinta calitatii finale ale fotografiei da, nu am ce ii reprosa 5d'ului, dar sincer nu ma vad cumparand un aparat care e la apogeu.

totusi, sper sa raman pe canon datorita obiectivelor mai diversificate si care ma atrag mai mult decat la nikon.

[Elven]

Originally Posted by TranceRem

eu personal inca nu am 5d'ul. iar upgrade'ul logic de la 40d este full frame. si da, vreau si gadget'urile de ultima generatie ( iso mare, af rapid si precis , lcd sharp ). in privinta calitatii finale ale fotografiei da, nu am ce ii reprosa 5d'ului, dar sincer nu ma vad cumparand un aparat care e la apogeu.

totusi, sper sa raman pe canon datorita obiectivelor mai diversificate si care ma atrag mai mult decat la nikon.

Da, depinde de preferinte. Am mers pe 5D acum, la apogeu, pentru ca a atins pretul corect. Nu 3000E. 50% din pretul unui D700. Oricum 5D2 nu va fin lansat sub 2000E + waiting + bolile copilariei + pret premium de lansare. Penru mine nu a avut sens sa mai pierd un an pentru LCD cu 0.5" mai mare. La ce platforma Canon ai ar fi cel putin "ilogic" sa schimbi sistemul pentru cateva bling bling-uri. La cat te-ar costa switch-ul pe o platforma D700 + optica f/2.8 (neexistand echivalent direct pt ce ai tu) cred ca te apropii vertiginos de pretul unui 1Ds3/1Ds2 deci sa fim seriosi.
Divizia de marketing Nikon merita felicitata. Pe toti ne-a prins febra gadgeturilor de juma' de an.

[parintele]

daca d3x va avea intr-adevar 13 fps in mod crop si 8-9 in mod FF eu cred ca va cam fi foarte naspa pt canon.

cum ziceam cand ma contram cu george acum cateva zile/saptamani, Nikon are logica in a dota aparatele....o logica normala.
cel mai scump e cel mai bun, nu ai surpriza ca la canon ca un geam de plastic de cateva zeci de dlari cu IS sa aiba rezolutie mai buna decat unele primeuri L cu aceeasi focala care mai si costa cat o masina pe deasupra, nu ai zoom buget cu IS mai sharp decat primeuri cu focala egala, etc...in vreme ce acelasi zoom 70-200 in varianta 2.8, e mult mai slab ca sharpness inchis la aceeasi diafragma dar e cu 600 de dolari mai mult, adica cu peste 50-60 % ....

desi nu as vrea sa schimb sistemul imi place din ce in ce mai mult logica nikon...vreau obiectiv buget, n-am 5 modele, fiecare cu avantaje si dezavantaje care mai de care mai imbarligate...am unul decent...vreau calitate maxima oferita de nikon, stiu ca platesc, insa fara a avea apoi neplacerea sa constat ca anumiti paramenti sut mai slabi decat pe obiective de 3 lei ....
am alegeri putine, logice, la preturi ...normale...stiu ca luxul si calitatea costa si nu ma simt jignit.


la fel in ce priveste aparatele...nu trebuie sa iau un aparat pt FF si o calitate buna a imaginii, unul pentru af si niste amarate de fps-uri dar fara FF, ca deh, daca plec o saptamana de acasa si ma de pozat si un concurs sportiv si niste modele si niste peisaj UW la canon trebuie sa platesti 3 aparate si sa le cari pe taote cu tine, altfel nu se paote..de ce sa fie simplu si logic daca poate fi nesimtit si ilogic...

in piata aparatelor canon e pe dos, din pacate la obiective nu sta extraordinar insa are totusi si avantaje...

atata vreme cat obiectivele se gasesc pe nikon eu nu am de ce sa mai stau pe canon daca ma gandesc bine...cand o sa vina vremea unor upgradeuri e foarte probabil ca voi migra...in gama UW nu stiu ce mi-as putea dori mai mult decat 14-24, 24-70-ul este macar la fel de bun ca ala de a canon in opinia mea, daca "emit" si un 70-200 updatat chiar ca nu mai vreau nimic de la viata...

[marqq]

trance rem daca ai 40d, upgrade-ul logic ar fi 1Dmk2 sau 3
Si atat pt trance rem cat si pt elven: Canon 5D a fost la apogeu acu vreo 2 anisori, cand nu avea rival. Acum e la apusul carierei, devenind un best buy pt un fotograf neinteresat de gadget-uri, cu obiective canon deja cumparate, si cu banuti mai putini in cont.
Parinte...nu exagera...18-55MkII nu e peste nici un obiectiv din seria L, un zoom nou din seria usm/L poate si chiar trebuie sa fie mai sharp decat un prime vechi (asta arata ca exista o evolutie), si daca 70-200 2.8 IS e mai scump dar mai soft decat varianta f4 sau 2.8 fara IS, nu-i un capat de tara....ne uitam pe review si nu cumparam 70-200 2.8 IS (off topic cand te referi la un "zoom buget" este vorba despre unul ieftin (nu unul scump dupa cum deduc din postul tau). Cuvantul buget poate fi folosit ca inlocuitor pt expresia " cu buget redus".)

[Elven]

Bingo! Sa inteleg ca nu sunt singurul nebun marqq ?

[TranceRem]

1d mk3 are tot filtru antialiasing la greu. vreau full frame pentru dof mai mic si pentru detaliu per pixel. iar ca o paranteza, am pierdut si cand am trecut de la minolta la canon, pot sa mai pierd daca stiu ca nikon imi va oferi ceea ce vreau.
deocamdata astept 5dII si sper la un pret sub d700 .

[Elven]

Pana acum Canon a raspuns foarte elegant provocarii. Era cel mai logic sa loveasca acolo unde Nikon a ramas descoperit. Si a facut-o foarte eficient : 1000D si 450D + 40D (la un pret super decent) + FF la 1600E. Practic au adjudecat suprematia pe segmentul 450-1600E. D40 a ridicat cota de piata pentru Nikon, nu D200. Faptul ca nu s-au grabit sa raspunda la D300/D3 nu poate fi decat un semn bun. Inseamna ca si-au rezervat timp pentru o replica pe masura. Patience
Este evident ca au resurse sa raspunda. Este evident ca isi permit sa sacrifice un body. O corporatie de dimensiunile Canon-ului nu da din umeri si cedeaza segmentul pro primului venit. Cei drept nu au fost deloc corecti cu clientii pana nu au simtit concurenta. Au pierdut multa incredere. Acum vor plati dar in nici un caz nu vor ceda pur si simplu.

[pat]

Problema e ca Canon a ramas in urma la segmentul pro.
Oricat de laudat ar fi 5D-ul pentru calitatea imaginii, are bubele lui, in principal AF-ul si viteza (cine a vazut un 40D langa 5D stie despre ce vorbesc).
Sper totusi ca FF-ul pe care il pregatea Canon pentru septembrie sa nu fie deja in forma finala ca sa nu fie influentat de lansarea lui D700.

Aplauze Nikon, sper doar ca senzorul sa fie la fel de capabil ca si cel de pe D3 la noise.

[Cris]

Elven are dreptate, un full-frame simplu care merge bine si costa sub 2000$ se va vinde bine de tot.
Faza e ca Nikon nu avea full-frame-ul de nunti si evenimente accesibil. Acum cu D700 il au, trebuiau sa bifeze si chestia asta pe lista. Un D40 full-frame e insa inevitabil mai devreme sau mai tarziu imho.

In ceea ce priveste D700, mi l-asi lua tare mult. Sa vedem. Eu nu ma ocup de fotografie profesionala, pentru mine fotografia e o chestiune creativa pe care o fac de placere si cand am timp. Deci va trebuii sa vad daca se justifica cheltuiala.

Ma intreb cum arata o fotografie facuta cu un Nikon D700 si un obiectiv Zeiss ZF de 25mm... sau cu unul din obiectivele Voigtlander pentru Nikon... hmmm, ma ling pe buze ca sa zic asa. Nici Nikon nu a scos lucruri rele in ultima vreme.

[mindwar]

daca as fi nikonist as prefera un FF mai ieftin in genul 5d-ului actual (cu cateva upgrade-uri desigur). d700-le deja costa 3k. mai pui gripul/bateria pt 8fps si te apropii destul de mult (ma rog la nivelul asta de preturi) de un d3 (care din cate stiu a mai scazut). ce-i drept si la performanta.
la canon un 5d mai performant si scump are sens (cel putin daca raman cu seria de sport pe 1.3). urmatorul FF e foarte scump.

[Schumy]

Originally Posted by Elven

La cat te-ar costa switch-ul pe o platforma D700 + optica f/2.8 .

nu mi se pare chiar asa diferit fata de canon totusi.....5d-ul nu stim inca ce pret o sa aibe dar tot pe langa d700 , gripul tot la 200$+ o sa fie la ambele
14-24 e 1600$ 16-35 1450$ insa calitatea e net in favoare nikon
70-200 sunt la fel la pret
diferenta cea mai mare ar fi la 24-70 care e 1200 la canon iar nikonul e 1700 insa iar la toate cele 3 sticle 2.8 calitatea e net in favoarea lui nikon
mai e o vorba dai un ban dar stai in fata acum sa vedem daca o sa fie chiar asa.....canon cu siguranta pregateste ceva mare ca lansare la photokonica in toamna si daca fac update la actualul 24-70 si inca , cateva ob cum se zvoneste atunci piata o sa aibe numai de castigat

[Elven]

nu e chiar asa.
1) Prime-urile Nikon sunt din deceniul trecut, fara AF-S
2) Nikon nu are zoom-uri echivalente cu cele L f/4
3) Nikon nu are echivalent pentru prime-urile L non-supertele

Sa fim seriosi. Cati dintre noi au 16-35 2.8 L + 24-70 2.8 L + 70-200 f/2.8 IS L ? Echivalentul celor 3 pe Nikon costa 5000E scurt, presupunand prin absurd ca le gasesti pe stoc. Mai adaugi si un D700 + blituri, bg si alte accesorii si te apropii vertiginos de 10.000E. Eu cel putin daca as avea acum un 3300E de ingropat as merge pe holy trinity (35L+85L+135L), nu imi plac zoom-urile. Pe Nikon ar fi cam greu, nu au prime-uri comparabile calitativ cu cele L.

Daca vrei ceva mai ieftin sau mai usor de carat in carca insa impecabil optic si constructiv gen 17-40 f/4 L, 24-105 f/4 IS L sau 70-200 f/4 (IS) L ? Bummer, raspunsul Nikon ar fi "dai matale 5000E si iei ceva mai bun!"....

Sau daca esti ca mine prime lover si vrei prime-uri moderne USM/AF-S ? Parca nu te trage inima sa cumperi prime-uri Canon antice non USM, nu? Pe Nikon practic toate mai putin supertele-urile noi sunt pe design vechi, fara motor AF.

In plus pe Canon nu esti obligat sa dai 3000E pe un body FF. Toate astea se aduna si pot deveni greu de justificat, mai ales daca fotografia este doar un hobby in care ingropi bani.

In momentul asta Nikon este o varianta atractiva doar pentru segmenul profi care poate justifica o investitie de 10-15K. Canon are insa, chiar si la ora actuala cand e balacarit de toti, acoperite mult mai elegant segmentele entry si medium

[AFX]

Vor fi si primeuri aduse la zi, mai ales acum cand Nikon are deja 2 aparate FF si e posibil sa scoate si un D3X.

Odata cu vestile despre un posibil FF D3 au crescut si cerintele pentru obiective de legenda gen Nikkor 28mm f/1.4, care nu se mai fabrica din 2006. Si eu sunt prime lover si dupa 50mm f/1.8, 1.4 si 85mm f/1.8 am vrut in mod natural si un prime mai wide pentru DX, insa chiar daca as fi gasit 28mm f/1.4 nu as fi avut bani sa cumpar asa ceva, chiar acum cateva zile ma uitam cu uimire la cat poate sa ajunga un asemenea exemplar in stare foarte buna - raspunsul se gaseste aici aici: Winning bid: US $3,304.00. Se zvoneste ca printre primele updateuri vor fi si cele aduse lui 85mm f/1.4, si asta alt obiectiv "de legenda" la Nikon.

In lipsa de 28mm am luat un Sigma 30mm f/1.4, care desi nu e obiectiv de ff si nu beneficiaza de sweet spot sau sa fie sharp in colturi ca un Nikkor veritabil (cum este 85mm al meu) tot nu imi pare rau de investitie - e foarte sharp wide open in centru si pe punctele de focus apropiate si beneficiez de toate avantajele unei constructii moderne (HSM, aberatii cromatice tinute foarte bine sub control, manual focus override full time).

In alta ordine de idei, au mai fost lansate si doua obiective tilt&shift: Nikon PC-E Micro 45 mm and 85 mm lenses