Page 6 of 221 FirstFirst ... 34567891656106 ... LastLast
Results 101 to 120 of 4417

Thread: Alegere camera foto pt entuziasti interesati de fotografie, nu poze de vacanta

  1. Back To Top | #101
    Registered User nickro's Avatar
    Join Date
    Apr 2006
    Location
    Alexandria
    "Chiar daca trebuie sa mai pun ceva bani fata de bugetul alocat oscilez intre cele 2 din titlu
    LX3 sau S95.

    Am vazut ca pe F64 LX3 (Categoria 7) e 1.499 iar S95 (categoria 6) e 1.759...acum ce parere aveti? (mai ales referitor la raportul calitate pret)."


    LX3 am vazut nou la 12 milioane! Eu tot LX3 mi-am luat, dar la mana a doua, de pe ebay. Este foarte bun la lumina slaba, are multe setari manuale, filmeaza HD; dezavantaje-zoom mic si fara zoom in filmare, in rest merita banii. Asta nu inseamna ca daca ai bani nu merita si un canon S95!
    Panasonic DMC-LX3EG-K Lista de preturi - cel mai mic pret

  2. Back To Top | #102
    D3lgados, asa cum zice si nickro mai sus, sunt foarte bune ambele, cu mentiunea ca nici la S95 nu merge zoomul optic pe filmare din cate stiu.
    °·.M·I·R.·° ¬ Mª©hinæ IntendeÐ fºr ®epair¿ng

  3. Back To Top | #103
    Multumesc pentru ganduri

  4. Back To Top | #104
    Nick anterior: WCg BMF's Avatar
    Join Date
    Apr 2011
    Location
    Behind my d*ck
    Salve,

    Pentru o calitate bunicica dintre Sony DSC-WX1, DSC-HX5, Panasonic DMC-ZX3, Fuji F70 sau F80 EXR pe ce imi recomandati sa merg?
    Caut ceva <=1000 RON, compacta, nu imi trebuie hiperzoom sau multi megapixeli, ci mai degraba wide angle, calitate buna la imagine si sensibilitate ok la interior. Neaparat OIS. Am un baietel pe care vreau sa il pozez fara sa car dupa mine un rucsac Am deja un Nikon 8800 (senzor maricel, 2/3"), pozeaza OK dar nu ma da pe spate si nici nu e asa portabil...
    Last edited by BMF; 21-05-2011 at 00:17.

  5. Back To Top | #105
    Mir, ai avut o idee foarte buna cu acest thread. Mi se pare foarte util si instructiv.

    Quote Originally Posted by Mir View Post
    ce nu pot eu sa intreleg si cu ce nu sunt de acord este cheltuiala unei sume pe un bridge cand ai aceeasi calitate la bani mult mai putini cu o compacta care are fix acelasi senzor.
    Ai omis cu inversunare sa precizezi faptul ca acele camere super-zoom scumpe au ceva ce nu au celelalte compacte: controale manuale, posibilitatea de a salva RAW si obiectiv care permite un control mai bun pe 'Depth of field'. In rest, subscriu la ideea ca sunt prea scumpe pentru cat de mare e senzorul. Totusi, pentru amatorii care doresc sa experimenteze 'cum se fotografiaza' fara a ajunge la pretul unui SLR, sunt o optiune viabila.

    Quote Originally Posted by RaverX View Post
    Poate zic prostii, dar eu am nevoie de zoom tele, nu de wide Ar fi interesanta o comparatie intre un zoom 10x 35 mm si un zoom 10x 25 mm (doua poze cu doua aparate diferite, dar cu acelasi subiect). Oricum, probabil ca majoritatea fotografilor au nevoie de zoom "tele" - vor sa incadreze o pasare, un tigru, un avion, etc, nu un lant de cladiri sau un munte. Ca de cladiri te poti apropia mult mai usor ca de un tigru (din nou - in majoritatea cazurilor).
    Vechea mea camera Panasonic LZ1 putea face zoom optic 6x. In echivalent 35mm, era cam de la 38mm pana la 228mm. In zilele noastre a devenit foarte popular termenul 'wide angle', si focala minima incepe adesea de la 24-25mm (echivalent 35mm). Daca LZ1 s-ar fi vandut 'azi', probabil ca acelasi obiectiv ar fi fost tunat sa aiba focala minima in zona 24-25, ceea ce l-ar fi transformat din obiectiv 6x in aproximativ 9x (24 mm - 228mm), desi la zoom maxim scena ar fi fost identica.

    Quote Originally Posted by D3lgados View Post
    LX3 sau S95.

    Am vazut ca pe F64 LX3 (Categoria 7) e 1.499 iar S95 (categoria 6) e 1.759...acum ce parere aveti? (mai ales referitor la raportul calitate pret)
    P.S.: iar daca aveti alt sfat in banii astia este binevenit.
    Vezi ca mai exista si alti comercianti, ex: Amazon. Eu mi-am luat LX5 de pe Amazon.co.uk cu aproximativ 25% mai ieftin decat era in ofertele autohtone. Poti lua in considerare si Olympus XZ1, Panasonic G10 sau chiar G2, daca iti trebuie senzor mare. Toate aceste camere pot produce RAW.
    Stiu ca LX5 nu are cum sa produca 'DOF' similar camerelor cu senzor mare, dar pentru restul activitatilor e o camera satisfacatoare in conditii indoor/outdoor/seara, you name it.
    Se poate vedea aici cat de mult difera imaginea de pe un dSLR de imaginea de pe LX5 in conditii de fotografiere 'stradala', fara trepied. Dincoace am pus cateva cateva mostre macro.

  6. Back To Top | #106
    Vezi ca mostrele alea nu sunt macro. Sunt cel mult close-up.

    Macro inseamna imaginea proiectata pe senzor in raport 1:1 sau mai mare. Close-up inseamna imagine proiectata pe senzor in raport mai mic decat 1:1.

    Macro pe un dslr inseamna sa se vada parul de pe albina de juma de centimetru. Sunt lentile dedicate de sute de euro pentru asa ceva.

  7. Back To Top | #107

    Wink

    Nu vreau sa intru in polemici, dar:
    - Pe wikipedia.org se zice ca: "Macro photography is close-up photography of usually very small objects.", in pagina asta. Adica ai dreptate si, in acelasi timp, nu e nici o greseala in a afirma ca acele cadre sunt 'macro'.
    - Aparatul foto era setat pe focalizare 'macro' in momentul fotografierii acelor cadre.
    - Diferenta intre macro si non-macro (citand manualul acelui aparat foto) consta in prioritatea pentru proximitate a punctului de focus. In mod 'macro', focusul se face pe cel mai apropiat punct unde se detecteaza 'focus'.

  8. Back To Top | #108
    Tati, uite o fotografie macro. Acum uite-te la albina ta si compara.

    Vezi si linkul urmator: Macro photography - Wikipedia, the free encyclopedia

  9. Back To Top | #109
    Moderator Ivan's Avatar
    Join Date
    Mar 2001
    Location
    Bucuresti
    Ati reusit sa folositi acelasi "argument" (pagina de wiki) pentru doua lucruri contradictorii.

  10. Back To Top | #110
    Registered User
    Join Date
    Jul 2001
    Location
    Bucuresti
    Enterco, focalizarea automata nu poate fi folosita ca un argument; dupa cum nu orice obiectiv (sau mod) pe care scrie macro chiar e macro.
    Corect e cum a spus muteki, macrofotografia incepe de la un raport de reproducere de 1:1. E o definite tehnica, ce nu tine cont de formatul folosit.
    In practica, acelasi efect (e.g. albinuta care umple cadrul) se obtine cu atat mai usor cu cat se foloseste un format mai mic; daca pe un "full frame" trebuie sa mergi pana la 1:1 (cu un obiectiv macro adevarat), pe aps-c merge 2:1 si-un pic de crop iar pe un compact... asa-zisul mod "macro" (care de fapt e un mod close-up).
    Pozele aratate de tine nici macar nu arata ca macrofotografii; nu ca ar trebui neaparat. Cum spuneam, definitia e tehnica si nu artistica.
    Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar.

  11. Back To Top | #111
    Ce ma enerveaza siteurile romanesti,ca nu scriu niciodata de marimea senzorului exact,trebuie sa intram pe cele de afara,si acolo sa le bagam la comparatie.Recomand punerea acestora in comparatie,dar nu pot scrie aici siteul.
    Id mess:classalex

  12. Back To Top | #112
    sa inteleg ca din categoria de compacte cu acest senzor tz 10 ti se pare cel mai bun ...
    si am o rugaminte...de unde pot sa invat sau sa ma informez... in legatura cu cateva setari manuale sau defapt functii manuale pe care le are un aparat...de ex.
    1.Aperture value ------ Shutter speed
    F4.0 - F6.3 ------- 60-1/1200
    F3.5 ------ 60-1/1600
    F3.3 ------- 60-1.1/300

    ce semnifica chestiile astea, deoarece am setat ceva din valorille de mai sus...cum sa le clasific.ca eu le setez manual...dar nu intodeauna imi iese poze reusite ce setarile astea..
    sau ce inseamna..... ISO?
    Samsung Galaxy S5 4G+

  13. Back To Top | #113
    just passing... Rover's Avatar
    Join Date
    Mar 1999
    Location
    somewhere, Romania
    Mir, poti sa pui si exemple de poze in care sa incercuiesti/arati defectele? Ca sa inteleaga toata lumea la ce te referi cand vorbesti despre ele. De exemplu pune niste poze cu un zgomot oribil ca sa inteleaga oricine (adica si un copil de 10 ani) la ce te referi cand denumesti defectul, pune aceeasi poza cu zgomot sesizabil si pentru amatori si una cu zgomot "decent" (aka, "uite, si aici e zgomot, eu ca profesionist il sesizez, voi s-ar putea sa nu"). La fel si pentru restul defectelor.
    Si atunci poate ca lumea si-ar prioritiza mai bine nevoie ("bun, are ceva zgomot/aberatii cromatice dar pe mine unul nu ma deranjeaza cantitatea asta, deci pot sa-l iau pe asta") si nu va trebui sa explici de fiecare data ca un defect pe care il sesizeaza un fotograf profesionist el nu-l va sesiza decat dupa ce isi va educa ochiul.

  14. Back To Top | #114
    Nick anterior: WCg BMF's Avatar
    Join Date
    Apr 2011
    Location
    Behind my d*ck
    Revin si eu cu dilema mea.
    Am gasit intre timp 2 alternative mai haioase: Sony WX5 la ~770 RON si Samsung EX1 la 1280 RON. Primul are senzor CMOS si se zice ca e bun la lumina slaba, al doilea optica super si e leader de clasa din cate citesc in review-uri. S-o merita diferenta?

  15. Back To Top | #115
    Rower, da, am sa pun si exemple...

    WCg, Samsung nu e lider la nicio categorie de aparate foto, dar da, EX1 este bun la clasa lui si desigur, incomparabil mai bun decat Sony WX5, sa ne uitam numai la luminozitatea obiectivului si la dimensiunea senzorului....
    °·.M·I·R.·° ¬ Mª©hinæ IntendeÐ fºr ®epair¿ng

  16. Back To Top | #116
    Nick anterior: WCg BMF's Avatar
    Join Date
    Apr 2011
    Location
    Behind my d*ck
    Multumesc! Aparent nu am alte alternative la banii respectivi.

  17. Back To Top | #117
    Quote Originally Posted by WCg View Post
    Multumesc! Aparent nu am alte alternative la banii respectivi.
    Daca ai un buget limitat te sfatuiesc sa te orientezi spre Sony WX5. E foarte compact si realizeaza fotografii reusite.

  18. Back To Top | #118
    Quote Originally Posted by Blogatu View Post
    . E foarte compact si realizeaza fotografii reusite.
    Eu zic ca realizeaza fotografii foarte proaste comparat cu altele din clasa lui. Te rog sustine argumentele cand mai sfatuiesti asa ceva. Vrem poze, cropuri la 100% comparativ cu alte aparate, etc.
    °·.M·I·R.·° ¬ Mª©hinæ IntendeÐ fºr ®epair¿ng

  19. Back To Top | #119
    Mircea astazi am achizitionat Canon S95.Sunt foarte incantat de el,i-am cumparat si un acumulator de rezerva,plus un card clasa 6.Nu reusesc sa-i gasesc pe masura lui o husa ,,cartonata,, adika mai tare,mai batoasa.La prima atingere pare ceva cam firav,dar asta pentru ca i-l compar cu fosta caramida G7.Mi se pare foarte bine finisat,iar vopseaua negru mat are grip in mana.Ce nu mi se pare suta la suta ok,este cum sta blitul in el,in sensul ca m-am obisnuit sa-l tin cu doua maini,si fara sa vreau tin mana pe blitz,luandu-ma mereu prin surprindere la iesirea lui.Sper sa ma obisnuiesc cat mai repede,ca sa nu-i fortez iesirea din carcasa defiecare data.Sper sa invat sa-l folosesc si pe celelalte setari,decat cele din auto.Am sa pun cateva poze,trase la repezeala,sa vedeti cam cum lucreaza in auto.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Alegere camera foto pt entuziasti interesati de fotografie, nu poze de vacanta-img_0065.jpg   Alegere camera foto pt entuziasti interesati de fotografie, nu poze de vacanta-img_0008.jpg   Alegere camera foto pt entuziasti interesati de fotografie, nu poze de vacanta-img_0034.jpg  
    Id mess:classalex

  20. Back To Top | #120
    Felicitari pentru achizitie ! Are o imagine impecabila, ar fi bine sa arunce un ochi cei care sustin ca si ultrazoom-urile sunt ok

  1.  
Page 6 of 221 FirstFirst ... 34567891656106 ... LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •