Page 4 of 20 FirstFirst 123456714 ... LastLast
Results 61 to 80 of 387

Thread: Zvonuri (Rumors)

  1. Back To Top | #61
    Registered User
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Cluj-Napoca
    Deocamdata se sta la coada pentru D800 si au in plan sa faca 30.000 de bucati pe luna. Eu sint convins ca se vor vinde "ca pinea calda" iar cei care stiu sa il foloseasca vor fi foarte multumiti de el.

  2. Back To Top | #62
    Eu sunt extrem de curios de D800E mai degraba, mereu am trait cu impresia ca m-ar avantaja sa nu am filtru AA pe senzor. Mai mult ca sigur o sa apara comparatii directe facute intre D800 si D800E, abia astept sa vad daca rezultatul coincide cu ce m-as astepta.

  3. Back To Top | #63
    Registered User kpk1's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    f2-f4
    D800E nu are cumva un filtru in plus care anuleaza efectul filtrului AA ?

    ---------- Post added at 09:31 ---------- Previous post was at 09:14 ----------

    Quote Originally Posted by Mir View Post
    E exagerat 3500$ la clasa asta. Au revenit la pretul primului 5D (la lansare) pe timp de criza ? Dupa ce 5D II s-a lansat cu cat ? 2800$ -2900$? Sper sa fie o rumoare gresita )
    Nici mie nu-mi place pretul, dar pot interpreta astfel situatia: Se va numi 5D X, deci nu este succesorul nimanui ci o noua linie.
    5D III va continua linia 5 clasica, respectiv un senzor cu cei mai multi mpx intr-un body decent si cu un AF suficient pt studio si peisaj. Aici mai au o piedica, pretul lui D800. Este posibil sa-l vedem la un 2900.

    In final pot sa banuiesc ca 1Ds a disparut si 5D X nu-i va lua locul ci va fi o noua linie. Inca un X mi se pare predictibil pt ca avem deja doi X, 1DX si G1X. X-ul anul acesta a insemnat ceva nou fata de linia clasica.

    Intrebarea ramane daca 5D X va avea un concurent din partea Nikon? Cu siguranta D800 va primi un rival din partea Canon.

    Nikon a schimbat strategia din mers. D800 a devenit bodyul cu senzorul cel mai mare. Vechiul D700 nu are urmas defapt pe aceeasi linie. Nu m-ar surpinde sa vedem un D800x mai tarziu (body d800 senzor d4).

    Un pdv ar fi ca si Nikon si Canon exploateaza 2 segmente unpic diferite pana cand se vor decide sa-si lanseze rivalii directi ca in cazul 1DX/D4, respectiv D800 vs 5D3 si 5DX vs D800x

    Gatacu strategiile pe ziua de azi.

  4. Back To Top | #64
    Registered User
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Cluj-Napoca
    Quote Originally Posted by george. View Post
    Eu sunt extrem de curios de D800E mai degraba, mereu am trait cu impresia ca m-ar avantaja sa nu am filtru AA pe senzor. Mai mult ca sigur o sa apara comparatii directe facute intre D800 si D800E, abia astept sa vad daca rezultatul coincide cu ce m-as astepta.
    Au aparut comparatii directe. D800E da impresia ca scoate ceva mai multe detalii, dar cu risscul sa apara moire in anumite situatii. Efectul respectiv (moire) poate fi eliminat ulterior printr-un soft dedicat, ceea ce nu iese automat se poate corecta manual tot din softul respectiv. Pentru cei care vor sa se joace e interesant. Dar daca la imaginea cu D800 ii dai un sharpen suplimentar e greu de facut diferenta si nu ai nici bataie de cap.

    Cu aparatele astea e greu de lucrat oricum, cel mai mic tremurat al mainii sterge avatnajul rezolutiei inalte. Pentru cei care lucreaza de pe trepied va fi exceptional.

  5. Back To Top | #65
    Registered User Mandea's Avatar
    Join Date
    Jan 2002
    Location
    Bucuresti
    Quote Originally Posted by pat View Post
    Nu le pot ura prietenilor de la Canon altceva decat sa suga o ceapa.
    mda, si eu care speram la pret mai mic decat la 5d2 sau hai, pe acolo. inteleg insa ca o sa mai fabrice si 5d2 daca il lanseaza la pretul asta.

  6. Back To Top | #66
    Quote Originally Posted by george. View Post
    @c6t9, nu e ca si cum D800 ar aduce ceva absolut revolutionar in materie de densitate de pixeli. Are aceeasi densitate ca si D7000, difractia loveste tot acolo. E ciudat cum 36MP suna enorm pe FF dar 16 pe crop suna rezonabil, in ciuda faptului ca e in esenta acelasi lucru ca si densitate . Sa nu uitam ca D7000 este laudat si ras-laudat pentru calitatea imaginii la toate ISO posibile.
    Poate că da, poate că nu. Trebuie mai multe teste, mai multă informație. Momentan ar fi de exemplu Nikon D800 vs. Nikon D700 high ISO comparison | Nikon Rumors

    Apoi din exemplu dat de Nikon, pentru 14-24mm deja la f/11 încep semnalele de alarmă. Parcă nu lovește tot acolo.Și deși spun că diferă de la obiectiv la obiectiv, recomandă atenție după f/11.

  7. Back To Top | #67
    @oldshooterman, multumesc ca mi-ai zis de comparatii, am cautat si m-am elucidat. Exact la un rezultat de genul asta ma asteptam, o imbunatatire mica dar sesizabila in sharpness la costul riscului de moire - ceea ce eu as alege fara regrete. Ceea ce mi se pare cu adevarat extraordinar este faptul ca scot ambele variante, pentru a putea alege fiecare ceea ce i se potriveste mai bine.

    @c6t9, daca doua aparate au aceeasi densitate, vor fi afectate de difractie la fel - chiar daca senzorii au marimi (si implicit, rezolutia totala) diferite. Sunt multe explicatii pe internet despre fenomen, arunca un ochi pe una din ele si o sa intelegi de ce nu conteaza rezolutia totala ci densitatea de pixeli.

  8. Back To Top | #68
    Știu teoria. Ai dreptate. Numai că la D7000 n-am sesizat asta. Trecând peste faptul că obiectiv perfect nu există și că în realitate difracția nu apare din senin undeva, ci reducerea contrastului crește în intensitate pe măsură ce diafragma este închisă în legătură strânsă cu densitatea pixelilor. Desigur MTF-ul diferit pentru aparate cu densitate similară dă naștere la diverse discuții, dar teoria stă în picioare. Deci dacă nu mi-a scos ochii în imagine, nu înseamnă că nu există. Dar ei au făcut mult prea evident acest lucru.

  9. Back To Top | #69
    Registered User kpk1's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    f2-f4
    Interview with Canon – February 2012 • MegaPixel

    Q: Let's start with the new 24-70mm f/2.8 lens – a lot of speculation surrounded the existence of a prototype with built in image stabilization – why did you eventually decide not to go with it in the new version and was it the right decision when you look at the new Tamron with the built in stabilizer?
    A: The primary objective when designing the EF 24-70mm f/2.8L II USM was to deliver exceptional image quality and a compact design. While including optical IS was desirable, we felt adding the technology in this lens would have comprised these prime goals.

  10. Back To Top | #70
    Registered User
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Cluj-Napoca
    E ceva evident. Si Tamron 17-50/2,8 fara VC are o calitate optica superioara fata de varianta noua cu VC.

  11. Back To Top | #71
    Monkee business pat's Avatar
    Join Date
    Apr 2000
    Location
    Here, there Posts: ∞
    Dpmdv ce e evident este ca raspunsul ala e bullshit-ul servit de obicei in cazul intrebarilor la care nu se poate raspunde... un fel de a spune "asa am vrut sa-l facem noi". Sa zicem ca putem lua in considerare reducerea dimensiunilor ca un fel de argument (desi noul design a redus dimensiunile obiectivului si putem trage concluzia ca un 24-70 II cu IS ar fi avut cam aceleasi dimensiuni/greutate ca obiectivul vechi)... dar eu nu pot sa cred ca au adus in discutie "exceptional image quality" avand in vedere ca acea calitate a imaginii oferita de un obiectiv variaza de la exemplar la exemplar, in functie de aparat, cu IS sau fara.

    Din pacate Canon nu au fost niciodata prea straluciti in a asculta feedback-ul clientilor. Toate lansarile lor importante de la 30D incoace au fost cu ceva sub asteptari, iar anul asta se pare ca aduc o noua surpriza - preturi mai mari.

    Pana la urma imi pare bine ca n-au pus IS pe 24-70, ca as fi fost tentat sa-l cumpar. Asa pot sa-l tina la ei acolo.
    Fericirea vesnica se afla in casuta de mai jos (aia de langa Homepage)

    Servicii de fotografie - portrete, produse, evenimente, nunti · Servicii de graphic design, web design, identitate

  12. Back To Top | #72
    Quote Originally Posted by oldshooterman View Post
    E ceva evident. Si Tamron 17-50/2,8 fara VC are o calitate optica superioara fata de varianta noua cu VC.
    Afirmație în urma unor teste serioase sau de la lume adunate?

  13. Back To Top | #73
    E o concluzie care se poate trage foarte usor, tinand cont de faptul ca cel fara stabilizare a fost foarte laudat pentru calitatile optice, si in schimb de cel cu stabilizare nu se aude absolut nimic (dincolo de cateva voci care exact asta spun, ca e mai slab optic decat cel vechi) ! Eu nici macar nu am vazut varianta cu stabilizare, dar tind sa am aceeasi impresie ca si oldshooterman.

  14. Back To Top | #74
    Registered User
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Cluj-Napoca
    Quote Originally Posted by c6t9 View Post
    Afirmație în urma unor teste serioase sau de la lume adunate?
    Si de la lume adunate...
    Print Screen de pe photozone.de
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Zvonuri (Rumors)-tamron-17-50.jpg  
    Last edited by oldshooterman; 25-02-2012 at 17:10.

  15. Back To Top | #75
    E o variație atât de mare între astea noi cu VC încât e greu de tras o concluzie. Focalizare inconsistentă, descentrare, aproape imposibil de găsit unul bun la f/2.8, n-am înțeles ce au făcut cu el de se prezintă astfel. La ăsta pe care-l am eu nu sunt sesizabile diferențele față de unul fără stabilizare, mai puțin la f/2.8, orice distanță focală, unde la mine imaginea e soft. De la 3.2 lucrurile sunt OK.

  16. Back To Top | #76

  17. Back To Top | #77

  18. Back To Top | #78

  19. Back To Top | #79
    Registered User kpk1's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    f2-f4
    Cateva concluzii...
    Nu exista X de data aceasta . Va fi 5D mark III.
    Dpmdv e o schimbare de directie a seriei 5 daca si specificatiile sunt corecte.

  20. Back To Top | #80
    Registered User
    Join Date
    Jul 2001
    Location
    Bucuresti
    Acesta este dezavantajul stabilizarii optice: cresterea complexitatii. Pur si simplu schema optica a obiectivului se complica semnificativ, pentru a corecta aberatiile introduse de elementul de stabilizare. Si insusi mecanismul de stabilizare e un factor variabil ce nu este intotdeauna tinut sub control (calibrare, fiabilitate).
    Uneori, producatorul depune eforturi pentru a scoate un obiectiv la fel de bun sau chiar mai bun decat versiunea nestabilizata (stiti asemenea cazuri, la Canon). Alteori nu o face - vezi Tamronul, sau pur si simplu decide ca e mai bine fara stabilizare.

    Stabilizarea mecanica, la randul sau, are de asemenea dezavantaje insa evident acestea nu afecteaza obiectivele.
    Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar.

  1.  
Page 4 of 20 FirstFirst 123456714 ... LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •