Page 1639 of 1650 FirstFirst ... 639113915391589162916361637163816391640164116421649 ... LastLast
Results 32,761 to 32,780 of 32995

Thread: Educatie rutiera

  1. Back To Top | #32761

  2. Back To Top | #32762
    Registered User RAN's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Ireland
    Eram destul de sigur ca au folosit chestiile deja existente pe masina, decupland calculatorul original.

  3. Back To Top | #32763
    Quote Originally Posted by Mandea View Post
    Evident ca nu foloseau sistemele volvo, ei vor sa deploy-eze un sistem self-sufficient care sa poata fi instalat pe orice masina, indiferent de brand sau cit de cheala, nu sa depinda de ce pune volvo pe xc90.

    Ieniuei...
    Uber told to stop testing driverless tech in Arizona | Ars Technica

  4. Back To Top | #32764
    Registered User RAN's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Ireland
    Nu e deloc evident, mie evident mi s-ar fi parut sa mentin macar sistemul de franare automata in paralel cu jucaria mea, sa logez diferentele si sa bag inginerii in sedinta + crunch time cand e cazul. Nu era mult mai bine asa?
    Plus, redundanta, etc.

  5. Back To Top | #32765
    Registered User west1785's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Cluj-Napoca
    Din link-ul lui Johnny:

    Herzberg's death has shone a spotlight on a state that was already unfriendly to pedestrians—in the same week as this fatal crash, nine other pedestrians were killed by vehicles. But humans are generally more accepting of the risk from other human drivers than they are machines, and now Uber has the distinction of being responsible for the first self-driving fatality. Even though the company voluntarily suspended its testing program in Arizona and elsewhere, Ducey's action presumably means it can't start up again without official permission.
    Interesant...
    INMORTALES COMO EL TIEMPO, INALTERABLES COMO LA HISTORIA.

  6. Back To Top | #32766
    expert de forum zoso's Avatar
    Join Date
    Aug 2001
    Location
    Braşov
    10 milioane de mașini conduse de oameni, care omoară 10 oameni pe zi. acceptabil.
    10 mașini autonome pe șosea. una omoară un om. neplăcut.
    forumiștii nu au dubii, forumiștii au numai certitudini.

  7. Back To Top | #32767
    Quote Originally Posted by west1785 View Post
    Interesant...
    Nu e neaparat interesant, cat motivat de faptul ca o masina ar trebui sa "vada" mai bine ca un om. Pana la urma, oamenii nu au nightvision sau lidar si masina nici "nu-si pierde atentia" sau "ma uitam in alta parte", deci pana la un punct mi se pare natural sa fie exigentele mai mari.
    Last edited by Rezare; 27-03-2018 at 20:21.
    JDM trio.

  8. Back To Top | #32768
    Registered User Mandea's Avatar
    Join Date
    Jan 2002
    Location
    Bucuresti
    Quote Originally Posted by RAN View Post
    Nu e deloc evident, mie evident mi s-ar fi parut sa mentin macar sistemul de franare automata in paralel cu jucaria mea, sa logez diferentele si sa bag inginerii in sedinta + crunch time cand e cazul. Nu era mult mai bine asa?
    Plus, redundanta, etc.
    cam asa zic si eu. pt mine a fost o surpriza ca au dezactivat sistemele masinii.

  9. Back To Top | #32769
    Registered User west1785's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Cluj-Napoca
    Quote Originally Posted by Rezare View Post
    Nu e neaparat interesant, cat motivat de faptul ca o masina ar trebui sa "vada" mai bine ca un om. Pana la urma, oamenii nu au nightvision sau lidar si masina nici "nu-si pierde atentia" sau "ma uitam in alta parte", deci pana la un punct mi se pare natural sa fie exigentele mai mari.
    Masina de una singura nu vede nimic, e programata sa vada si sa reactioneze tot de niste oameni. Deci in final, tot o greseala umana a cauzat moartea pietonului respectiv. Nu-i ca si cum masina a ignorat niste comenzi din proprie initiativa. Asa ca e putin aiurea sa dai vina pe "fier" in sine (si aici ma refer la tehnologie) si sa zici ca oamenii accepta o eroare umana mai usor. E ca si cum ai zice ca Challenger s-a prabusit din cauza garniturii, nu din cauza omului care a ales materialul respectiv. Fail-ul tehnic e cauzat de erori umane. Eroarea umana poate fi o simpla lipsa de atentie la volan sau in design-ul unei parti hard/software. Diferenta dintre ele ca eroarea de design are urmari mai predictibile/cuantificabile decat o lipsa de atentie la volan. Daca masina e programata gresit, o sa repete greseala de fiecare data, omul, cel putin aia normali, se "regleaza" pe parcurs.
    INMORTALES COMO EL TIEMPO, INALTERABLES COMO LA HISTORIA.

  10. Back To Top | #32770
    De fapt presupun ca nimanui nu-i pasa cine e responsabilul final, reactia se produce fata de actorul principal, care e masinaria in sine. M-am plictisit eu de cit s-a discutat in mainstream media despre cum va alege o masina autonoma sa te omoare pe tine din masina ca sa nu dea peste clasa de copii de gradinita in traversare si alte scenarii comice. Timpeniile de genul asta nu fac decit sa exacerbeze un baseline de neincredere naturala in masinaria fara suflet.

  11. Back To Top | #32771
    Registered User west1785's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Cluj-Napoca
    Bine, fazele alea sunt de domeniul SF (inca). Eu sunt curios care a fost de fapt fail-ul in situatia asta, pentru ca pot fi o gramada de fail-uri intr-un sistem de genul asta. Sunt destul de sigur ca omul/bicla au fost reperati, doar ca masina nu a inteles situatia, poate nu a calculat corect directia de deplasare. Mi-e greu sa cred ca au dat fail sistemele de detectie in sine, alea-s cele mai basic lucruri din tot sistemul.
    INMORTALES COMO EL TIEMPO, INALTERABLES COMO LA HISTORIA.

  12. Back To Top | #32772
    Quote Originally Posted by west1785 View Post
    Masina de una singura nu vede nimic, e programata sa vada si sa reactioneze tot de niste oameni.
    Ma scuzi, nu stiam ca tre' s-o luam de la burebista si inventarea tranzistorului incoace, eu vorbeam de o masina autonoma functionala care iese la vanzare in final, nu de asta de acum. Daca e vorba strict de asta de acum, ar fi fost mai socant daca lumea era ok cu teste live pe pietoni.

    Ca sa fiu mai succint, cazul asta nu e deloc special ca imprejurari, e pus si simplu un obiect care mergea usor prin fata masinii in conditii de vizibilitate bune (pentru o masina: senin, fara trafic prea mare etc) si care aparent n-a fost sesizat deloc ca din cate stiu masina nu a franat. Ca atare, tehnologia a failat in mod spectacular si nimeni nu (mai) e dispus sa accepte iteratii si bugfixuri de program cu oameni calcati. Asta ca sa nu zic ca nici femeia (?) aia din masina nu ar trebui sa scape basma curata, nu mi se pare ca a inteles de ce era pusa acolo si ce responsabilitate are.
    JDM trio.

  13. Back To Top | #32773
    Deepmix kegpr's Avatar
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    Bucuresti
    Stati, ca pedalati prea repede. Inteleg ca era un pic noapte, vaca aia traversa prin loc nepermis si cu capul intre urechi. Asta fiind contextul. Tot contextul spune ca e foarte putin probabil (spre imposibil) ca accidentul sa fi fost evitat de un om-sofer. Prin urmare, zic sa punem sare, piper, si sa mai rumegam la un pahar de vin.

  14. Back To Top | #32774
    Registered User
    Join Date
    Sep 2001
    Location
    Brasov
    Da, sa rumegam, ca or sa vina legislatorii americani sa ii intrebe pe romanasii de pe forum, romanasi care nu stiu nici macar limba romana*, cam ce ar trebui ei sa faca cu masinile astea autonome.

    *auzi colo, sa faileze. Romgleza pulii.

  15. Back To Top | #32775
    Registered User RAN's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Ireland
    Quote Originally Posted by west1785 View Post
    Bine, fazele alea sunt de domeniul SF (inca). Eu sunt curios care a fost de fapt fail-ul in situatia asta, pentru ca pot fi o gramada de fail-uri intr-un sistem de genul asta. Sunt destul de sigur ca omul/bicla au fost reperati, doar ca masina nu a inteles situatia, poate nu a calculat corect directia de deplasare. Mi-e greu sa cred ca au dat fail sistemele de detectie in sine, alea-s cele mai basic lucruri din tot sistemul.
    Asa, ca presupunere imediata fara bila de cristal , fie a failuit computerul (reboot, crash, etc) - chestie care trebuia detectata si semnalata soferului, fie sistemul de franare, care la fel, trebuia detectata si semnalata soferului. Inclin spre prima, pentru ca cica nici macar nu a incetinit.

  16. Back To Top | #32776

  17. Back To Top | #32777
    Paranoia is natural AStateOfMind's Avatar
    Join Date
    Nov 2000
    Location
    Portland, OR
    Quote Originally Posted by kegpr View Post
    Stati, ca pedalati prea repede. Inteleg ca era un pic noapte, vaca aia traversa prin loc nepermis si cu capul intre urechi. Asta fiind contextul. Tot contextul spune ca e foarte putin probabil (spre imposibil) ca accidentul sa fi fost evitat de un om-sofer. Prin urmare, zic sa punem sare, piper, si sa mai rumegam la un pahar de vin.
    Eu unul cred ca un sofer human ar fi evitat accidentul. E destul de clar ca acea camera a fost pe modul "cat mai intunecat sa nu se vada mai nimic". Cred ca in realitate sunt conditii mai bune de iluminare si cred ca un sofer uman ar fi oprit la timp.

    Dar subiectul nu mi se pare f on-topic
    "Everyone believes in the atrocities of the enemy and disbelieves in those of his own side, without ever bothering to examine the evidence.”

  18. Back To Top | #32778
    Registered User west1785's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Cluj-Napoca
    Quote Originally Posted by Rezare View Post
    Ma scuzi, nu stiam ca tre' s-o luam de la burebista si inventarea tranzistorului incoace, eu vorbeam de o masina autonoma functionala care iese la vanzare in final, nu de asta de acum. Daca e vorba strict de asta de acum, ar fi fost mai socant daca lumea era ok cu teste live pe pietoni.

    Ca sa fiu mai succint, cazul asta nu e deloc special ca imprejurari, e pus si simplu un obiect care mergea usor prin fata masinii in conditii de vizibilitate bune (pentru o masina: senin, fara trafic prea mare etc) si care aparent n-a fost sesizat deloc ca din cate stiu masina nu a franat. Ca atare, tehnologia a failat in mod spectacular si nimeni nu (mai) e dispus sa accepte iteratii si bugfixuri de program cu oameni calcati. Asta ca sa nu zic ca nici femeia (?) aia din masina nu ar trebui sa scape basma curata, nu mi se pare ca a inteles de ce era pusa acolo si ce responsabilitate are.
    Avea mai mult sens daca te intorceai pana la ideea ca dumnezeu ca a creat oamenii si-l scoteai pe el vinovat de accidentul asta.

    Teste live pe pietoni? Asa vorbesti de zici ca i-au dat drumul pe trotuar sa vada cum evita pietonii. Intre ce vede lidar-ul si frana masinii sunt niste suficiente componente care puteau da fail, daca masina nu a franat nu inseamna neaparat ca nu a sesizat deloc un obstacol. Prima data trebuie sa calculeze niste parametrii (distanta, directie de deplasare dintre 2 sau mai multe masuratori consecutive, etc.) si in functie de astea ia o decizie, ca doar n-o sa franeze de fiecare data cand detecteaza un retur de puls sau n-o sa franeze blana daca detecteaza un obstacol ca sta pe loc sau se indeparteaza cu 100 km/h. Eu zic ca mai mult ca sigur n-a stiut sa intepreteze (calculeze) ce-a detectat si vorba aia, i s-a blocat kernelu'. Stai sa vedem ce-a failat si discutam dupaia de iteratii si bugfixuri si cine e dispus sa accepte teste in continuare. Eu zic ca o sa fie doar un mic hop, o lectie de invatat si tehnologia va progresa in continuare. Au fost dezastre mult mai mari de care nu s-a impiedicat omenirea, nu de un om care traversa ilegal si a fost lovit de o masina. Deastia-s mii zilnic si inca n-am auzit sa se interzica sofatul tuturor.

    LE: RAN, si eu cred la fel, o problema software mai degraba decat un fail al sistemului de detectie in sine.
    INMORTALES COMO EL TIEMPO, INALTERABLES COMO LA HISTORIA.

  19. Back To Top | #32779
    Quote Originally Posted by Doggfather View Post
    incideti-va usile intotdeauna

    Grup public Bad Drivers -Memes | Facebook
    Whoa nelly! Vreau si eu ce a fumat baiatul ala.

    Quote Originally Posted by kegpr View Post
    Tot contextul spune ca e foarte putin probabil (spre imposibil) ca accidentul sa fi fost evitat de un om-sofer.
    Quote Originally Posted by AStateOfMind View Post
    Eu unul cred ca un sofer human ar fi evitat accidentul. E destul de clar ca acea camera a fost pe modul "cat mai intunecat sa nu se vada mai nimic". Cred ca in realitate sunt conditii mai bune de iluminare si cred ca un sofer uman ar fi oprit la timp.
    Exactamundo! Deja sint filmulete gramada pe net puse de omuletzi care s-au dus in zona in care s-a produs accidentul si au filmat cu tot ce le-a venit la mina, de la telefoane mobile trecind prin dashcams si ajungind la camere stereoscopice si NICI unul din filmulete nu este nici pe departe atit de barbar intunecat cum PARE din filmuletul lansat de uber care, looking back, pare filmat cu primul dashcam cu primul senzor din istoria senzorilor. Iar comentariile cu privire la perceptia umana a nivelului de iluminare a zonei la momentul filmarii este pur si simplu ca este o strada "reasonably well lit @ nightime" evident in limitele eficientei lampilor de sodiu (deci in nici un caz "a giorno" dar nici bucuresti-ferentari-2002, intuneric sa-l tai cu cutitul inainte sa-ti fure ceasul si verigheta de la mina). Deci deja se pune in discutie ca un sofer uman ACTIV avea de fapt toate sansele sa evite accidentul, nicidecum cum s-a zis initial, daramite masinaria autonoma care era evident ca nu ar fi trebuit sa fie afectata de nivelul de iluminare considerind barajul de senzori de care dispune.

    LE: EEVblog #1068 - Autonomous Uber Incident Update - YouTube

  20. Back To Top | #32780
    Quote Originally Posted by west1785 View Post
    Avea mai mult sens daca te intorceai pana la ideea ca dumnezeu ca a creat oamenii si-l scoteai pe el vinovat de accidentul asta.
    Remarca ta dovedeste doar ca n-ai inteles ce ai gresit nici prima data, deci las-o asa. Nu intereseaza pe nimeni ca niste oameni au programat, niste oameni au facut tranzistoare sau ca dumnezeu a creat omul boss, e vorba de masina ca intreg in momentul de fata si conceptul de self driving car in sine azi.

    Teste live pe pietoni? Asa vorbesti de zici ca i-au dat drumul pe trotuar sa vada cum evita pietonii. Intre ce vede lidar-ul si frana masinii sunt niste suficiente componente care puteau da fail, daca masina nu a franat nu inseamna neaparat ca nu a sesizat deloc un obstacol.
    Restul postului doar intareste afirmatia. Da, normal ca sunt teste, ca dovada si faptul intamplarii concrete de care vorbim Tu ai citit macar ce faceau uber cu masina aia sau de ce era tanti aia la volan? Surpriza - faceau teste Iar daca e vorba de vreo pierdere de incredere, iti spun eu in cine s-a pierdut: in uber, care au pus o maimuta sa aiba grija de masina in timp ce se uita la filme cand mergea si care a scos si sistemele de redundanta din masina, pe langa faptul ca in mod evident tehnologia nu era gata de teste pe strada.

    Eu zic ca mai mult ca sigur n-a stiut sa intepreteze (calculeze) ce-a detectat si vorba aia, i s-a blocat kernelu'.
    "Mai mult ca sigur" si apoi urmeaza expunerea unei banalitati ca si cum ar explica gheorghe fizica nucleara, ceva de genul "ar fi fost bine daca n-ar fi fost rau".

    Eu zic ca o sa fie doar un mic hop, o lectie de invatat si tehnologia va progresa in continuare.
    Tu zici multe, dar vorbesti despre altceva. N-a zis nimeni ca n-o sa progreseze in continuare tehnologia, doar ca o sa fie in laborator pentru viitorul apropiat (in primul rand), iar in al doilea rand discutia era despre "de ce sunt oamenii mai toleranti cu alti oameni decat cu tehnologia". Data viitoare incearca sa pastrezi ideea de la care deschizi discutia.
    JDM trio.

  1.  
Page 1639 of 1650 FirstFirst ... 639113915391589162916361637163816391640164116421649 ... LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •