Windows Vista

[PigBrother]

Proka, alea nu sunt deloc scuze pentru un OS labartat ca un organ genital al unui pornstar.
WTF, acum 8 ani aveam o disketa bootabila de QNX care avea in aia 1.44 mb o interfata grafica, un driver generic SVGA, un driver generic de imprimanta, un browser si suport de networking.
WTF...
Lou, corect, MacOS x86 astept si eu

[Doişpe]

In ritmul asta, microshit isi fura singuri caciula. Astia chiar cred ca lumea o sa migreze repede la cacatu ala care haleste atat (exceptand moronii care pun botu la teme si alte tziganii d-astea). Eu personal mai bine raman la xp inca 15 ani decat sa-mi upgradez sistemu pentru Microshit.

Ganditi-va ca el ocupa 8 gigi asa chel, Doamne fereste sa mai scoata mai incolo un SP. Sa vezi atunci cacarea troiei.

[Amyd]

Originally Posted by Lou

eu am o singura problema cu Vista asta: exista de cativa ani OS X-ul, care arata extraordinar, are un desktop search excelent, ruleaza pe 64 biti etc.

No it doesn't.

Originally Posted by Lou

vizual, impresia mea e ca Vista e un fel de varianta saraca a OS X-ului.

Cu exceptia faptului ca Vista are un API mult mai bogat, are mult mai multe facilitati (e.g. resolution independence adevarat) si arata mai bine, ai perfecta dreptate.

Salutari,
Andrei

[PigBrother]

Sinceramente, mi se pare mai stilat MacOS X.

[eBE]

Originally Posted by Ausradierer

In ritmul asta, microshit isi fura singuri caciula. Astia chiar cred ca lumea o sa migreze repede la cacatu ala care haleste atat (exceptand moronii care pun botu la teme si alte tziganii d-astea).
[...]

Gandire de utilizator care nu da banii pe licenta . Nu vad motivul pentru care cineva cu un computer de generatie 2004 - 2005 ar investi in anul 2006 $300 intr-un OS nou pastrand platforma hardware .
NIMENI nu o sa migreaza pe Vista asa cum prea putini au migrat pe WinXp insa la un an dupa aparitie datorita faptului ca TOATE computerele noi care VIN CU LICENTA au instalat Win XP sau sunt in oferta cu Win XP , TOTI au inceput sa foloseasca noul sistem de operare . Asa se va intampla si cu Vista . ( Exceptie cei care insatlaeza versiuni piratate )
Peste un an cand o sa apara noul MS OS TOTI cei cu computere din generatia anului viitor vor avea instalat Vista ceilalti o sa se planga de cat mult spatiu si ce multe resurse cere . E destul de simplu si de natural.


In alta ordine de idei : A incercat cineva sa instaleze Vista pe un sistem cu Radeon 9800PRO ? La mine se intuneca ecranul la incarcarea driverelor si nu merge decat in Safe Mode . Am incercat si cu driverele beta de la ATI pe site dar fara nici un rezultat .

[Strangelove]

Originally Posted by Amyd

No it doesn't.



Cu exceptia faptului ca Vista are un API mult mai bogat, are mult mai multe facilitati (e.g. resolution independence adevarat) si arata mai bine, ai perfecta dreptate.

Salutari,
Andrei

Vista nu arata mai bine. deocamdata . in primul rand pentru ca nu exista decat o versiune pre-beta2 or smth in care singura chestie noua (vizual vb) o reprezinta ferestrele semitransparente.

nu tin partea os x-ului, e clar ca daca ar avea cota de piatza a windows-ului si ar fi vandut independent de hardware ar avea la fel de multe probleme ca si acesta.

ps: si nu ii inteleg pe cei care se plang de marimea Vistei. la preturile actuale ale HDD-urilor ma mir ca windows-ul nu vine intr-un pachet de 20 de gb.

[MYSTIK]

Originally Posted by Lou

ps: si nu ii inteleg pe cei care se plang de marimea Vistei. la preturile actuale ale HDD-urilor ma mir ca windows-ul nu vine intr-un pachet de 20 de gb.

dar tu vrei sa stai 4 ore la instalarea Windowsului? wtf man? las-o dracu' de treaba. nu e vorba de spatiu ocupat, ci de timpul necesar instalarii si umplerii acestui spatiu. mai ales ca nu e o chestie de copiat de pe cd pe hdd, dar e vb si de prelucrat datele apoi de pus pe hdd... 8 giga de inutilitati! nu il iau nici daca il gasesc pe DC++, wtf? pot umple HDD cu chestii mai utile, cum ar fi virusi.

[Strangelove]

cred ca timpul de install al unui SO nu se modifica in timp (la fel ca in cazul PC-urilor). toti am vrea un joc care sa se incarca instant si sa arate ca FarCry. dar FarCry se incarca la fel de repede ca si Quake3, Quake2 sau Quake1 la vremea lor. well, la fel e si cu SO-urile.

[MYSTIK]

Originally Posted by Lou

well, la fel e si cu SO-urile.

serios? facem un test... instalare 98 (eu) VS XP (tu)...
pentru fiecare minut in plus depasit peste celalalt, se primeste un shpitz... te incumeti?

[Amyd]

Originally Posted by Lou

Vista nu arata mai bine. deocamdata . in primul rand pentru ca nu exista decat o versiune pre-beta2 or smth in care singura chestie noua (vizual vb) o reprezinta ferestrele semitransparente.

Este adevarat ca varianta finala de UI nu este inca aratata, dar varianta curenta este mult mai mult decat ferestrele semitransparente: ai noul taskswitcher grafic, sidebar-ul, Explorerul cu noile modalitati de zoom in/out in preview-uri, preview-ul de pe taskbar, WMP11 s.a.m.d.

Originally Posted by Lou

nu tin partea os x-ului, e clar ca daca ar avea cota de piatza a windows-ului si ar fi vandut independent de hardware ar avea la fel de multe probleme ca si acesta.

OS/X e vandut independent de hardware, dar avantajul Apple este ca utilizatorii de OS/X par sa fie dispusi sa upgradeze la fiecare 12-18 luni, platind cate $129, pentru ultima versiune de OS.

Microsoft ar fi linsat daca ar incerca sa lanseze cate un OS nou in acelasi ritm, asa ca trebuie sa se multumeasca sa lanseze Service Pack-uri gratuite si din 5 in 5 ani sa incerce o migrare a user base-ului catre o platforma noua.

Originally Posted by MYSTIK

serios? facem un test... instalare 98 (eu) VS XP (tu)...
pentru fiecare minut in plus depasit peste celalalt, se primeste un shpitz... te incumeti?

Nu mi se pare relevant sa testezi 98 versus XP cand sunt diferente imense in cantitatea si tipurile de hardware suportat de ambele sisteme, hardware care trebuie evident autodetectat, configurat, s.a.m.d.

Pe de alta parte, Microsoft au precizat clar ca modulul de instalare din Vista a fost semnificativ imbunatatit pentru a reduce durata de install sub XP si acest lucru e evident chiar si din Beta-urile aparute pana acum.

Si in final, adevarul e ca pentru imensa parte a utilizatorilor Windows, timpul de instalare e irelevant: fie isi cumpara calculatoarele cu Windows-ul deja instalat si folosesc in cel mai rau caz discul de Restore, care e de obicei o imagine a discului de sistem, fie folosesc Windows-ul la firma, unde instalarile se intampla rar si oricum sunt facute in sistem push scriptat, in off-time.

Salutari,
Andrei

[Bimm3r]

Originally Posted by MYSTIK

dar tu vrei sa stai 4 ore la instalarea Windowsului?

Mie nu mi se pare o problema ca dureaza mult instalarea. In mod normal o instalare se face la 1 an. Eu am instalat windowsul de pe PC-ul meu in 14 aprilie si nu are nici acum vreo problema. Am instalat la un prieten un XP, fara SP 2 acum un an si nu are nici acolo nevoie de instalare, deci nu mi se pare grav sa dureze 1,5 ore o instalare

[eBE]

Ce spui de data asta de instalare ? :

[PigBrother]

Am avut un XP din octombrie 2002, i-am dat in cap asta vara din motive neconcludente, in general mergea bine
Iar la fostul job un XP din august 2001, cam hartanit dar ala era beta-test workstation

Ideea e nu ca se instaleaza in 7 ore sau ocupa nustiucati GB pe HDD, ci ce mama dracu are asta in aia 8 GB. FFS, deja XP se poate reduce cu nlite la un kit de 300 MB, sunt curios cand o aparea Vista si primul nlite pentru el, cat garbage se va gasi in aia 8 GB.

[MYSTIK]

well, let's say: 6GB o' garba-G ?

[AStateOfMind]

Originally Posted by MYSTIK

serios? facem un test... instalare 98 (eu) VS XP (tu)...
pentru fiecare minut in plus depasit peste celalalt, se primeste un shpitz... te incumeti?

ma incumet eu, pe sistemul actual pun XP-ul, dar si tu pui 98 pe un hardware din 2000 . Te tine?

BTW, la instalarea de RedHat imi ia cam 8-10 minute, cam la 1gb juma. So, cele 4 ore clar sunt exagerate .


Cam asta era mesajul: in momentul in care va apare Vista, nu numai spatiul va inceta a fi o problema, ci si viteza de tranfer/prelucrare a sistemelor de la acea ora (2007?).

(Sunt curios, ce ar zice un user din 92, cu hdd de 20MB, daca ar afla, prin cine shtie ce voodoo, ca winXP ocupa de 100 ori mai mult spatiu decat are ultima minune a tehnicii, hardul lui )

Pig, cine shtie cate flashuri va fi setat sa ruleze la instalare ca prezentare . Nu m-ar mira ca doar prezentarile (avi sau flash sau ce mama dracu vor fi) sa ocupe peste un giga. Toate temele, toate aberatiile. Hmm, incep sa mi se para putin 8GB.

[diabolik_s2]

Din cate am auzit de la un prieten care a incerca beta 1.. Vista merge numai pe procesoare de 64 biti..dar daca o sa iasa conform asteptarilor si conform aburerilor Microsoft..ca e cel mai ce.. si multe altele..cred ca merita sa pierzi 4 ore cu instalarea.

Era un banc legat de asta :
Doi admini, unul de Unix si unul de Windows. Cel de Unix era fericit : La serviciu stau degeaba toata ziua, nu e nimic de facut. La care cel de Windows : La mine e tot timpul de lucru. La fiecare 30 de minute trebuie sa reinstalez sistemul.
- Dar cum ai reusit sa faci Windows sa mearga jumatate de ora?
- Nu. Tu nu m-ai inteles. 30 de minute dureaza instalarea...

[wirespot]

Dacă eşti masochist, n-ai decît să faci o instalare de 4 ore. Dar nu ştiu de unde pînă unde cifra asta. Chiar atîta ia?

Şi n-are cum să meargă doar pe 64. Gîndeşte-te că procesoarele 64bit sînt o invenţie recentă, marea majoritate a lumii încă foloseşte 32. Crezi că Microsoft nu vrea să vîndă?

[PigBrother]

Exista si Vista pe 32bit si pe 64bit.
diabolik_s2, stii ce e ala Linux? Un fel de Windows pt aia care nu au bani de mouse.

[C3rE]

Pigule, folosesc de mai bine de un an diverse distro-uri de Linux pentru desktop si inca nu simt nevoia sa revi la goz. Si da, folosesc si mouse-ul.

[Assassin]

Impresii si imagini gasiti si aici