|
18-02-2001, 01:07
| #2 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: May 2000 | 
Tu sustii WinRar? Ciudat... Mi se pare ca sta prost la toate capitolele in fata WinAce-ului, dar mai ales la rata de compresie!!!  In rest... Are un mare avantaj: La WinRAR 2.8b4 modulurile de SFX pt. Windows sunt foarte mici (compresate cu UPX) si suporta scripting pt. realizarea de instalari! Am in pagina la FullAppz cam toate noile arhive realizate cu SFX Installation de WinRAR. Winace are foarte mare modulul SFX si nu are suport de script!!! WinAce 2.01 RULEZ !!!! :0
__________________ Assassin: fara linkuri in semnatura. | ||
|
|
19-02-2001, 10:17
| #7 (permalink) | ||
| Registered User  Join Date: Feb 2000 Location: Bucuresti | 
WinACE nu stie sa desfaca chiar orice RAR, m-am lovit eu de asta la versiunea 2.0 , asta ultima. Un joc vechi facut cu RAR n-a putut sa-l desfaca. Rar-ul da... Inainte WinACE-ul nu desfacea bine arhivele tar, gz, s-a corectat cu timpul...oricum... Folosesc WinACE-ul doar pentru arhive ace. Oricat mi-as fi dorit sa am un singur program pentru toate tipurile de arhive NU SE POATE. La rar imi place interfata, mai ales asta nou  WinZIP-ul "este sus" foarte repede, la orice desfacere de arhiva, spre deosebire de WinACE care are integrat si un explorer, altea alea, care nu-l fac decat sa se miste mai greu, si chiar este obositor lucrul asta. Greets, Speedo | ||
|
|
19-02-2001, 22:59
| #8 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Jul 2000 Location: Bucuresti | Cel mai tare
...este ace20 for dos.In arhiva de pe net (chiar de la http://www.winace.com)se afla un executabil de dos cu interfata gen norton commander (cand il ruleyi din win stie si nume lungi).Tot in arhiva respectiva se afla si un executabil de windows, chiar daca are tot interfata de norton commander.Ambele sunt pe 32 biti sunt mult mai rapide decat winace si nici nu au perioada de expirare. Pe scurt sunt cele mai rapide (2-3 ori mai rapide decat winrar), si au compresia la fel de buna ca winace (care e cel mai tare la compresie.Au doar 5-600kB si merg superfasssst | ||
|
|
20-02-2001, 09:09
| #10 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Feb 2000 Location: Bucuresti |
Oare la calculatoarele pe care le avem acum mai conteaza timpul de arhivare. Pentru mine sincer nu, ca-n timpul asta oricum fac altceva. Ma intereseaza cat de repede ajunge "sus", incarcat, interfata cu utilizatorul, restul este doar pentru inraiti. Greets, Speedo | ||
|
|
23-02-2001, 00:57
| #14 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: May 2000 |  Quote:
La fisire mari vei vedea o diferentza destul de mare in favoarea lui Winace 2.o !!!
__________________ Assassin: fara linkuri in semnatura. | ||
|
|
24-02-2001, 02:18
| #19 (permalink) | ||
| Senior Jedi  Join Date: Mar 2000 Location: Sierra Wan_Obi |
The best way to improve the compression rate is to choose a larger dictionary size (compression memory). Using a larger dictionary size increases the need for memory during both compression and extraction. In order to extract an archive you will need at least as much memory as was used during compression. That means if using an 1024k dictonary at compression you will need at least 1024k free memory to extract the archive again. When using a 256k dictionary, you may suffice with only 640 Kb conventional memory to extract. The compression level influences the time of compression. The default setting is a compromise between compression rate and time. For a better compression set it to "Good" or "Maximum". You may change the default setting under the "Compression" tab in the "Options" dialog, which is available in the "File" menu (press Alt-F9 for "Options").
__________________ A Jedi's strength flows from the force | ||
|
 |
|
| Thread Tools | |
| |
