Windows seven sau Windows 7

[kili]

Windows Seven dupa unii, Windows 7 dupa altii, va fi lansat intr-o versiune pre-beta luna viitoare. Asa dupa cum bine stiti, Microsoft a inregistrat un esec cu Windows Vista si ca atare s-a grabit sa scoata un nou sistem de operare. Initial Windows 7 era anuntat pentru anul 2010, dar se pare ca pierderile prea mari inregistrate cu Windows Vista, i-au fortat pe cei de la Microsoft sa grabeasca putin lucrurile si se pare ca oficial va fi lansat in 2009. Cu toate ca va folosi acelasi Kernel ca la Vista, Windows 7 se doreste un alt fel de sistem de operare. Va fi primul sistem cu tehnologie Touch.

[Sennin]

Originally Posted by kili

Windows Seven dupa unii, Windows 7 dupa altii, va fi lansat intr-o versiune pre-beta luna viitoare. Asa dupa cum bine stiti, Microsoft a inregistrat un esec cu Windows Vista si ca atare s-a grabit sa scoata un nou sistem de operare. Initial Windows 7 era anuntat pentru anul 2010, dar se pare ca pierderile prea mari inregistrate cu Windows Vista, i-au fortat pe cei de la Microsoft sa grabeasca putin lucrurile si se pare ca oficial va fi lansat in 2009. Cu toate ca va folosi acelasi Kernel ca la Vista, Windows 7 se doreste un alt fel de sistem de operare. Va fi primul sistem cu tehnologie Touch.

windows-ul 7 beta care apare nu are nici o legatura cu windows-ul 7 programat pentru 2010, e doar o vista mascata. Nu exista touch a fost scos din schema. Microsoft spera ca dusmanul cel mai mare al vista este numele asa ca doar ii schimba numele.

[oldshooterman]

Se pare ca va fi "Windows 7" si va fi lansat in 3 iunie 2009.

[lordsidious]

Si Vista s-a tot "lansat" din 2005,nu trebuie sa credem tot ce spune marketingul lu' Bill.

[Soulstorm]

15 la suta dintr-o piata deja supra-saturata ii un esec? Asta intr-un an jumatate.
Ma rog, lasand asta la o parte, si Vista trebuie lansat in 2005-2006 si a ajuns pe rafturi in 2007, asa ca o sa apara Windows Seven pe piata prin 2010-2011 fara probleme. Iar acel screenshot il fac si eu in Photoshop, nu e nici o problema .

[tkaiw]

suprasaturata cu 'calitatea' winxp.
vista s-a cerut a fi un inlocuitor pentru xp, asa cum a fost xp pentru de 98/me, dar imbunatatirile sunt minore comparativ cu seria anterioara.
mai ales ca majoritatea site-urilor straine critica vista, bizonul american ramane pe vechiul xp.

tin minte ca fiecare sistem de operare nou a adus si un plus de performanta si stabilitate. (dos>95>98>me>xp>vista). vista s-a oprit la capitolul performanta.
de win2000 nu stiu nimic pt ca nu l-am avut.
cu toate astea nu as trece inapoi pe xp.

[Soulstorm]

Ce plus de performanta? Windows Xp rula mai nasol pe un P3 cu 128 de ram decat rula Win98...ce plus de performanta?. Nu se poate face un os cu o gramada de functii noi etc. care sa consume mai putine resurse decat cel precedent, e imposibil din punct de vedere tehnic, OS-urile evolueaza odata cu hardware-ul.
Majoritatea site-urilor straine arata ca Vista = ca si performanta cu Xp dupa Service Pack 1 + patch-uri, review-urile alea critice erau inainte de SP1, la inceputul lui 2007, cand Vista era plin de buguri si instabil, stiu foarte bine ca doar am fost in beta.
Omul de rand normal ca nu schimba OS-ul din 6 in 6 luni, chiar daca noul OS aduce functii importante, ii normal sa fie mai lunga trecerea, cat a durat trecerea de la Win98 la Xp? Cativa ani buni cumva? 2 Service Pack-uri cumva? Xp-ul a fost la fel de plin de buguri la inceput, abia dupa al 2-lea Service Pack era ok.
Nu aduce functii importante? Pai ia sa vedem, management al memoriei mai bun cu SuperFetch, indexare a fisierelor pentru search instant, interfata mai buna cand vine vorba de multitasking, kernel nou, sidebar si tot felul de gadget-uri (care chiar daca nu is necesare sau cruciale, is utile oricui), mai enumar?.
Cat despre 2000 si NT4.0, Xp ii bazat pe aceste 2 sisteme de operare care nu au fost adoptate de marea majoritate a utilizatorilor deoarece sunt OS-uri pentru segmentul profesionist, nicidecum mainstream.

[tkaiw]

oricum vista vs xp e o discutie care nu se va termina.
si mie imi place mai mult vista si nu as trece sub nici o forma inapoi pe xp ( managementul memoriei mai bun in primu rand ), dar am incercat sa ma pun in postura fanilor xp, majoritatea dintre ei facand parte chiar din 'generatia xp' care s-au nascut cu xp-u in brate si il considera singurul si cel mai bun SO.

nu poti sa te asptepti ca cineva care crede ca daca ai 0mb ram free in vista e un lucru rau sa ii placa acest SO.

[MYSTIK]

Originally Posted by tkaiw

oricum vista vs xp e o discutie care nu se va termina.
si mie imi place mai mult vista si nu as trece sub nici o forma inapoi pe xp ( managementul memoriei mai bun in primu rand ), dar am incercat sa ma pun in postura fanilor xp, majoritatea dintre ei facand parte chiar din 'generatia xp' care s-au nascut cu xp-u in brate si il considera singurul si cel mai bun SO.

nu poti sa te asptepti ca cineva care crede ca daca ai 0mb ram free in vista e un lucru rau sa ii placa acest SO.

cam "laudacios" esti. de ce ii critici pe cei care folosesc xp? mie inca imi place. si inca imi plac jocurile cu DX9. Nu as trece pe Vista doar pt DX10, e insuficient. ca motivatie. placa video DX10 am, dar la ce folos? pt niste efecte vizuale in jocuri care oricum nu au un gameplay decent care sa satisfaca un jucator cu varsta de 3ani+?

xp ruleaza la mine fara probleme. nu se inchide, nu se restarteaza, nu da erori. da' poate are ceva de-a face faptul ca e versiune cu licenta si e updatata la zi, nu? banuiesc ca tu de xp-ul si de vista asta spui, nu? nu de versiuni piratate? ca alea clar nu sunt un esantion corect de apreciere a calitatii unui sistem de operare, ci doar o comparatie dobitoaca.

[oache81]

Originally Posted by Soulstorm

Ce plus de performanta? Windows Xp rula mai nasol pe un P3 cu 128 de ram decat rula Win98...ce plus de performanta?. Nu se poate face un os cu o gramada de functii noi etc. care sa consume mai putine resurse decat cel precedent, e imposibil din punct de vedere tehnic, OS-urile evolueaza odata cu hardware-ul.
Majoritatea site-urilor straine arata ca Vista = ca si performanta cu Xp dupa Service Pack 1 + patch-uri, review-urile alea critice erau inainte de SP1, la inceputul lui 2007, cand Vista era plin de buguri si instabil, stiu foarte bine ca doar am fost in beta.
Omul de rand normal ca nu schimba OS-ul din 6 in 6 luni, chiar daca noul OS aduce functii importante, ii normal sa fie mai lunga trecerea, cat a durat trecerea de la Win98 la Xp? Cativa ani buni cumva? 2 Service Pack-uri cumva? Xp-ul a fost la fel de plin de buguri la inceput, abia dupa al 2-lea Service Pack era ok.
Nu aduce functii importante? Pai ia sa vedem, management al memoriei mai bun cu SuperFetch, indexare a fisierelor pentru search instant, interfata mai buna cand vine vorba de multitasking, kernel nou, sidebar si tot felul de gadget-uri (care chiar daca nu is necesare sau cruciale, is utile oricui), mai enumar?.
Cat despre 2000 si NT4.0, Xp ii bazat pe aceste 2 sisteme de operare care nu au fost adoptate de marea majoritate a utilizatorilor deoarece sunt OS-uri pentru segmentul profesionist, nicidecum mainstream.

Multe din imbunatatirile pe care le enumeri aici existau de pe vremea NT doar ca trebuia sa le activezi.

[Soulstorm]

Originally Posted by MYSTIK

cam "laudacios" esti. de ce ii critici pe cei care folosesc xp? mie inca imi place. si inca imi plac jocurile cu DX9. Nu as trece pe Vista doar pt DX10, e insuficient. ca motivatie. placa video DX10 am, dar la ce folos? pt niste efecte vizuale in jocuri care oricum nu au un gameplay decent care sa satisfaca un jucator cu varsta de 3ani+?

xp ruleaza la mine fara probleme. nu se inchide, nu se restarteaza, nu da erori. da' poate are ceva de-a face faptul ca e versiune cu licenta si e updatata la zi, nu? banuiesc ca tu de xp-ul si de vista asta spui, nu? nu de versiuni piratate? ca alea clar nu sunt un esantion corect de apreciere a calitatii unui sistem de operare, ci doar o comparatie dobitoaca.

Pai tu zici ca nu ai trece dar de fapt habar nu ai ce aduce in plus, nu? Stii doar ca aduce in plus Dx10, care doar in cateva jocuri se vede mai substantial (Clear Sky, si daca asta nu are gameplay si atmosfera "decente", no comment). Si atat, cel putin asta reiese din ce ai scris.
Si nu se ia nimeni de utilizatorii de Xp ca si tine, se ia doar de aia batuti in cap care s-au nascut cu Sp2 in brate si care vorbesc aiurea despre Vista, fara macar sa fi pus mana pe OS vreodata, ca de cunostinte mai solide in domeniu nici nu are sens sa discutam.
Nimeni nu te obliga sa treci pe Vista, poti sa ramai si pe 98 daca vrei, nu esti obligat de absolut nimeni sa schimbi OS-ul, dar cand ii auzi pe unii ce tampenii debiteaza in necunostinta de cauza te sperii.

Originally Posted by oache81

Multe din imbunatatirile pe care le enumeri aici existau de pe vremea NT doar ca trebuia sa le activezi.

Si ele ar fiiii...care? Nu de alta dar dupa cativa ani petrecuti cu Nt 3.5 si 4.0 nu tin minte sa fi avut Superfetch sau alte "bazdaganii" de genul asta....

[Banzay]

Xp requirements:
Recommended:
300 MHz CPU *
128 MB of RAM *
1.5 GB of available hard disk space *
Super VGA (800 x 600) or higher-resolution video adapter with at least 8 MB of video RAM and monitor

Folositi Xp-ul la configul ala sa vedem cum zboara sistemul.
Normal ca daca plang toti cu xp cand baga vista pe un p4 cu 1 gb ram si zic ca sux...
Vista consuma prea multa memorie ca vedeti in taskmanager 1gb ocupati, dar nu stiti ca de fapt la pornirea unui joc/app se elibereaza si ramane undeva pe la 450. CE ROST ARE SA AI 2/4 gb ram daca tii doar 3-400 ocupati constant in Xp??

Toate testele actuale de pe net arata o diferenta minima intre cele doua sisteme ca performanta( vista chiar e mai bun la unele aplicatii) asa ca nu vad de unde apare atata hate.

[Soulstorm]

La mine cu 4GB cand pornesc un joc elibereaza ramul de la 700MB cat sta in idle cu antivirus/firewall/sidebar/rocketdock la 430-450, chit ca teoretic nici nu ar fi nevoie, chiar daca ar lasa 700MB ocupati ar ramane 3.3Gb, suficient pentru orice joc.

[tkaiw]

Originally Posted by MYSTIK

banuiesc ca tu de xp-ul si de vista asta spui, nu? nu de versiuni piratate?

xp am original.

ai dreptate cu dx10. dam o caruta de bani pentru suport dx10 dar nu il folosim.

[Strangelove]

First look at Windows 7's User Interface

[gokuu]

Originally Posted by kili

Windows Seven dupa unii, Windows 7 dupa altii, va fi lansat intr-o versiune pre-beta luna viitoare. Asa dupa cum bine stiti, Microsoft a inregistrat un esec cu Windows Vista si ca atare s-a grabit sa scoata un nou sistem de operare. Initial Windows 7 era anuntat pentru anul 2010, dar se pare ca pierderile prea mari inregistrate cu Windows Vista, i-au fortat pe cei de la Microsoft sa grabeasca putin lucrurile si se pare ca oficial va fi lansat in 2009. Cu toate ca va folosi acelasi Kernel ca la Vista, Windows 7 se doreste un alt fel de sistem de operare. Va fi primul sistem cu tehnologie Touch.

Seven'u nu o sa aiba acelasi kernel .O sa aiba un kernel mai mic care v-a ajuta la consum , la un consum mult mai mic ca la vista.Chiar bill a declarat asta.

[iovatudor]

Mai bine l-ar denumi Windows Astalavista

[PigBrother]

Adica?

[SteakHunter]

La ce schimba enspe interfete naiba stie, mie imi place aia de la NT4 la nebunie

[cartus]

nu prea inteleg partea cu pierderile inregistrate la vista.... pai a fost bagat pe gat oriunde s-a putut, xp nu se mai face, driverii de xp aproape ca au disparut cu totii...
ceva nu se pupa aici