China - o noua putere mondiala

[March Hare]

Merlinboy:
Idem cu Masi ...
Poti sa cresti mai mare decat stejarul, in cazul in care parazitarea incetineste ritmul cresterii gazdei, apoi il inverseaza. Evident, nu e in avantajul tau sa distrugi gazda sau sa o dai de pamant decat in momentul in care poti sa te hranesti singur sau cand ai alta gazda pe care o poti parazita.

la ora actuala China este tinuta sub control si sunt sigur ca si-au luat destul de multe masuri de precautie americanii incat sa ramana singura super putere pentru inca multa vreme de acum incolo ....
Ma vad nevoit sa-l citez pe aaroman: ipse dixit. Faptul ca tu crezi asta nu inseamna ca este asa. Americanii oricum se clatina evident, dintr-o gramada de motive (economice, sociale, politice si tot asa).

or avea chinezii nu stiu cate milioane de soldati insa vorba aia MULTI DA PROSTI ( nu au tehnologie militara foarte dezvoltata , cel putin raportata la USA )....
De unde stii tu ce tehnologie militara au chinezii? Ai studiat armata lor si ai hotarat ca e cu mult inferioara celei a americanilor?

citisem pe undeva ca filmul THE STEALTH nu este nici pe departe un SF si ca la ora actuala SUA detine tehnologia de a controla avioanele de vanatoare printr-o inteligenta artificiala proprie ( nu am inteles chiar exact la ce se referea si nici filmul nu l-am vazut - cine l-a vazut poate ne da mai multe detalii) oricum .... cand or sa aibe americanii 10 avioane d-astea fac pari ca o sa faca praf cateva milioane de soldati chinezi in doar cateva ore
Mai bine ca n-ai vazut filmul (e "total crap"), insa ar fi bine ca, daca nu stii despre ce e vorba, sa nu te pronunti. Pentru ca e vorba de o inteligenta artificiala care poate gandi pe cont propriu, ba chiar mai si dezvolta sentimente. Si, daca ai fi urmarit dezvoltarea inteligentei artificiale in ultima vreme, ai fi vazut ca nu s-a reusit prea mare lucru in coordonarea ei in spatiu, in luarea deciziilor s.a.m.d. Asa ca lasa povestile cu "americanii, daca vrea ei, ne poate omori in cinci milisecunde pe toata populatia lu' globu' pamantesc". Chestii d-astea mergeau in gimnaziu, nu acum.

In fine , la ora actuala si nici in viitorul destul de apropiat/departat nu exista o alta superputere care sa se compare cu SUA ...este pur si simplu cu cateva decenii peste oricare armata ...
Observ ca pui foarte mare accent pe partea militara a "intrecerii", uitand de partea economica. Daca partea economica o ia la vale, poa' sa fie oricat de avansati din punct de vedere militar, tot degeaba.

iar cat priveste partea economica a CHINEI , deja stiam ca UE a impus un embargou asupra CHINEI , dar mai multe nu prea pot sa zic ....
Nu te teme, nimeni n-o sa impuna embargou total asupra Chinei. A existat o "ciocnire" pe terenul textilelor, insa si aici s-a ajuns pana la urma la o intelegere. Sau poate n-ai vazut pe cate produse considerate de marca (telefoane, monitoare, doar cateva exemple) sunt produse in China.

in fine, nu va speriati ca va fi vreun razboi in perioada urmatoare, dupa cum a spus si Basescu odata -" Relatiile Internationale la ora actuala sunt facute si armatele umii asezate in asa fel incat la ora actuala nu poate exista o conflagratie mondiala , decat la nivel local - irak, fasia gaza , iugoslavia, etc. "
De ce ar dori cineva sa atace China? Sau, si mai frumos, cine ar fi atat de tampit incat sa atace China?

[miller]

De ce ar dori cineva sa atace China? Sau, si mai frumos, cine ar fi atat de tampit incat sa atace China?

Bush? )

[SF]

http://www.boycottmadeinchina.org/

[Merlin]

idl12 cred ca am uitat sa specific ca nu stiu exact subdomeniile dar ca este din domeniul textilelelor, al hainelor ... deh, ora tarzie la care am postat cred ca spune multe

Cat il priveste pe March Here si faptul ca mi-a luat la purificat ce am scris eu aici , ce pot sa zic poate in unele privinte ai dreptate, insa in altele cu siguranta nu faci nimic mai mult decat sa dovedesti ca esti un sceptic si scuza-ma ca sunt nevoit sa ti-o spun .


Sa o luam pe rand si sa continuam aceasta dezbatere asupra Chinei

In primul rand , da este adevarat , nu cunosc armata Chinei si capabilitatile ei , insa sunt constient de un singur lucru - capabilitatea tehnologica a armatei SUA care este mult superioara Chinei ... la ora actuala nu imi spune tu ca ar putea CHINA intr-un conflict armat sa distruga USA .... este o aberatie scuza-ma ca-ti zic , sistemul international la ora actuala este UNIPOLAR si singura superputere este SUA ... si totusi eu nu vad cum SUA se clatina "evident" la ora actuala ( ca poate se va "clatina" e alt lucru ) ... crezi ca niste inundatii in New Orleans(care de parca ar fi centrul economiei SUA) si vreo 2 uragane sa puna la pamant America , sau mai stiu eu ce alte scandaluri minore politice
Economia SUA inca este una foarte puternica si va mai fi inca ceva vreme ... nu prea vad in viitorul apropiat factori importanti care ar putea duce la caderea ei , dar nu se stie niciodata ( La fel cum s-a intamplat si cu URSS in razboiul rece - a aparut programul STAR WARS care a secat o gramada de bani si a fost o cheltuiala neprevazuta ) ce mai poate aparea ... si cum economia inca este foarte puternica, la fel este si armata

Oricum pe aceasta tema se poate dezbate o gramada, si acum iar sunt mult prea obosit , cert este ca deja sunt scenarii foarte fanteziste din lucrurile astea ca o sa ne invadeze chinezii , ca o sa fim plin de galbejiti .... oricum din cate stiam chiar exista niste teorii in RELATIILE INTERNATIONALE de genul "futuristice" ( imi scapa numele) care se bazeaza chiar pe aceste fapte - si anume , cresterea unui inamic ipotetic pana in masura in care poate deveni un adversar pe masura ... aceasta teorie in principiu s-ar baza pe ajutarea adversarului cu resurse pentru a degenera intr-un eventual viitor conflict de unde sa rezulte castiguri financiare ( suna cunoscut nu ? )

Si in incheiere , cat priveste faza cu inteligenta artificiala din filmul STEALTH ... de unde stii tu ma rog ca la ora actuala armata SUA , respectiv AIR FORCE, nu este si nu are in componenta sa astfel de "aparate" sau macar sa fie puse in aplicare intr-un viitor apropiat ? Ai studiat tu cumva si esti in masura sa vorbesti despre asa ceva ? nu cred !

[SF]

Eu consider totusi ca alea sunt inca mituri ramase din anii '90.

O nucleara si america e in lacrimi, scandale in orasuri. O populatie divizata intre saraci/bogati/albi/negri, nu ar mai reactiona ca la 9/11, pur si simplu ar face skandal ca in new orleans.

Putere militara a SUA? Care? Dpdv al soldatilor, China e net superioara SUA, in primul rand numeric. Nuclear? Ambele tari sunt puteri nucleare, aici au egalitate.

Bomba nucleara e cea mai avansata chestie pe care o poate scoate o tara. In N.Korea se moare de foame si aia tin in sah mat UN-ul, doar cu amenintari. O lovitura nucleara (sau mai multe), face mult mai mult damage fizic+psihologic decat tot armamentul clasic.

SUA e dependenta de un fragil echilibru economic si s-a vazut deja ca in razboaie, economia o ia razna.

If the nukes start flying, shit's gonna hit the fan real fast.

[ild12]

este din domeniul textilelelor, al hainelor ...
daca specifici.. se poate discuta.

la ora actuala nu imi spune tu ca ar putea CHINA intr-un conflict armat sa distruga USA
daca vorbim despre un razboi nuclear?

si totusi eu nu vad cum SUA se clatina "evident" la ora actuala
nu e vorba ca se clatina per se.. ci ca nu evolueaza la fel de rapid ca si china. efectul e insa acelasi.. slabirea puterii economice.. a influentei l anivel global.. cu efecte in timp si asupra puterii militare(banii contribuabililor finanteaza si aia).

SUA e dependenta de un fragil echilibru economic si s-a vazut deja ca in razboaie, economia o ia razna
orice tara e dependenta de economie.. si echilibrul e mereu foarte fragil. nu e cazul de cantat prohodul.. doar de observat o tendinta.

[March Hare]

Merlinboy:
In primul rand , da este adevarat , nu cunosc armata Chinei si capabilitatile ei , insa sunt constient de un singur lucru - capabilitatea tehnologica a armatei SUA care este mult superioara Chinei ...
De fapt singurul lucru pe care-l cunosti e propaganda americana. Asa cum n-ai acces la bazele de date cu informatii despre capacitatea armata a Chinei, asa n-ai acces nici la bazele de date cu informatii despre armata SUA.

la ora actuala nu imi spune tu ca ar putea CHINA intr-un conflict armat sa distruga USA .... este o aberatie scuza-ma ca-ti zic
Speculatii poate face oricine. Intr-un razboi nuclear China ar putea sa rada SUA de pe fata pamantului, la fel de bine cum si SUA ar putea sa faca acelasi lucru. Ideea ca nu ar fi in interesului nici unuia asa ceva.

si totusi eu nu vad cum SUA se clatina "evident" la ora actuala ( ca poate se va "clatina" e alt lucru ) ... crezi ca niste inundatii in New Orleans(care de parca ar fi centrul economiei SUA) si vreo 2 uragane sa puna la pamant America , sau mai stiu eu ce alte scandaluri minore politice
Economia SUA inca este una foarte puternica si va mai fi inca ceva vreme ... nu prea vad in viitorul apropiat factori importanti care ar putea duce la caderea ei , dar nu se stie niciodata
Sunt curios, cat de mult studiezi tu economia SUA pentru a putea emite asemenea pareri? Eu n-am spus ca economia SUA se va prabusi sau ca e iminenta o prabusire. Reforme economice o pot ajuta sa redevina numarul unu mondial. Momentan are destule probleme.

cert este ca deja sunt scenarii foarte fanteziste din lucrurile astea ca o sa ne invadeze chinezii , ca o sa fim plin de galbejiti
Invazia nu trebuie neaparat sa fie militara. O expansiune puternica a puterii economice a Chinei poate valora cat 100 de conflicte armate.

Si in incheiere , cat priveste faza cu inteligenta artificiala din filmul STEALTH ... de unde stii tu ma rog ca la ora actuala armata SUA , respectiv AIR FORCE, nu este si nu are in componenta sa astfel de "aparate" sau macar sa fie puse in aplicare intr-un viitor apropiat ? Ai studiat tu cumva si esti in masura sa vorbesti despre asa ceva ? nu cred !
Tu ai facut afirmatia ca exista asa ceva, nu eu. Insa adu-ti aminte ca la momentul actual nu exista nici o forma independenta care sa se bazeze pe inteligenta artificiala. Speculatii, repet, poate sa faca oricine, dar asta nu le face adevarate. Inteligenta artificiala nu poate controla total nici macar amaratele alea de avioane de spionaj, dar sa controleze un avion, sa ia decizii si alte asemenea. Cand faci o afirmatie si aduci si argumente, atunci mai discutam. Pana atunci, sunt povesti nemuritoare.

[Merlin]

Razboiul nuclear nu este chiar asa usor de realizat ... si desi lumea nu mai este atat de sigura precum a fost in razboiul rece ( sistem bipolar) riscurile de a lansa un atac nuclear asupra unei tari sunt mult prea mari si mult prea devastatoare . Pare putin amuzant si scepticii sunt sigur ca or sa sara pe mine ca nu este asa si ca se poate ca si maine sa avem un razboi nuclear . Si va spun ca nu este asa , nimeni intreg la minte care RATIONALIZEAZA si are cat de cat spirit moral in el nu va lansa un atac nuclear ! Este prea putin conventional un atac nuclear !


Insa armele nucleare au un impact mult mai mare si anume un impact psihologic si istoria a dovedit-o (razboiul rece) !

Cat priveste faza cu lansatul de nucleare asupra SUA este putin cam dificil si implica anumite riscuri. In primul rand America spre deosebire de alte tari are sisteme de protectie contra armelo
r nucleare si nu puteti contesta acest lucru . Si China are si mai ales Rusia mai are (probabil si UK, Franta , India etc.). Insa, coreea de Nord spre exemplu sunt sigur ca nu are sau daca are nu se poate apara daca ar fi atacata din mai multe locatii deodata. Ideea este in principiu ca la ora actuala , Sua prezinta avansul tehnologic si ii confera un avantaj cel putin defensiv in acest "razboi ipotetic nuclear".
Sigur se mai pot lua o gramada de alti factori in plus , dar sa nu ne avantam prea mult.In al doilea rand doctrina represaliilor masive care a fost lansata in razboiul rece sunt sigur ca inca se mai poate pune in aplicare: daca un adversar nuclear , sa zicem CHINA , ar lansa un atac nuclear asupra USA , indiferent de reusita acestui plan ( diabolic) , SUA ar distruge/ataca CHINA cu toate armele nucleare de care ar dispune ... ar avea sorti de izbanda ? eu
as paria cu toate cartile pe SUA , voi ?


Si ca sa si inchei mai spun ca exista 3 vectori nucleari si anume : nuclearele lansate de pe bombariderul strategic ( alea stealth ) cu raza mica de actiune , rachetele intercontinentale cu raza medie de actiune ( Israelul parca are vreo 100 d-astea ) si cele cu raza mare de actiune - de pe submarinele nucleare care pot ajunge pana la 10 mii kilometri , beneficiari
aici la ora actuala fiind din cate stiu doar SUA si RUSIA .


Deci sa nu mai generalizam si sa spunem ca au ramas mituri din anii 90 cu America pentru ca nu este asa , haos se poate ajunge oriunde, cred ca aici putem lua foarte bine exemplul Romaniei cu inundatiile si sa comparam cu America ( cazul New Orleans spre exemplu ) . Ma refer aici strict la infrastructura, organizare , interes pentru oameni. Iar prin aceasta comparatie (putin aberanta ce-i drept recunosc) vreau de fapt sa spun ca oriunde in lume se poate crea panica si dezbinare intr-o tara daca ar exista un atac nuclear la adresa acelei tari, deci ceea ce a spus SF "O nucleara si america e in lacrimi, scandale in orasuri. O populatie divizata intre saraci/bogati/albi/negri, nu ar mai reactiona ca la 9/11, pur si simplu ar
face skandal ca in new orleans." ESTE INCONCLUDENT !!!



PS pentru march here : la fel cum zici ca eu vorbesc de povesti nemuritoare despre avioanele controlate de o inteligenta artificiala proprie la fel pot sa-ti zic ca si tu vorbesti pe aratura pentru ca pur si simplu nu ai de unde sa stii si sa fii la curent cu tehnologia actuala militara SUA .. e destul de relativ totul , nu crezi ? Nu inteleg de ce tinzi sa ma contrazici aici doar pentru simplul motiv ca tu nu CREZI si ca eu am facut niste afirmatii si ca nici nu am vazut acel film STEALTH despre care aud tot felul de pareri negative ... hai mai bine sa punem punct pe acest subiect ca nu ajungem nicaieri !

[March Hare]

Raspuns doar pentru PS, in rest nu vad ce-as putea sa-ti explic: atunci cand faci o afirmatie, vii si cu argumente. Nu eu trebuie sa-ti demonstrez ca nu ai dreptate, ci tu trebuie sa arati ca afirmatia ta e adevarata. Eu pun in balanta faptul ca, pana acum, nu s-a dezvoltat o forma de inteligenta artificiala care sa poata fi cat de cat autonoma. Si exemple sunt cu duiumul. Tu vii si-mi spui ca s-a dezvoltat un AI care sa poata controla un avion, un AI care sa ia decizii si sa reuseasca sa se descurce in real life. OK, te cred, dar numai in momentul in care vei aduce dovezi.

In rest, incearca sa-ti ordonezi ideile. E foarte greu sa urmaresc ceea ce vrei sa spui, pentru ca sari de la o chestiune la alta foarte usor si fara legaturi evidente.

[Merlin]

Nu am ce arguemente sa-ti aduc privind o inteligenta artificiala care sa controleze un aparat de zbor si sa ia decizii in nume propriu .... de la bun inceput am spus ca AM CITIT pe undeva niste comentarii referitoare la acest film facute de echipa producatoare ...tu in schimb m-ai "atacat" pe baza acestei afirmatii spuse de mine si te-am atacat si eu la randul meu. Ai dreptate, nu pot sa vin cu argumente pentru a-mi sustine aceasta afirmatie insa nici u nu ai argumente cu care sa negi acest lucru pentru ca nici tu nu ai acces la astfel de informatii. Eu pur si simplu ma bazez pe o constructie ipotetica , care intr-adevar poate si la fel de bine poate sa nu fie adevarata si nici sa nu fie luata in seama .

Insa ceea ce iei in seama si dovezi cred ca poti gasi tu singur pe google(sau alte surse de informare) este faptul ca armata SUA este la ora actuala cea mai tehnologizata si de ce sa nu recunoastem si cea mai puternica . Nici un alt adversar ( decat probabil daca s-ar forma o coalitia ) nu ajunge la puterea armatei Sua.
Si nu am creierul spalat din propagande Americane cum probabil s-ar crede la prima vedere , ci doar imi bazez aceasta afirmatie din fapte de bun simt si teorii ale Unipolarismului American . Am scris si mai sus anumite argumente si cred ca putem dezvolta acest subiect mult si bine .

China poate intr-adevar sa ajunga o putere economica, nu neg acest lucru. Insa voi cand spuneti acest lucru uitati un singur amanunt . La ora actuala regimul Chinei este COMUNIST si nu capitalist. Intr-adevar regimul nu mai este ce a fost o data , insa ritmul economic cu oricate reforme ar exista nu poate creste in acelasi mod precum intr-o economie libera, privata . Probabil ca daca ar fi piata libera in China ar fi intr-adevar o problema mondiala , insa in acelasi timp probabil ca daca s-ar schimba regimul ar aparea alti factori de tip social si politic care ar putea foarte bine duce la caderea CHINEI ca putere economica . Aici este destul de greu daca nu detii toate informatiile necesare , sociale in primul rand, pentru ca putem foarte bine observa ce s-a intamplat la noi dupa 89 ....noi inca suntem in tranzitie , la fel si in cazul Chinei ar putea fi vorba de o tranzitie care sa scada economia in cazul unei treceri de la un regim la altul . Deci, este greu de spus ceva in acest sens si chiar nu vreau sa ma bag intr-o astfel de polemica !

[March Hare]

OK, hai sa-ti explic cum sta treaba cu argumentele si posibilitatea contra-argumentelor: eu iti spun acum ca armata boroboreza este mai puternica si mai dezvoltata decat armata SUA. Tu nu esti de acord cu mine. Cine ar trebui sa fie PRIMUL care sa precizeze argumentele pe care le are? Cum poti tu sa-mi combati afirmatia, atata vreme cat eu nu ti-am prezentat nici un argument?

Si nu te-am atacat deloc, ti-am spus ca ar fi bine sa nu te pronunti in privinta unor lucruri despre care nu stii nimic (cum e AI din Stealth). Nevazand filmul, nu stii despre ce e vorba (ce tip de AI, cat de dezvoltat samd). Prin urmare nu vad cum ai putea sa sustii existenta unui asemenea tip de AI. Zici c-ai auzit de la cineva chestia asta? Pai si eu pot sa-ti spun ca mi-a aterizat un OZN pe casa, ba chiar s-ar putea sa-ti aduc si niste "argumente": poze falsificate de mine, zgomot de motoare inregistrat etc. Tu ma crezi ca orbetele?

In privinta puterii economice a Chinei, iar nu stii mare lucru. Iti repet, e bine sa te documentezi inainte de a te lansa intr-o discutie. Altfel, ajungi sa te faci de ras. Asta daca te ia cineva in seama.

[SF]

Insa ceea ce iei in seama si dovezi cred ca poti gasi tu singur pe google(sau alte surse de informare) este faptul ca armata SUA este la ora actuala cea mai tehnologizata si de ce sa nu recunoastem si cea mai puternica . Nici un alt adversar ( decat probabil daca s-ar forma o coalitia ) nu ajunge la puterea armatei Sua.
Si nu am creierul spalat din propagande Americane cum probabil s-ar crede la prima vedere , ci doar imi bazez aceasta afirmatie din fapte de bun simt si teorii ale Unipolarismului American . Am scris si mai sus anumite argumente si cred ca putem dezvolta acest subiect mult si bine .

Ce inseamna ca e "putere militara" ? Oare la ce crezi ca se refera ? Da, america are arme sa distruga civilizatia de 2 ori; China are arme sa distruga civilizatia o singura data. Cam asta e diferenta. Nu e un concurs "care poate distruge mai mult", ci care VA DISTRUGE mai mult si care VA REZISTA mai mult.

Tind sa cred ca chinezii caliti isi vor reveni mult mai repede decat democratia hamburgerizata din "lumea noua". Daca va pica sistemul politic/economic din SUA, va fi ca si cum ai pune un lup cu un miel in aceeasi cusca. Aka: vor incepe sa se omoare diferite clase si minoritati, ei intre ei, iar natiunile unite (incluzand China) vor trebui sa intervina sa stabilizeze situatia. E jalnica situatia SUA din punctul asta de vedere. La prima furtuna se revolta cetatenii.

Teroristii, cu cateva nucleare plasate strategic in locurile de 'decizie' din SUA ar pune America la pamant fara nici un pericol de riposta. Teroristii sponsorizati de china sau de bin-laden sau de oricine. Razboiul total inseamna distrugere totala pt toate statele implicate. SUA stie asta si de aceea ataca doar tari mici incercand sa isi consolideze pozitia din punct de vedere economic; economia SUA fiind foarte fragila in acest moment datorita managementului prost al echipei Bush.

China poate intr-adevar sa ajunga o putere economica, nu neg acest lucru. Insa voi cand spuneti acest lucru uitati un singur amanunt . La ora actuala regimul Chinei este COMUNIST si nu capitalist. Intr-adevar regimul nu mai este ce a fost o data , insa ritmul economic cu oricate reforme ar exista nu poate creste in acelasi mod precum intr-o economie libera, privata . Probabil ca daca ar fi piata libera in China ar fi intr-adevar o problema mondiala , insa in acelasi timp probabil ca daca s-ar schimba regimul ar aparea alti factori de tip social si politic care ar putea foarte bine duce la caderea CHINEI ca putere economica . Aici este destul de greu daca nu detii toate informatiile necesare , sociale in primul rand, pentru ca putem foarte bine observa ce s-a intamplat la noi dupa 89 ....noi inca suntem in tranzitie , la fel si in cazul Chinei ar putea fi vorba de o tranzitie care sa scada economia in cazul unei treceri de la un regim la altul . Deci, este greu de spus ceva in acest sens si chiar nu vreau sa ma bag intr-o astfel de polemica !

Exista parti ale problemei. Partea politica si partea economica. Pe partea politica, china e un soi de dictatura, fara discutie. Pe partea economica, intern si mai ales extern, China a trecut la economie de piata. China produce marfuri ieftine si vestul le cumpara in prostie. Zilnic, milioane de dolari iau drumul matasii spre orient. (figurat) Ei NU AU NEVOIE de instabilitatea oferita de democratie cat timp cetatenii sunt supusi, o duc din ce in ce mai bine si "inamicii" ei ii umple buzunarele doldora de bani.

Armata e 0 daca nu are in spate o economie puternica. Te trezesti numai ca oamenii din sectorul de servicii nu mai vor sa lucreze daca nu sunt platiti. Te trezesti cu greve in industria de armament. Te trezesti cu greve in industria hranei. Cat timp SUA ramane o democratie, ea va fi impotenta din multe puncte de vedere.

In caz de nevoie, banuiesc totusi ca cineva va prelua controlul si acolo.

ca sa inchei dramatic: Independence day is china's pay day.

[Merlin]

March Hare daca ai fi urmarit primul meu post de la inceput ai vedea ca am spus clar ca nu stiu foarte multe si ca s-ar putea sa aiba astfel de "dotari" armata SUA ... si da , m-ai atacat spunand ca vorbesc prostii si ca nu am o sustinere clara despre ceea ce vorbesc si ti-am replicat ca nici tu nu ai ! Acum putem sa o lungim inca vreo 10 pagini asa , desi eu inca o data subliniez ca punem punct aici si te las pe tine sa crezi ca definitia data de tine argumentarii este cea corecta ... deh daca toate ar fi cum vrem noi sa fie ....

[SF]

Merlin, vezi ca am raspuns la postul tau cu argumentare logica si de bun simt.

[Merlin]

Cu economia de piata "libera" din China, poate ca intr-adevar am gresit cand am spus ca este doar de stat , intr-adevar este liberalizata , dar nu la acelasi nivel cu America, sau UE de exemplu .
Pe de alta parte ,orice societate care investeste in ... Romania sa spunem , se stie ca are practic resurse "infinite" fiind practic o societate de stat cu acces la resursele acesteia ...



March Hare imi pare rau s-o spun dar practic nu ai dat dovada decat de aroganta in dezbaterile avute pana acum pe acest topic ,contradictorii mie doar de dragul de a fi ... in fine ... o discutie pe aceasta tema repet poate continua nespus de mult si resurse ar fi destul de nelimitate ca sa tot aducem argumente pro si contra, insa eu pana acum nu am facut decat sa incerc sa explic ca America la ora actuala este singura super putere si China cel putin la ora actuala nu se poate compara cu acest "gigant". Lucrurile insa se pot schimba si pot sa evolueze in orice directie in urmatorii 10-20 ani , se pot crea noi aliante si se pot destrama altele ( NATO spre exemplu ) .

In acelasi timp si cu mult amuzament observ cum China este prezenta in multe dintre jocurile video actuale ( Battlefield 2)si poate si ceva mai vechi ( C&C generals, People's Generals ) ca o super putere . Dar, nu sunt nimic altceva decat simple presupuneri si ipoteze la fel cum este si acest topic si nimic mai mult. Punct .

[March Hare]

Mie-mi place ca ai ajuns sa discuti aproape singur si in nici un caz cu mine. Nu-mi mai bat capul, vad ca n-am cu cine.

[SF]

http://rense.com/general67/few.htm
China Preparing For War And Few Notice

[Merlin]

"Under Bill s. 1618 TITLE III passed by the 105th U.S. Congress, this email editorial cannot be considered Spam as long as the sender includes contact information and a method of removal. To be removed, see instructions below.

To subscribe to these columns, send a message to ..." etc, etc, cat de veridic poate fi acest articol ?

Sa fim seriosi ! Nu sunt nimic mai mult decat niste simple ipoteze , mai mult decat ceea ce este in acest articol este propaganda clara si pe fatza anti-bush ( uitati-va pe site foarte atent ) asa ca nu poti fi sigur de toate informatiile de acolo ca sunt si cele exacte .

In schimb un sambure de adevar exista si anume faptul ca la ora actuala China detine o bucata buna din economia mondiala, majoritatea lucrurilor sunt produse acolo si mai ales are o parte buna si din America.

[axelg]

Revista 22, nr. 810.

“Secolul Asiei” si dilemele Europei (DRAGOS PAUL ALIGICA)


Catastrofe naturale, ofensiva terorismului islamic, fluctuatiile pietei energiei, interventiile occidentale in Irak si Afganistan, revolutiile portocalii, schimbarile spectaculoase din Liban si teritoriile palestiniene, frictiunile transatlantice si socurile politice europene au acaparat agenda internationala a ultimilor ani. Trecuta cu vederea sub barajul mass-media si avalansa de provocari ridicate de aceste probleme, ramane o tema majora ce se conturase deja din anii ’90 drept problema geostrategica centrala a inceputului de mileniu: cresterea si reafirmarea in forta pe plan economic, politic si militar a marilor puteri orientale si, in primul rand, a Chinei.
Intr-adevar, pentru majoritatea analistilor occidentali aceasta ramane, alaturi de razboiul impotriva fundamentalismului islamic, tema cruciala a agendei globale si marea provocare geopolitica a secolului. Restul sunt prioritati de nivel doi. Cand fumul si praful razboiului cu fundamentalismul islamic se vor aseza, spun ei, vom avea surpriza sa descoperim o harta geopolitica schimbata fundamental: un Occident victorios, dar epuizat pe toate planurile, si un Orient redevenit centrul politic, economic, cultural si militar al lumii. Paradoxul situatiei este ca marsul spre suprematie al Orientului se face profitand de stabilitatea globala, sistemul de comert international, tehnologia, aranjamentele institutionale si toleranta culturala generate si asigurate de Occident. Mai mult, acesta se petrece in paralel cu efortul militar si strategic disperat pe care occidentalii il fac impotriva noului avatar al barbariei in istorie - reteaua globala a terorismului islamic. Profitand pe tacute de toate cele de mai sus, precum si de faptul ca occidentalii sunt angajati nu numai intr-un razboi extern, ci sunt macinati si de unul cultural intern declansat de o buna parte a elitelor sale intelectuale impotriva propriei culturi, istorii si sistem de valori, mari puteri precum China si India se repozitioneaza, incet dar sigur, intr-o cursa pentru hegemonia globala.
Este aceasta radiografie a momentului istoric pe care il traim o speculatie a analistilor din Washington sau Londra, ori avem de a face cu un proiect strategic urmat constient de liderii orientali? Este aceasta miscare tectonica un proces aleator si incontrolabil sau, dimpotriva, actorii implicati inteleg foarte bine miza deciziilor luate si care sunt parametrii de actiune in care joaca destinele popoarelor lor? Tot ceea ce putem descifra din miscarile, pozitiile si deciziile liderilor orientali in ultima vreme ne releva fara echivoc ca acestia au o intelegere si o stapanire foarte bune ale orizontului in care opereaza. In acest sens, nimic nu poate fi mai util decat urmarirea interventiilor lui Lee Kwan Yew, o figura legendara in lumea politicii internationale, artizanul miracolului singaporean, considerat drept unul dintre cei mai respectati si influenti oameni de stat si ganditori strategici actuali, un prooccidental care, insa, prin natura lucrurilor, intelege foarte bine din interior dinamica gandirii si a spatiului strategic oriental. Interventiile sale din ultimul timp, in mai multe publicatii occidentale, ofera o fereastra foarte interesanta spre perspectiva orientala asupra actualei situatii geopolitice si a directiei in care se indreapta sistemul international.

Secolul Asiei si dilemele Occidentului

Din numeroasele observatii facute de Lee Kwan Yew, toate extrem de interesante, se desprind doua teme ce merita o atentie speciala. Prima este interpretarea data procesului de tranzitie catre “Secolul Asiei”. Faptul ca asistam la o mutatie tectonica de la Oceanul Atlantic catre Oceanul Pacific - anume ca centrul de greutate politic si economic se misca de la Est spre Vest sub ochii nostri - nu este o ipoteza, ci este acceptat ca o realitate data. Aceasta reasezare nu va aduce insa ceva cu adevarat nou, ci este, de fapt, “o restaurare a situatiei dinainte de 1700, cand China si India reprezentau aproape 50% din economia mondiala si aveau o mare greutate in balanta globala”. Rezultatul acestui process inseamna ca suprematia globala a Chinei este inevitabila. Trebuie sa ne impacam cu ideea ca ascensiunea noului hegemon este de neoprit. Strategia occidentala (oricum limitata la efortul american de a sustine Taiwanul si de a incercui China cu tari aliate SUA) este pe termen lung inoperanta, si asta nu neaparat pentru ca partenerul european o saboteaza. Motivatia acestui proiectat esec si interpretarea data contrastrategiei chineze sunt extrem de interesante:
Chinezii, spune Lee Kwan Yew, au calculat ca au nevoie de intre 30 si 50 de ani de pace si liniste ca sa recupereze decalajul cu Occidentul, ceea ce inseamna nu sa copieze tehnologie (asa cum credeau sovieticii din Rusia si Estul Europei), ci sa creeze un sistem institutional viabil, capabil sa faca tranzitia la si sa sustina o economie de piata robusta, proiectata la nivel global. Ei au invatat din greselile Rusiei, care a suprainvestit in tehnologie militara si a subinvestit in tehnologie civila. Strategii lor stiu bine ca, daca deschizi o confruntare armata directa sau prin mijlocitori cu americanii, pierzi, iar daca incerci sa intri intr-o cursa a inarmarilor cu ei, dai faliment. Asa ca eviti competitia pe acest plan, “te uiti in alta parte, zambesti si te faci ca-ti vezi de treaba 40-50 de ani”. Intre timp insa, te angajezi intr-o acerba competitie economica si incerci sa domini cat mai multe piete posibil.
A doua tema se refera la pozitia Europei in acest joc geoeconomic. Europa, spune acelasi Lee Kwan Yew, a pierdut suprematia tehnologica si economica ce i-a adus hegemonia in secolul XIX. Fortele descatusate ale economiei globale pun o presiune imensa asupra europenilor si in special asupra celor din Occident. Acestia nu inteleg inca ce se intampla cu ei: nu pricep faptul ca sistemul economic creat in timpul Razboiului Rece, sub umbrela NATO si acoperamantul sistemului de relativ liber schimb asigurat de SUA prin institutiile de la Bretton Woods, nu mai functioneaza in mod automat in favoarea lor, in noile conditii. Contractul social intre muncitori si stat si tot sistemul de securitate sociala, beneficii, vacante etc. s-a prabusit peste noapte, cand doua miliarde si jumatate de muncitori (din care un miliard din China si un miliard din India) au intrat in competitia economica globala oferind o forta de munca mai ieftina si mai putin pretentioasa in a fi administrata. Raspunsul la aceasta provocare nu este usor: “Daca occidentalii europeni ar fi rationali, ar spune: «Da, este ireversibil, hai sa nu mai amanam reformele. In loc de o luna la Baden-Baden, sa mergem o saptamana sa lucram mai mult pentru acelasi salariu, sa cream noi tehnologii, sa investim mai mult in cercetare si dezvoltare, sa nu ne mai ascundem dupa deget si sa acceptam competitia cu China si India ca ceva inevitabil». In loc sa faca asta, ei se agata de un model nesustenabil si de iluziile intretinute de el”.

Intre economie si demografie

Citindu-l pe Lee Kwan Yew si pe alti ganditori strategici orientali, nu poti scapa cu vederea scara la care sunt privite lucrurile, magnitudinea si rabdarea cu care isi proiecteza analizele si obiectivele, absorbind si dizolvand in gandirea lor socul conjuncturilor si trendurilor accidentale. In aceasta lumina, “secolul european” ramane doar un scurt moment istoric, in care confluenta revolutiei stiintifice cu cea industriala si cea institutionala, precum si vigoarea credintei in propriile puteri si propria cultura si misiune istorica au generat expansiunea europeana, culminand in marile imperii coloniale. Acest moment istoric, prelungit prin actuala hegemonie a “coloniei” americane, este pe cale sa treaca. Cunoasterea stiintifica, tehnologia, arta managementului si stiinta aranjamentelor institutionale devin treptat cunoastere comuna, iar difuzarea si adoptarea acestora in alte societati schimba radical regulile jocului. Orice societate ce invata sa foloseasca institutiile pietei libere si sa aplice cunoasterea tehnologica si stiintifica in organizatii racordate la piata si administrate conform regulilor managementului modern este in mod potential egala societatilor occidentale in plan economic si politic.
Daca greutatea factorului economico-politic este astfel neutralizata, consecinta ar fi ca totul este redus acum la cele doua forte traditionale: demografia si cultura. Altfel spus, societatile dinamice demografic (adica avand o populatie mai numeroasa si angajate intr-o expansiune ce penetreaza alte spatii geografice) si care au valori si credinte capabile sa le motiveze si disciplineze efortul politic, economic si geostrategic vor fi cele ce vor domina arena globala. Marile si stravechile civilizatii chineza si indiana vor putea reveni cu forta data de demografie si cultura si isi vor reocupa locul de drept. Momentul Occidentului este astfel un episod, o paranteza intr-un proces istoric mai vast. Efortul actual al americanilor de a mentine suprematia occidentala atacata pe toate fronturile - cultural, economic, politic si militar -, in conditiile in care trebuie sa traga literalmente dupa ei o Europa Occidentala navigand intre utopii multipolare si internationaliste si obsesii interne si identitare, greu de justificat chiar si in fata propriului electorat, capata noi si dramatice semnificatii istorice. Declinul demografic european, presiunea emigratiei orientale, autismul si defetismul cultural al elitelor si, mai grav, presiunea acestora de a diviza spatiul euro-atlantic atarna greu in acest moment in talerul destinului civilizatiei occidentale.

[axelg]

Si finalul.

Acesta este contextul in care trebuie facuta a doua observatie: si anume faptul ca, momentan, principalul front de coliziune intre Orient si Occident pare a fi concentrat in zona economica si comerciala. China si, intr-o anumita masura, India sunt momentan multumite sa se desfasoare doar in plan economic. Intelegand ca SUA nu poate fi inca depasita militar, ca Europa e un actor in declin si usor manipulabil si ca demografia si cultura sunt de partea lor, ele asteapta atent, acumuland pas cu pas noi sfere de influenta economica. Altfel spus, azi angajamentul geostrategic al Occidentului are doua fronturi majore. In plan militar, impotriva barbariei islamiste si, in plan economic, impotriva noilor superputeri ce se ridica in Est.
Daca asa stau lucrurile, obsesia europeana cu privire la hegemonia americana pare mai mult decat prost orientata. Daca europenii au azi o problema si un competitor ce lovesc pe termen lung, acesta nu este sistemul american, ci forta de munca ieftina si economiile din ce in ce mai libere si puternice din Orient. Cu cat europenii se afunda mai mult in obsesiile lor “sociale” legate de modelul economic “anglo-saxon”, cu atat vor fi mai incapabili sa contracareze adevarata sursa a presiunilor puse asupra propriilor economii si societati. Marea problema a momentului nu este salvarea unui “model social european” in fata “capitalismului salbatic anglo-saxon”, ci restructurarea economiei nord-atlantice sub umbrela americana pentru a face fata socului celor doua miliarde de orientali intrati in competitia globala. Pe scurt, marea si adevarata confruntare geostrategica pentru mileniul trei a inceput si se da pentru moment pe taram economic. Daca batalia economica este pierduta pe parcursul urmatorilor 20 de ani, peste 40 de ani sau chiar mai devreme, noile reguli militare, politice, economice si strategice ale lumii, precum si intreaga ei cultura politica vor fi definite dintr-o alta parte a globului si vor avea o cu totul alta forma decat cea familiara noua azi. Miza este enorma si cine crede ca ea este numai una de prestigiu se insala fatal.