China - o noua putere mondiala

[ild12]

valh, cresterea nu e fulminanta pentru ca se bazeaza pe mita. acolo sunt mecanisme economice care merg asa cum trebuie. cel mult poti spune ca elementele necurate incetinesc un pic ritmul de dezvoltare. care e si asa aproape prea rapid. fara indoiala insa ca sunt lucruri de rezolvat. lucruri care, intr-un viitor in care nu va mai fi loc de cresterei asa mari, se vor vedea dureros de bine cand privesti cauzele pentru care caleasca nu mai alearga suficient de repede. acum e perioada de basm dpdv al dezvoltarii pt china. cu un minim de gestiune inteligenta lucrurile zboara inainte. va veni insa timpul cand cresterile economice vor reclama reglaje mai fine.

[valh]

Nu ,penetrarea pietelor se face pe baza de mita. Si cum ai o piata ai si posibilitatea sa iti desfaci afacerea,chiar daca propriile produse sunt sub cele indigene sau de provenienta concurenta.Nu am spus ca explozia productiei de bunuri de larg consum se bazeaza pe mita. Am spus ca trebuie sa existe un climat concurential sanatos,in domeniul privat.


E frumos,totul merge cum trebuie,dar cu o mica corectie ,te cam contrazici putin,daca lucrurile merg cum trebuie de ce e nevoie de interventie din exterior pentru ca China sa fie sustinuta?Si ce merge cum trebuie? Sau cine e maretul invingator? Partidul comunist care profita din relatii capitaliste si isi mentine pozitia prin forta? Ca acum chiar ca nu mai inteleg nimic. E bun comunismul ,dar numai daca e capitalism si daca tot e comunism capitalist hai sa o facem lata si sa declaram ca comunismul a invins. Macar sa ametim lumea de tot.

Nu era mai simplu si mai normal ca China sa nu fie comunista si sa fie direct capitalista,ca Taiwanul si sa devina superputere? Poate chiar era.Si nu vad ce este asa de extraordinar in faptul ca o tara de 1 mil. si ceva de suflete ,cu imense resurse naturale incepe sa scoata capul in lume. Era normal sa fie demult asa,cum e acum America. Sau SUA a fost comunista si datorita acestui fapt e acum putere sau superputere?

Dar...asa sa fie,sa fie intr-un ceas bun mariajul comunisto-capitalisto-mafiot si la mai mare. La mine aicisea vreau altceva.



Apropos de reglaje fine(la carburator) ,Dacia e cea mai tare masina,mai ales dupa ce ii pui motor de Golf.

[Erethorn]

Apropo de Taiwan - e usor de vazut ca zonele cele mai dezvoltate din China sunt Taiwanul si Honk Kongul, adica acelea in care comunismul nu si-a bagat inca labele (ma rog, in HK a inceput de cativa ani, iar in Taiwan, din fericire pentru cei de acolo, nu).

[evilgheorghe]

Ablium, viata unui om nu este un lucru abstract. Conceptul de ordine sociala este. Pericolul instaurarii haosului este invocat de dictatori pentru a elimina dizidenta. Conform propriilor tale afirmatii este absurd si gresit sa sacrifici ceva real pentru o idee. Mai ales cand e vorba de viata unui om.

e vorba despre trendul inspre.

Trendul poate exista, dar majoritatea inca nu este prospera. Daca va fi vom vedea. Pana atunci nu inteleg de ce apelezi la astfel de presupuneri si evolutii potentiale ca argumente intr-o discutie. Este exact lucrul pe care mi-l reprosai ceva mai devreme.

e vorba depsre un sistem functional care aduce bunastarea. chiar tu spuneai undeva mai sus ca in coreea de nord e functionala treaba.. si am replicat ca asta e putin important daca sistemul nu produce bunastare.

Bunastarea nu a fost atinsa si mai e cale lunga pana acolo. Si in Coreea de Nord exista o minoritate care traieste in conditii bune. Poate in China acest grup este mai insemnat din punct de vedere procentual. Atat.

morala aplicabila la nivel individual nu are adesea nimic de-a face cu ceea ce dicteaza la nivel de societati

Si chestia asta nu ti se pare absurda? Adica e condamnabil daca omor un individ ca persoana fizica, dar e ok cand ucid 10000 ca persoana juridica? La nivel de tari pana in timpurile moderne nici nu prea exista morala. Ceea ce nu inseamna ca ea nu trebuie sa existe si ca noi nu trebuie sa progresam.

daca la nivel individul e in general inacceptabil sa ucizi, la nivel macro respectivul act poate fi justificat si e adesea unica solutie

Absurd. Orice poate fi justificat. Dar nu orice justificare este acceptabila sau credibila. "Unica solutie" in ce context. Ma indoiesc in general ca uciderea este o solutie, desi exemple se pot gasi, dar in orice caz nu cred ca e "unica" si nici ca e neaparat necesara.

la nivel mare a-ti arunca natiunea intr-un conflict din care va iesi ranita dar, speram, invingatoare (in sensul de "castigata") este de cele mai multe ori absolut necesar

Cei care isi arunca natiunile in razboi o fac pentru interese personale si nu in interesul natiunii. Cred ca am depasit faza in care cuceream alte tari de dragul cuceririi si jafului. Iar necesitatea absoluta nu exista in mod clar.

citezi selectiv. la cativa pixeli mai incolo scrie "poate ca da, nu stiu". si oricum, in nici un caz deductia pe care o faci nu e valida.

Daca nu stii ce rost are sa faci astfel de afirmatii ipotetice? Putem pune orice intrebari cu raspuns deschis si sa ne dam cu parerea in mod fantezist. Daca chinezii nu aveau ochiii oblici ar mai fi fost posibil progresul tarii? Poate ca nu. Nu stim.

in cel mai fericit scenariu poti spune ca a fost un ingredient in reteta care a dus la dezvoltarea respectivei tari in perioada data. in functie de tara si de perioada, "crimele" de acel gen pot fi parte a solutiei sau parte a problemei.

Vad ca numai asemenea scenarii "fericite" imaginezi. Tocmai imi explicasesi mai sus ca omorurile sunt absolut necesare. Acum te-ai razgandit si ele "pot fi" o parte a solutiei.

ce declara ei legat de echitate sociala si perfectiunea societatii viitoare mi se pare mai putin important

Cum adica e putin important? Ei sustin ca fauresc o societate ideala. Ca ne aduc cel mai mare bine. Si au inceput intotdeauna prin crime in masa. Deocamdata pe plan mondial asta a fost singura binefacere. Se erijeaza in instante morale, iar ei sunt de fapt niste criminali ordinari. Iar noi trebuie sa acordam credit unor asemenea persoane sperand ca ne vor aduce bunastarea.

puterea/statutul castigate, la momentul "impartirii", le vor putea gestiona dupa ce principiu egalitarist vor ei.

Care principiu egalitarist? Ala propagandistic? Exista egalitate intre liderul de partid si taranul chinez? Cei care pretind ca aduc egalitatea nu sunt egali cu ceilalti. Ba chiar ii si mai ucid din cand in cand.

uniunea asta reuseste sa adune membrii, cum bine spui, pe baza unor interese comune puternice. suficient de puternice incat sa nu merite starnirea unor conflicte (teritoriale, comerciale, ori de alta natura).

Asta arata ca se poate colabora si pasnic. Ca poti sa renunti la unele avantaje pentru a obtine altele, ca intelegerea si negocierile aduc rezultate superioare fata de neincetatele conflicte anterioare. Oricum Uniunea Europeana a devenit din ce in ce mai puternica si e previzibil ca va capata un rol sporit. Iar regresul desi este posibil, e putin probabil.

1. a aduce exemple legate de indivizi nu are sens in discutia despre societati. am povestit si mai sus. la acel gen de particularizare ma refeream.

Eu cred ca se pot face paralele pentru fiecare situatie in parte. Aprecierea justetei unei crime in functie de propriul interes mi se pare o fatarnicie. Si este ilogica dihotomia asta individ-societate in privinta moralei. Chiar daca se practica.

2. exemple gen tien an men sunt irelevante cat timp nu sunt parte a unui tratament sistematic, indreptata asupra majoritatii populatiei.

Ba sunt foarte relevante, tocmai pentru ca fac parte dintr-un tratament sistematic. Libertatea individuala de exprimare si de constiinta a fost si este sistematic incalcata. Tian An Men-ul a fost doar un apogeu. Crima majora. Nu ceva izolat. Crime la scara mai mica, dar mult mai numeroase s-au produs tot timpul.

3. nimic despre nepotrivirea fundamentala intre "Deci daca eu iti ucid mama tu trebuie sa te resemnezi. Pentru ca nu stii ce se putea intampla daca ramanea in viata" (viitor, potentialitate...) si "ce s-ar fi intamplat in lipsa respectivului conflict?" (trecut, lucruri intamplate, presupuneri de dragul presupunerii despre cum ar fi fost daca nu s-ar fi intamplat...)?

A doua este afirmatia ta. Ce voiai sa demonstrezi cu ea? Ca in lipsa conflictului ar fi fost eventual mai rau? Sau ca nu are sens sa ne punem astfel de intrebari si sa generam conflicte in continuare?

[ild12]

valh
daca lucrurile merg cum trebuie de ce e nevoie de interventie din exterior pentru ca China sa fie sustinuta?
vorbeam despre interventia in cazul in care lucrurile n-ar mai merge bine.

Nu era mai simplu si mai normal ca China sa nu fie comunista si sa fie direct capitalista,ca Taiwanul si sa devina superputere?
nu stiu daca era mai simplu sau mai complicat. are sens sa speculam pe tema asta? a fost cum a fost si a ajuns unde a ajuns. adica intr-un loc nu prea rau, in momentul de fata.

evilgheorghe
Trendul poate exista, dar majoritatea inca nu este prospera. Daca va fi vom vedea.
pai daca exista trendul de ce nu l-am aduce in discutie? n-am speculat ca se va intampla nu stiu ce cu nivelul de trai. am spus ca e in crestere.

Bunastarea nu a fost atinsa si mai e cale lunga pana acolo. Si in Coreea de Nord exista o minoritate care traieste in conditii bune. Poate in China acest grup este mai insemnat din punct de vedere procentual. Atat.
ei, atat. n-o fi fost atinsa pentru majoritate, insa exista o tendinta de imbunatatire a lucrurilor. si nu e vorba de minoritati, ci de clase sociale.

Si chestia asta nu ti se pare absurda?
nu.

Adica e condamnabil daca omor un individ ca persoana fizica, dar e ok cand ucid 10000 ca persoana juridica?
cum dumnezeu am ajuns la persoane juridice?

Ma indoiesc in general ca uciderea este o solutie, desi exemple se pot gasi, dar in orice caz nu cred ca e "unica" si nici ca e neaparat necesara.
in regula. a merge mai departe pe ramura asta a discutiei ar insemna sa iesim prea mult din subiectul threadului. spun doar ca acele "exemple se pot gasi" e un mare understatement in opinia mea.

Cei care isi arunca natiunile in razboi o fac pentru interese personale si nu in interesul natiunii. Cred ca am depasit faza in care cuceream alte tari de dragul cuceririi si jafului. Iar necesitatea absoluta nu exista in mod clar.
nu contest ca interesele personale ar juca un rol. insa e extrem de greu sa se ridice un asemenea lider care sa anuleze tot ceea ce inseamna putere de decizie in jurul sau, pentru a-si urmari interesele personale. de obicei este un intreg sistem care duce tara intr-o directie sau alta. sunt niste interese in joc, si nu de putine ori sunt si ale tarii. desigur, nu mai e vorba despre cuceriri, insa poate fi vorba de resurse sau influenta. bunatati la fel de dorite in prezent precum erau pamanturile in vechime.

Daca nu stii ce rost are sa faci astfel de afirmatii ipotetice?
pai contextul!? acolo acordam credit rationamentului tau. se poate sa ai dreptate cand spui ca si fara crime china trebuia/ar fi putut sa reuseasca in acelasi fel in care a reusit de fapt. habar nu am daca ar fi fost asa. daca ma straduiesc un pic, poate reusesc niste presupuneri, insa n-ar avea sens.
in realitate, folosind si acel mic ingredient (pe care, deloc intamplator, il regasim de-a lungul istoriei in majoritatea povestilor de succes), a ajuns aici. asta poate avea relevanta.

Tocmai imi explicasesi mai sus ca omorurile sunt absolut necesare. Acum te-ai razgandit si ele "pot fi" o parte a solutiei.
unde am spus ca omorurile sunt absolut necesare? incerc sa ma feresc de afirmatii nete. am spus eventual (nu am rabdare sa caut acum si amanuntul asta) ca "de cele mai multe ori" sau "in aproape toate situatiile". si, desigur, ti-am dat exemple care sa anuleze afirmatia ta (neta!) cum ca omorurile sunt dovada de inapoiere si nu au cum ajuta in nici un fel, ba ar fi chiar detrimentale progresului.

Iar noi trebuie sa acordam credit unor asemenea persoane sperand ca ne vor aduce bunastarea.
esti chinez? chinezii le acorda. noi nu le acordam nimic. la noi n-a functionat sistemul. la chinezi functioneaza cu ceva alteratii prin punctele esentiale. care e "planul mondial"? comunismul a actionat intr-o vreme la nivel regional, iar in prezent e vorba de cazuri punctuale. in nici un caz scara despre care vorbim nu e una globala.

Care principiu egalitarist? Ala propagandistic? Exista egalitate intre liderul de partid si taranul chinez? Cei care pretind ca aduc egalitatea nu sunt egali cu ceilalti. Ba chiar ii si mai ucid din cand in cand.
bun.. acum nu mai putem de grija pentru faptul ca bunastarea viitoare a chinei nu va fi impartita echitabil?! asta e problema acestei discutii? treaba lor cum o impart.. sa-i dea foc daca vor. ideea e ca deocamdata o produc.

Asta arata ca se poate colabora si pasnic. Ca poti sa renunti la unele avantaje pentru a obtine altele, ca intelegerea si negocierile aduc rezultate superioare fata de neincetatele conflicte anterioare.
arata ca se poate colabora pasnic atunci cand necesitatile nu cer altceva. intelegerea si negocierile pot intradevar aduce rezultate bune. uneori chiar mai bune decat alte metode. insa nu e realist sa spui ca, in orice situatie, pe calea respectiva, ajungi la rezultate mai bune decat prin conflict.

Oricum Uniunea Europeana a devenit din ce in ce mai puternica si e previzibil ca va capata un rol sporit. Iar regresul desi este posibil, e putin probabil.
nu-s tocmai un euro optimist insa mai degraba sunt de acord cu tine aici. cu mentiunea ca in opinia mea stagnarea e pericolul care paste uniunea. inghetarea in proiect. pentru ca motorul care impinge lucrurile inspre mai bine este sporirea nivelului de integrare. ceea ce e din ce in ce mai greu. unificarea politicilor fiscale, jocul bugetelor, problemele cu miscarea libera a fortei de munca, diferentele de dezvoltare.. sunt probleme care reamintesc mereu ca e extrem de greu sa ne apropiem mai mult decat suntem deja apropiati, fara a pierde din atributele importante ale atatului national. si nu stiu cati sunt dispusi sa le piarda.

Si este ilogica dihotomia asta individ-societate in privinta moralei. Chiar daca se practica.
in regula. mie mi se pare logica. daca trebuie sa fie cumva, societatile sunt mai degraba amorale in modul cum relationeaza cu "mediul" constituit de celelalte societati.

Ba sunt foarte relevante, tocmai pentru ca fac parte dintr-un tratament sistematic.
daca ar fi sistematice, fara indoiala ca ar fi importante. insa mi se pare evident ca nu sunt. trebuie sa te uiti prin state africane pentru a vedea crime in masa, sistematice, asupra populatiei proprii.

Libertatea individuala de exprimare si de constiinta a fost si este sistematic incalcata.
in dicutia asta includem intre "crime" si lipsa libertatii de exprimare? credeam ca vorbim doar despre clasicele omoruri.
lipsa unor libertati precum cea amintita poate fi o cale eficienta de a controla o societate care se preteaza la un astfel de control. daca vezi in omoruri o solutie.. mi se pare trivial sa faci cativa pasi in spate si sa blochezi niste libertati individuale. nu aceea ar fi problema deci. ar trebui sa te concentrezi pe demonstrarea nulitatii absolute a metodelor de control prin sanctiuni capitale, inainte de a trece la elemente mai soft, cum sunt libertatile de exprimare.

Ce voiai sa demonstrezi cu ea? Ca in lipsa conflictului ar fi fost eventual mai rau?
in cel mai rau caz voiam sa sugerez ca se putea sa fie mai bine in lipsa conflictului. mai important insa, voiam sa sugerez ca e inutil sa povestim in logica lui "ce ar fi fost daca". de altfel am si spus "se poate doar specula. ceea ce din perspectiva istorica nu-i deloc util".

[valh]

ILD,ca idee ,stii ce ma amuza teribil acum legat de SUA? Concentrarea maxima spre politica externa a americanilor pentru anul 2008 e legata de China. Dar nu ,nu te gandi ca se screm cum sa preintampine concurenta acerba a Chinei,ci cum sa o sustina (pe toate caile posibile) sa nu cada de pe picioroangele pe care s-a cocotat. Amuzant,nu?

Afirmatiei legata de faptul ca a ajuns intr-un loc nu prea rau trebuie sa ii dai si o referinta. Nu prea rau fata de cum era acum 20 de ani,nu prea rau fata de ..cine? Nu prea rau pentru ca si-au inzecit exporturile de produse la gramada din care au scos profit pe care il investesc alandala? Ma rog,si tu si eu avem ideile ferme. Asa ca nu incerc sa te conving ca ale mele sunt mai zdravene. Daca as trai in China ,poate.

Ce sa mai,eu te-am inteles,asa cum Germania si o parte din tarile cu regimuri extremiste au avut un boom economic datorat disciplinei impuse cu forta,asa vrei tu sa zici ca China a reusit sa se organizeze. E bine ,e rau? Altii zic ca da,altii zic ca ba. Mai ales cei care sunt nevoiti sa suporte aceasta organizare.

[ild12]

stii ce ma amuza teribil acum legat de SUA? Concentrarea maxima spre politica externa a americanilor pentru anul 2008 e legata de China. Dar nu ,nu te gandi ca se screm cum sa preintampine concurenta acerba a Chinei,ci cum sa o sustina (pe toate caile posibile) sa nu cada de pe picioroangele pe care s-a cocotat. Amuzant,nu?
nu stiu daca e chiar atat de net delimitat interesul american in legatura cu china. te asigur ca, de exemplu, in africa se duce o competitie acerba intre cele doua pentru influenta si resurse. e orientul mijlociu 2, ca bogatie in petrol si gaze + posibilitati de spoliere. nu se gandeste sua sa le faca favoruri acolo. pe alte directii insa, nu ma indoiesc ca sunt dispusi sa sustina china, daca asta e in interesul lor. si, cum spuneam intr-un post anterior, mentinerea pe val a chinei incepe sa nu mai fie indiferenta pentru multi jucatori importanti.

Nu prea rau fata de cum era acum 20 de ani,nu prea rau fata de ..cine?
evident ca in raport cu ceea ce a fost acum sa zicem jumatate de secol. cum poti sa-i cuantifici mai corect evolutia decat comparand-o cu ceea ce era candva in trecut?

[valh]

Scormoneste mai adanc despre dorintele externe ale americanilor pe anul viitor si o sa afli. In speculatii cu Africa nu intru,ma conformez principiilor tale. Nu speculam.

Ete na,e culmea,sa compari China din 2007 cu China lui PUYi! Compara atunci si Singaporele si restul de tigrii care nu au avut fericirea comunista pe cap. Trecutul e trecut ,viitorul e viitor. Hai sa comparam Vietnamul din 50 cu cel din 2007. Sau Coreea de Nord cu cea de Sud. Sau Germania de vest cu cea de est.Hai sa comparam China de acum 5000 de ani cu cea din '50. China care a facut marele zid. Rezon monser.

[ild12]

ok. hai sa comparam ce spui tu sa comparam. spune-mi ce comparatie e potrivita pentru a surprinde corect evolutia chinei?

poti compara si china2007 cu china 2006, insa diferentele vor fi destul de mici si nu vei putea trage concluzii prea multe. o distanta in timp de cateva decenii poate oferi diferente relevante.

[valh]

Nicio comparatie. Analiza evolutiei e suficienta si o analiza corecta ,cu minusuri si plusuri. Potentialele pericole si multe altele. Faptul ca nu stii cum sa stopezi eventualele greseli ale unui regim perpetuu care se poate folosi de imensele profituri obtinute ca si Companie unica . O oligarhie ce imbina coruptia,setea de putere ,inavutirea.
As fi bucuros daca as reusi sa fac comparatii in favoarea Chinei de azi in legatura cu drepturile propriilor cetateni.Si multe altele. In fine,asta este.

[ild12]

ce te faci insa ca mie-mi plac comparatiile. mi se par relevante... imi spun lucruri. sigur, nu sustin ca nu se pot obtine informatii si analizand lucruri dintre cele pe care le spui.
si tu amintesti insa de evolutie. aia inseamna un t0 si un t1. trecut si prezent.. comparatie.

[valh]

Depinde la ce te referi. La o simpla scurgere de timp intre cele doua perioade,la lucrul mecanic efectuat de o societate parcurgand distanta cuprinsa de t0 si t1. Multe variabile.

Cred ca ma repet a nu stiu cata oara,cu ce pret toata aceasta crestere economica? Refuzi sa te gandesti ca exista variabile in tot acest proces (pe care eu il consider fortat) care pot duce la colaps?Eu ma gandesc la partea mea de lume si la influenta mai mult negativa a avalansei de produse venite din acea zona. Multe companii de prestigiu europene au falimentat datorita politicii economice de dumping dusa de statul chinez.

[ablium]

Originally Posted by ninanina

China a trait peste 28 de ani de reforme, care nu au fost finalizate niciodata. Fiecare reforma a devenit o metoda eficienta de strangere de averi pentru cei aflati la putere. De la reforma intreprinderilor de stat, infiintarea pietelor de actiuni si reforma terenurilor, pana la reformele continue ale sistemelor financiare, fiecare dintre acestea a permis unui anumit numar de oficiali sa devina milionari.

This is not true. If you check top 100 richest people in China. None of them were high ranking officials. A few people in the list were low-ranking officials, which is normal since they were managers of some state-owned factories and companies and were more business savvy and better educated than ordinary workers or peasants. Most of them are real estate developers and hi-tech economy entrepreneurs (many of hi-tech entrepreneurs are at age of 30s). There are many of them in the list who come from very modest background with no government official background initially. Of course, this does not mean that corruption level in low in China Corruption is a serious problem in China.
--------------------
Editare ulterioară
--------------------

Originally Posted by Erethorn

Apropo de Taiwan - e usor de vazut ca zonele cele mai dezvoltate din China sunt Taiwanul si Honk Kongul, adica acelea in care comunismul nu si-a bagat inca labele (ma rog, in HK a inceput de cativa ani, iar in Taiwan, din fericire pentru cei de acolo, nu).

Hong Kong's economy is still good after China took it from Britain. Its economy growth is still considered robust and has benefited from the strong economic growth in mainland China. Similarly it is also true for Macau after China took the formerly Portuguese colony back. In fact, an American company has just built the world largest casino in Macau and intend to profit from fondness of gambling of Chinese people.
Taiwan's economy growth has slowed down recently partly because the politics in Taiwan is in turmoil. The two political parties fight heavily for political power. (One is mostly consisted of local Taiwanese and is pro-independent, and the other is Nationalist Party which ruled China before the Communist and take eventual-unification with mainland stand now).

[ild12]

Refuzi sa te gandesti ca exista variabile in tot acest proces (pe care eu il consider fortat) care pot duce la colaps?Eu ma gandesc la partea mea de lume si la influenta mai mult negativa a avalansei de produse venite din acea zona. Multe companii de prestigiu europene au falimentat datorita politicii economice de dumping dusa de statul chinez.
da, nu vad vreo variabila in acest proces care ar duce numaidecat la colaps.
da-mi un exemplu de companie care a dat faliment din cauza dumpingului chinez. va fi destul de greu sa dai exemplu de dumping chinez (nu se intampla chiar asa des precum ar parea).

[valh]

Pai hai sa vorbim de ograda noastra este si cea care ma doare in mod deosebit,si mai sunt multe exempe de genul acesta.

Croitorul Europei“, falimentat de hainele „made in China“
Patronatele din domeniul confectiilor estimeaza ca 25% din industrie nu mai apuca sfarsitul anului

Confectiile romanesti pierd tot mai mult teren in fata celor provenite din China. O perioada lunga de timp, hainele cu eticheta „fabricat in Romania“ au imbracat milioane de oameni, castigandu-ne in acest mod renumele de „croitorul Europei“. Deprecierea monedei europene, dar si agresivitatea cu care China acapareaza tot mai multe piete au dus la scaderi masive in sectorul romanesc. Patronatele din domeniu sustin ca anul acesta 25% din firme vor da faliment, iar previziunile lor incep sa se adevereasca tot mai multe fabrici anuntand fie ca lichideaza afacerea, fie ca isi schimba domeniul de activitate.

Si cam asa au patit-o si Grundig care nu mai putea face fata cu calitatea produselor fiind nevoiti sa treaca la cantitate si productie chiar prin China.


Despre dumping numai de bine;

De la 1 ianuarie 2007, importurile din China vor fi restrictionate
17.10.2006

Odata cu intrarea in UE, romanii nu vor mai gasi pe toate drumurile arhicunoscutele produse chinezesti. Cauza? UE a impus anumite restrictii, cantitative, pentru importurile din China, iar Romania, din momentul in care va deveni membru al Uniunii, va trebui sa respecte aceste reglementari. Partea plina a paharului se va arata pentru producatorii autohtoni, care isi vor putea vinde produsele pe piata interna, fara sa se mai „teama“ de chinezariile ieftine care au invadat piata.

UE a impus anumite cote fixe de import pentru a se proteja de politica agresiva a Chinei in privinta exporturilor de incaltaminte, textile si confectii. Decizia UE a fost motivata de temerile ca invazia de produse chineze de textile va falimenta producatorii din Europa si de refuzul guvernului chinez de a elimina subventiile de stat pentru exportatori, subventii care ar fi stat la baza denaturarii concurentei. Introducerea acestor cote maxime pentru importurile din China a produs anul trecut adevarate crize pe piata textilelor din UE.


Sigur,vei zice ca nu sunt dovezi,tind sa cred expertii in domeniu care au impus restrictiile acestea.Ma rog,daca ducem asa discutiile la infinit cu chestii gen da-mi exemplu de dumping chinez ,deja cauti nod in papura. Eu nu stiu costurile de productie al unui produs chinezesc de 1 euro (care produs de o firma de prestigiu costa pe piata 15 euro) ca sa iti spun ca este dumping ,dar cei care fac analize zilnice si impun restrictii stiu.Asta face in cea mai mare parte statul chinez,baga subventii la greu ,practica dumpingul in acest fel pentru a acapara pietele.

[ild12]

intamplator intram pe un domeniu in care sunt foarte "acasa". faptul ca articolele alea n-ar fi dovezi nu e singura problema. daca firmele acelea dau faliment poate sa nu aiba nici o legatura cu vreo actiune incorecta a chinei. sunt mai eficienti.. asta e, cuceresc piete.

legat de expertii in domeniu, treaba e mai complicata decat pare. ue are interesul sa tina sub control cat poate avalansa de produse din china si pentru asta va folosi ce metode poate. a clama dumpingul e una dintre cele mai simple si eficiente dintre ele. pentru ca poti impune relativ usor taxe antidumping si le poti mentine destul timp, pana se judeca treaba la omc, fiind in tot acest timp protejat de importurile alea ieftine. sunt insa tone de literatura care demonstreaza ca majoritatea acuzatiilor de dumping sunt false, folosite exclusiv cu scop protectionist. asa ca expertii aceia par intruchiparea corectitudinii doar daca nu investigam un pic dedesubturile.

nu contest insa ca in anumite situatii china chiar face dumping. insa e mult mai rar decat pretind europenii (sau alte regiuni/tari afectate). de aceea iti ceream exemplu, credeam ca te referi la ceva decizii definitive (eventual multe asemenea decizii) legate de niste cazuri.

[valh]

Nu stiu daca se poate vorbi de decizii clare cand la mijloc sunt si mari firme axate pe comert (europene) care profita teribil dupa metodele practicate de chinezi ,prin preturile de achizitie de mizerie si care intervin puternic favorabil Chinei.
Ok,tu imi spui ca articolele sunt irelevante dar este relevant ce crezi tu. Aici ma opresc,e obositoare .

[ild12]

eu nu spun decat ca intr-o buna masura cunosc problema respectiva, si lucrurile nu sunt atat de clare precum afirmi. nu stiu de ce e obositoare treaba asta.

[ninanina]

Originally Posted by ablium

This is not true. If you check top 100 richest people in China. None of them were high ranking officials. A few people in the list were low-ranking officials, which is normal since they were managers of some state-owned factories and companies and were more business savvy and better educated than ordinary workers or peasants. Most of them are real estate developers and hi-tech economy entrepreneurs (many of hi-tech entrepreneurs are at age of 30s). There are many of them in the list who come from very modest background with no government official background initially. Of course, this does not mean that corruption level in low in China Corruption is a serious problem in China.

Nu m-am referit la cei care au castigat cinstit banii ci la cei ce nu apar in top 100, banii fiind obtinuti prin metode ilegale.Inalti oficiali chinezi au fost acuzati de coruptie si condamnati la moarte : http://www.drugresearcher.com/news/ng.asp?id=77345-china-death-penalty-zheng-xiaoyusi un link din Chinahttp://www.china.org.cn/english/government/140769.htm: iar exemplele pot continua, acestea nefiind cele mai relevante.

[ablium]

Originally Posted by Erethorn

Apropo de Taiwan - e usor de vazut ca zonele cele mai dezvoltate din China sunt Taiwanul si Honk Kongul, adica acelea in care comunismul nu si-a bagat inca labele (ma rog, in HK a inceput de cativa ani, iar in Taiwan, din fericire pentru cei de acolo, nu).

I think that there are two reasons that Hong Kong and Taiwan are the most developed area in China.

1. Mainland China was basically closed society before 1979 while Hong Kong and Taiwan were open to the world.

2. The main focus of Chinese government was stupid communism ideology ("Class Struggle") before 1979. (Actually I still can not understand today which class struggle they were talking about. What a great abstract notion!)

The Chinese communist formally announced in 1979 that the focus of the country should be in economics instead of politics of "class struggle". After 1979, China gradually opened to the world and introduced capitalism. The country started rising meteorically.

********************************
I visited a mall in Shanghai yesterday and I wanted to buy a sneaker shoe. I was totally confused about which sneaker model I should choose. There are thousands of models (yes thousands of models, not thousands of pairs of shoes) there, Nike, Adidas, Puma, every known brands and many unknown brands. I have not seen so many models of shoes in a mall in US. This reminded me the time just before I left for Romania in 1979. I was not able to find a decent leather shoe in whole city of Beijing.

Some area of Shanghai makes me feel a little bit like being in a space station of the Star War. Business, business, and business, that is all talking that I heard in a restaurant. I did not hear any people talking about politics at all.

Originally Posted by ninanina

Nu m-am referit la cei care au castigat cinstit banii ci la cei ce nu apar in top 100, banii fiind obtinuti prin metode ilegale.Inalti oficiali chinezi au fost acuzati de coruptie si condamnati la moarte : http://www.drugresearcher.com/news/ng.asp?id=77345-china-death-penalty-zheng-xiaoyusi un link din Chinahttp://www.china.org.cn/english/government/140769.htm: iar exemplele pot continua, acestea nefiind cele mai relevante.

Yes, it is very true that many Chinese government officials are very corrupted. The government of China is much more corrupted than the government of US. I personally think that Chinese culture has some problem in the aspect of corruption. Even the Chinese central government realize that fighting corruption is a major task now. But I don't think that the main policy of Chinese government is to make those corrupted officials rich.