Razboiul din Iraq

[valh]

Aveam o vaga presimtire ca iti aduci in ajutor crezand ca suplinesti asa lipsa de cunostinte,citate de pe siteuri obscure ,siteuri create de oameni care habar nu au ce li se intampla in familie ,daramite sa stie ce inseamna Orientul Mijlociu. Continuam in acceasi tenta ca pe topicul9/11? Tu aberezi ,eu imi pun mintea cu tine?

Siiti sunt in rivalitate cu musulmanii de peste 300 de ani. Rivalitate care a dus la milioane de victime. Saddam este responsabil de moartea a peste 180.000 de kurzi din Irak.

Citeste siteuri serioase nu balarii:


Saddam faţă în faţă cu pedeapsa capitală

Referitor la executarea fostului dictator Saddam Hussein THE INDEPENDENT din Londra crede că problemele se vor agrava în Irak după dispariţia lui,pentru că acolo se războiaesc nu doar trupele străine şi rebelii ,sau suniţii cu şiiţii, ci şi diversele fracţiuni pe baza unor rivalităţi religioase, etnice şi de natură criminală.

Executarea dictatorului va diviza şi mai mult ţara. In sfîrşit BERLINER ZEITUNG avertizează faţă de posibila agravare a situaţiei conflictuale din Somalia,aceasta ameninţănd să devină un nou centru al terorii extremişilor islamişti în Africa.

Acu esti lamurit privitor la divizarea religioasa din Irak?

Idiotenia lui Bush apare la tratarea simplista a problemei ,gen "cine nu e cu noi ,e impotriva noastra". Citeste si aici putin o analiza a situatiei din zona si ce s-a dorit:

Un program pentru democrati?
Cum era de asteptat, volumul lui Brzezinski a suscitat un viu interes in presa americana - mai ales ca poate fi considerat o schita a politicii externe pe care ar duce-o viitoarea administratie democrata, daca senatorul John Kerry va reusi sa-l infranga, in alegerile din toamna, pe actualul presedinte George W. Bush. O cronica de-a dreptul elogioasa a aparut in New York Times4, sub semnatura lui G. John Ikenberry, profesor de geopolitica si justitie globala la Universitatea Georgetown: Cartea este considerata „cea mai lucida si sistematica expunere a provocarilor de securitate care urmeaza sa apara pentru America secolului XXI. Pentru cei ce sunt tulburati de abordarea gen «razboi terorismului» a presedintelui Bush in ce priveste securitatea nationala, drapelul opozitiei a fost in sfarsit plantat cu fermitate“. In opinia profesorului Ikenberry, critica lui Brzezinski, desi formulata pe un ton masurat, este cu atat mai eficienta cu cat el accepta unele dintre punctele de vedere ale actualei administratii. Singurul repros ce i s-ar putea face este ca, in timp ce deschide o dezbatere extrem de utila asupra securitatii nationale a Statelor Unite, nu raspunde suficient de concret si convingator la intrebarea fundamentala „ce-i de facut?“
Ar fi fost de asteptat o reactie dura a dreptei neoconservatoare la ideile lui Brzezinski, care contrazic direct, cel mai adesea, pozitiile sale. Probabil ca fiind confruntati cu agravarea situatiei din Irak, care ameninta sa arunce in aer ambitiosul lor proiect de remodelare democratica a Orientului Mijlociu, neoconservatorii nu au avut inca timp sa studieze noua aparitie editoriala. Doar David Frum, cunoscut ca autor al formulei „axa raului“ pe cand redacta discursurile presedintelui Bush, s-a referit, in rubrica sa din National Review5, la „Optiunea“ lui Brzezinski, pe care afirma ca a citit-o... in avion, in drum spre Los Angeles. Prima impresie pare mai curand favorabila: Frum lauda „eruditia neobisnuita, precizia si inteligenta“ lui Brzezinski, dar apoi se straduieste „sa arate cu degetul exact locul unde iese in decor“, si anume pasajul care expune deosebirile de vederi dintre America si Europa in privinta razboiului impotriva terorismului, cu o clara preferinta pentru perspectiva europeana. Evident, Frum nu este de acord: „Cand sBrzezinskit critica guvernul SUA, este concret si insistent; cand critica guvernele europene, este vag si prudent... De ce America este cea care trebuie sa se adapteze Europei si nu invers?“, se intreaba el destul de iritat. O atitudine deloc surprinzatoare, daca ne amintim disputa crancena, mergand pana la insulte, dintre Statele Unite si „vechea“ Europa, care a precedat interventia in Irak.
Mai critic este respectatul William Pfaff, veteran cu peste patru decenii de experienta in analiza politicii internationale, ale carui editoriale sunt publicate, din 1978, de zeci de ziare americane. Catalogat de Frum drept „autor de stanga“, Pfaff regreta6 ca Brzezinski nu a mers mai departe, punand in discutie conceptele fundamentale ale administratiei Bush, in primul rand dreptul Americii la hegemonie mondiala: „El sustine ca «acceptarea conducerii americane de catre ceilalti este conditia sine qua non pentru evitarea haosului». Aceasta mi se pare politica lui Bush cu o fata umana“, scrie editorialistul, sugerand o optiune „policentrica“ pe care Brzezinski nu a luat-o nici un moment in consideratie: „acceptarea realista a mai multor centre nationale de putere (chiar inegale), cu interese si valori inevitabil conflictuale“. Pe un ton politicos, William Pfaff aminteste ca Brzezinski - alaturi de majoritatea sovietologilor - s-a inselat adesea in deceniile trecute: in ajunul revoltelor anticomuniste din 1956, din Ungaria si Polonia, el afirma ca in statele „de tip sovietic“ nu este posibila nici o schimbare, iar la sfarsitul anilor 60, sustinea ca nu doar Statele Unite, ci si Uniunea Sovietica aveau sa intreaca in curand Europa si Japonia in domeniul tehnologiilor avansate... Pfaff se intreaba, prin urmare, daca Brzezinski nu este si astazi prea sigur pe el atunci cand se declara convins de „puterea militara fara precedent“ a Americii si de vitalitatea ei economica, „esentiala pentru bunastarea lumii“. „De fapt, armata terestra americana este in prezent blocata in Irak si Afganistan, fara a mentine stabilitatea in nici unul din aceste locuri..., iar vitalitatea economica americana depinde de dorinta asiaticilor de a finanta deficitele Statelor Unite“, noteaza Pfaff.
Chiar cu aceste amendamente, Zbigniew Brzezinski are, fara indoiala, dreptate: admirata, dusmanita sau doar respectata, America are cel mai greu cuvant de spus in lumea de astazi. Cu atat mai important este mesajul sau, adresat nu doar publicului larg, ci mai ales celor ce se afla sau doresc sa ajunga la carma celei mai puternice natiuni a vremurilor noastre. Brzezinski doreste sa faca auzita vocea ratiunii intr-un moment in care dementa ucigasa a teroristilor naste impulsul spre reactii violente si rapide, in dauna analizei temeinice. Un asemenea climat favorizeaza extremismele de toate genurile, in timp ce profesorul american, ajuns la varsta intelepciunii, se arata a fi un moderat: „Scopul cartii mele este de a contribui, oricat de putin, la o dezbatere strategica serioasa asupra politicii externe... Pentru prima data de la cel de-al doilea razboi mondial, politica externa americana a fost formulata de extremisti de dreapta. Nu sunt interesat in inlocuirea extremistilor de dreapta prin extremisti de stanga. Ceea ce as dori ar fi o revenire serioasa la consensul partidelor“7.

[bogdan george]

How come 1 in 8 Iraqis (Over 2,5 million Iraqis) have migrated from Iraq and lost there homes according to UN since we invaded Iraq

Ce blogger obosit si agramat a scris chestia asta? Daca tipii astia vor sa fie luati in serios, ar putea macar sa-nvete sa scrie. Sau sunt "high-school dropouts" care din cauza prosperitatii Americii isi permit o conexiune la internet?

@ Valh
Vezi ca-s libanezi, nu libieni. In rest, de acord cu tine.

[valh]

Libanezi ,asa e . Nu stiam de ce imi suna aiurea cand scriam libieni .

[jet li]

Ce blogger obosit si agramat a scris chestia asta? Daca tipii astia vor sa fie luati in serios, ar putea macar sa-nvete sa scrie. Sau sunt "high-school dropouts" care din cauza prosperitatii Americii isi permit o conexiune la internet?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6286129.stm - 2 milioane de refugiati din Irak
Nu crezi ca lumea fuge din Irak ? Tu ai mai sta intr-o tara cu explozii in fiecare zi ? 1000 de morti intr-o saptamana , 650000 morti de la inceputul razboiului ! Crezi ca restul doar stau linistiti si mai merg la piata si isi vad de treburi cand e minim un atentat pe zi ?

[bogdan george]

Si Romania are doua milioane de refugiati (economici, e drept) prin Italia, Spania etc si nu ne plange nimeni de mila. Dimpotriva. Sigur, e pacat de oamenii aia, dar eu ma legam de alt aspect al citatului. Ala bolduit, in caz ca nu ti-ai dat seama.

(off-topic de-aici incolo)

Persoanele de pe forum au o anumita atitudine fata de tine pentru ca:

1) Pari foarte predispus sa crezi orice teorie a conspiratiei, mai mult de dragul teoriei in sine decat convins de dovezi.

2) Te angajezi in cruciade care nu-s ale tale sau ale interlocutorilor tai. Un foarte mic exemplu in acest sens ar fi comentariul tau cum ca "cine isi preia informatiile de pe Fox News e indoctrinat" sau cam asa ceva. E vorba in mod clar de o preluare de pe saituri americane, fara pic de relevanta pentru noi. Eu, cel putin, nici macar nu prind Fox News-ul. Iar paralela asta se poate extinde asupra foarte multor subiecte.

E ca si cum un negru din Africa Centrala s-ar alatura cruciadelor pentru ca a auzit el ce rai au fost musulmanii cu crestinii. Negrule, nici macar nu esti crestin, ce te-a apucat?

[valh]

Originally Posted by jet li

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6286129.stm - 2 milioane de refugiati din Irak
Nu crezi ca lumea fuge din Irak ? Tu ai mai sta intr-o tara cu explozii in fiecare zi ? 1000 de morti intr-o saptamana , 650000 morti de la inceputul razboiului ! Crezi ca restul doar stau linistiti si mai merg la piata si isi vad de treburi cand e minim un atentat pe zi ?

Pai si tot nu inteleg ce doresti sa spui. Americanii produc atentate,depopuleaza Irakul pentru ca sa il populeze cu cowboys?

Sau imi scapa mie ceva in rationamentul tau?

[jet li]

Daca insurgentii ar lupta doar cu americanii, asa cum orice insurgent normal ar face in loc sa isi omoare proprii oameni fara discriminare, ar fi mult mai clar faptul ca US trebuie sa plece de acolo
Aceleasi forte care tin US in Irak au creat si EU, sa nu credeti ca Bush e varful, si cand pierde puterea se termina cu toate razboaiele astea pentru petrol
De ce nu invadeaza US Coreea de Nord ? Nu e dictatura ? China nu e dictatura ? Tienanmen ? Dupa cum se vede ei aduc "democratia" doar unde le convine

[valh]

De ce nu invadeaza inca Koreea de Nord? Simplu,inca niciun terorist nordkoreean nu a deturnat un avion,inca nu se antreneaza sa distruga prin acte teroriste obiective din SUA si Europa,pentru ca Israel nu se invecineaza cu Koreea ci Rusia si China se invecineaza ,pentru ca SUA a mai avut conflicte sangeroase duse cu Koreea de Nord,conflicte care nu au avut nicio finalitate,pentru ca Koreea nu detine o resursa importanta cu care poate santaja intreaga lume. Ce mai ramane? Tu crezi ca americanii invadeaza Koreea pentru ca Kim a facut o petarda care se cheama bomba atomica cu vector ?
Wronggg!

Koreenii stiu sa se bata.

Chestia cu China si Tienanmen e o stupiditate. Realizezi?

Americanii nu au invadat Irakul pentru ca era dictatura acolo ci pentru ca era o plaga acolo ,o plaga care avea consecinte internationale. Saddam avea ambitii marete ,sa fie centrul mondial al terorismului. Baietii de acolo si din tot Orientul Mijlociu atacau lumea occidentala. De ce nu invadeaza Libia (tot o dictatura) ? Poate pentru ca Ghadafi a dat afara toate celulele de antrenament teroriste ,dupa operatiunea Cannion.Si acu baiatul sta bine merci inca la putere. Jet ,ti-am zis ,politica nu se face la impletit ciorapi de lana sau la tabinet.

De fapt cred ca inteleg spre ce bati tu, masoneria e de vina ,vrea sa instaureze guvernul mondial sub cizma ei. Asa e?

[jet li]

Resursa cu care sa santajeze ? Orice tara face ce vrea cu resursele naturale le vinde cui vrea sau le pastreaza, nu stiai ? Acum promovezi comunismul mondial - sa se imparta corect la toti ? Daca invadeaza cineva SUA pentru ca nu ar vrea sa vanda petrol si l-ar tine pentru ei, daca ar avea ? De neconceput

De ce e o stupiditate ? Dictatura, de ce nu vin "eliberatorii" ? In primu rand pentru ca nu pot, nu ca le-ar strica niste influenta si in partea aia a lumii

15 din cei 19 atacatori de la 9/11 , provin din Arabia Saudita. Nici unul din Irak. Americanii nu au putut sa faca nici o legaura intre teroristi si Irak, insa s-au straduit sa nu se atinga de Arabia Saudita. Rude ale victimelor de la 9/11 au dat in judecata Arabia Saudita pentru ca de acolo au venit banii pentru atacatori. Ce face Bush ? Angajeaza un avocat. Pentru sauditi

Nu spune "baietii din orientul mijlociu" asa in general, sa incluzi si Irak

Aici un video de 2 minute unde Bush spune : Irak nu a avut nici o treaba cu 9/11, nici WMD - motivul pe care s-au chinuit sa il inventeze. Ce facea Saddam ? Era bombardat Irak in fiecare luna mai distrugeau cate ceva, avea no fly zones deasupra Irak. Vindea petrol pentru hrana - din care UN a furat ceva, e un scandal acum. In 2000 a incercat sa vanda petrol pe euro nu pe dolari - a fost invadat

http://www.youtube.com/watch?v=f_A77N5WKWM&NR

[valh]

Khalid Shaikh Mohammed,creierul operatiunii 9/11, este cel care a planuit si ,operatiunea Bojinka(planul unui atac in masa al tuturor liniilor aeriene in anul 1995) ,a dezvoltat primul atentat impotriva WTC,in 1993

a planuit uciderea papei in 1995,a planuit deturnarea unui avion pentru a lovii cu el cartierul general CIA ,Fairfax County, Virginia,planul din 2002 de a ataca U.S. Bank Tower din Los Angeles,a atacat clubul de noapte din Bali.

Intr-un cuvant a fost directorul tehnic al AL -Qaeda,prins in Pakistan de politia secreta pakistaneza in colaborare cu CIA. A dezvaluit integral cum a pus la cale atacurile din 9/11.

S-a nascut in Baluchistan,o regiune din Pakistan,si a petrecut cei mai multi ani in Kwait si Irak.A intrat in organizatia Muslim Brotherhood la 16 ani.A studiat in Sua foarte multi ani dupa care a ales sa se duca in Afganistan.
A fost pe lista scelor mai cautati 22 de teroristi ,pe lista FBI.Din septembrie 2006 ,este dus in Guantanamo Bay ,in inchisoare.Furnizeaza si acum informatii despre celulele teroriste.Daca el minte ,atunci cine spune adevarul?

De asemenea multe informatii au venit de la Ramzi Binalshib.

Despre nationalitatea unora ,uite ce zic sauditii;

A Saudi Arabian official who asked not to be identified said that the embassy did not know if Waleed Shehri was the son of the former embassy official. Echoing the caution of the Saudi airline, he said Saudi officials are concerned that the terrorists may have used forged documents and stolen the identities of innocent people.

Two other pilots from Saudi Arabia, Adnan Bukhari and Ameer Bukhari, also have been mentioned widely in media reports in connection with the terrorist strikes.
Adnan Bukhari, 40, was detained by the FBI on Wednesday at his home in Vero Beach while agents searched the residence. He had been receiving flight engineering training at the Flight Safety International school there for months. CNN's Web site quoted his lawyer as saying he was cooperating with the FBI and denied any involvement in the terrorist attacks.

"He left the house voluntarily and at the time he was being cooperative with federal authorities," said Capt. Mary Hogan of the Indian River County Sheriff's Department, which assisted the FBI in the search. "He was taken to FBI offices in Miami."

Ameer Bukhari, a student pilot, was killed on Sept. 11, 2000, precisely one year to the day before Tuesday's suicide attacks, in a mid-air crash while trying to land a small plane at an airport in St. Lucie County, Fla.

There are some connections between Adnan Bukhari and the suspected terrorists. Kamfar once listed him as a personal reference on an apartment rental application. And his neighbor in Vero Beach was Omari. Omari, also a student pilot, had moved his family into the home several months ago because his wife and Adnan Bukhari's wife, who don't speak English, are good friends, according to Omari's landlord, Llonald Mixell.

After the FBI searched the Omari home, agents left a list of materials seized, including hair samples and air conditioning filters, Mixell said, adding that he dissuaded them from seizing the light bulbs, apparently for fingerprints.

Adnan Bukhari's wife returned to Saudi Arabia Aug. 30, and the family's lease on the house ended the next day, landlord Paul Stimeling told the Associated Press. But Bukhari asked for a two-week extension, then for another two or three days.

Two employees at Rooms To Go, a furniture store in Vero Beach, said Bukhari made a hasty purchase as news of the bombing was breaking on a television in the showroom. Bukhari bought a $1,795 living room set within five minutes and said the furniture needed to be exported to Saudi Arabia immediately.

Kamfar and his family also disappeared quickly from their Vero Beach home. According to a neighbor, "they took all their stuff and put it out by the trash: clothes, furniture, pots and pans."

Meanwhile, on Aug. 16, Atta arrived at Palm Beach Flight Training to rent a plane, and quickly demonstrated his competence to a company pilot on a test flight. He returned the following afternoon, then again two days later. Each time, he had a different passenger.

According to the company's office manager, Andrew Laws, the only thing that struck workers as unusual was that each of Atta's outings lasted exactly 90 minutes. Each time, he paid the $133 fee in cash.

Last Friday night, Atta, Shehhi and an unidentified man spent 3 1/2 hours at a sports bar, Shuckums, in Hollywood, Fla. While Atta played video games, the other two had about five drinks each and appeared resistant to paying the $48 tab. The manager, Tony Amos, recalled yesterday that he inquired whether they could not afford the bill. Shehhi "looked at me with an arrogant look," Amos said. "He pulled out a wad of cash and put it on the bar table and said, 'There is no money issue. I am an airline pilot.' "

Such brashness, however, seems to have been uncharacteristic. The owner of a car rental company in Pompano Beach, Fla., from which Atta rented cars three times during the last month, said that he and Shehhi, who always accompanied him, were uncommonly polite. "He had very little accent and acted like he was a businessman," said Brad Warrick of Warrick's Rent-A-Car. "He always had a briefcase and books in the trunk."

After renting a Chevy Corsica for a week, Atta switched to a Ford Escort because it cost $10 less, Warrick recalled. Both vehicles have now been impounded by the FBI. At one point, Warrick said, Atta called from Venice, Fla., to say that the oil light had flickered on.

When he returned the car Sept. 9 -- two days before the attacks -- Atta reminded him about the oil light. "The only thing out of the ordinary," Warrick said, "was that he was nice enough to let me know that the car needed an oil change. That was odd since he was planning to die in a matter of days."

Oricum ,puteau fi si africani pilotii teroristi,FBI si CIA au descoperit ca Saddam finanta puternic aceste celule teroriste.
Abu Musab al-Zarqawi,liderul Al Qaeda in Irak(iordanian de origine),a coordonat din Irak majoritatea actiunilor intreprinse impotriva occidentului.
De asemenea ,el a declarat „razboi total" impotriva siitilor pe care i-a acuzat, intr-un mesaj audio publicat pe un site islamist, de „exterminarea" credinciosilor sunniti. „Organizatia al-Qaida din Mesopotamia a proclamat razboi total impotriva tuturor Rafidha (termen peiorativ la adresa siitilor) de pe teritoriul Irakului.

Somnul vostru a durat prea mult", a declarat al-Zarqawi, cerandu-le sunnitilor „sa se trezeasca". El i-a sfatuit pe irakieni sa nu mai acorde sprijin autoritatilor, in caz contrar riscand sa se expuna „atacurilor mujahedinilor".
Mai ai vreo nelamurire care priveste originea atacurilor din Irak?

[jet li]

Eu iti spun ca 15 vin din Arabia Saudita nici 1 din Irak, FBI descopera ca de acolo au fost finantati dar nu se face nimic impotriva Arabiei Saudite Da-mi un link cu Saddam care zici ca i-a finantat pe al quaeda. Nu exista acel link vorbesti din imaginatie
http://www.msnbc.msn.com/id/5223932/

[valh]

Cucu ,nu vorbesc din imaginatie, ai citit mai sus?

Zarqawi,Khalid Shaikh ,creierele operatiunilor teroriste nu sunt sauditi. Si-au desfasurat activitatea in stransa legatura cu Saddam. Si in Irak. Dupa mintea ta ,daca 15 erau sauditi ,trebuia ataca Arabia Saudita. Hahahaha.Guvernul saudit s-a dezis puternic si de Ossama si de tot. Mai gandesti asa,des?Atunci de ce au atacat Libia ,americanii, ca terorist libian nu am prea vazut.De ce au atacat prima data Afganistanul? Ca terorist afgan nu am vazut. Oricum iar ai inceput si pe topicul asta cu 9/11?

Parca basneai de atentatele din Irak. Ti-am aratat de ce atentatorii arunca in aer civilii.Nea Zarqawi,nu are scrupule.

[jet li]

Zarqawi nu are legatura cu 9/11 si nu a planuit nimic cu Saddam.

[valh]

Bai,mai lasa-ma dracu cu 9/11 al tau,am zis ca Abu Musab al-Zarqawi este unul din creierele teroriste care a colaborat cu guvernul Irakian si e responsabil pentru declansarea violentelor in Irak. Asta discutam acum.Al Qaeda a avut un singur atentat ,9/11-le asta de cacat unde ai ramas tu blocat?
Te las in aiurelile tale despre conspiratiile lui peste.

[bogdan george]

Originally Posted by jet li

Resursa cu care sa santajeze ? Orice tara face ce vrea cu resursele naturale le vinde cui vrea sau le pastreaza, nu stiai ? Acum promovezi comunismul mondial - sa se imparta corect la toti ? Daca invadeaza cineva SUA pentru ca nu ar vrea sa vanda petrol si l-ar tine pentru ei, daca ar avea ? De neconceput

Daca Rusia ar intrerupe in miezul iernii livrarea de gaze naturale pentru ca Romania (sau, ma rog, mai de actualitate ar fi Moldova, Ucraina, Georgia etc) i-a calcat pe bataturi, n-ar fi santaj? Sigur, sunt gazele lor si au dreptul sa le vanda cui vor, cand vor, dar tot santaj ramane.

Originally Posted by jet li

Zarqawi nu are legatura cu 9/11 si nu a planuit nimic cu Saddam.

Nici threadul asta n-are legatura cu 11 septambrie.

[ixtl]

Originally Posted by bogdan george

Daca Rusia ar intrerupe in miezul iernii livrarea de gaze naturale pentru ca Romania (sau, ma rog, mai de actualitate ar fi Moldova, Ucraina, Georgia etc) i-a calcat pe bataturi, n-ar fi santaj? Sigur, sunt gazele lor si au dreptul sa le vanda cui vor, cand vor, dar tot santaj ramane.

Welcome to the business world.
Aceleasi lucruri sunt si au fost facute de cand lumea, inclusiv Farul Democratic de la Apus, i.e. Unchiu' Sam, UK, Franta etc, in momentele in care isi permiteau asa ceva.

[bogdan george]

Da, bine. Si? Tot santaj e.

[valh]

Oricum ,esenta ideii de santaj din partea unui stat agresiv,este alta. Daca Franta ,USA,etc nu au nevoie de vanzare de petrol pentru a isi procura arme pentru a le folosi in cine stie ce scop obscur (oricum economiile lor nu se bazeaza pe vanzarea de petrol ),un stat ca Irak care si-a dovedit agresivitatea prin invadarea Kwaitului ,in momentul blocadei internationale ,singura lui sursa de bani pentru a procura armament modern era petrolul. Chiar daca blocada a fost dura ,e greu de rezistat in fata unei oferte gen petrol contra arme ,chiar venita din partea unui Saddam.Putea sa ii fie daramata economia ,el avea petrol ,petrol cu care putea face orice vroia.Banii proveniti din vanzarea petrolului puteau fi folositi in orice scop.

[jet li]

Nu e nici un santaj. Cum te poate cineva santaja cu ce nu detii si nu ai nici un drept asupra lui ? Daca nu te-ai gandit sa iti asiguri energia din alte surse si te-ai bazat ca o sa cumperi petrol la infinit din Rusia, asta meriti sa se inchida robinetul. Intr-o zi o sa se inchida pe bune , pentru ca nu mai e petrol si rusii o sa pastreze cat mai au pentru ei.
E vina Europei si a oricarei tari, ca nu au un program puternic sa treaca pe energii alternative sau sa inventeze ceva, nu a celor care detin petrolul. In primul rand au voie sa il vanda cui vor ei, cui da mai mult, sau sa il tina pentru ei, apoi intr-o zi o sa se termine

[Zarzavat]

roaga-te sa nu se termine. petrol terminat (sau cererea mondiala de petrol semnificativ mai mare decat oferta) = anarhie.