Modificarea legii privind validarea referenumului pt demiterea presedintelui

[AxA]

Cum poti sa modifici astfel o lege?

In Legea 3/2000, Art. 5. (2) spune:

Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale.

Noua forma a Art 10 al aceleiasi legi este:

Prin derogare de la art.5 alin.(2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii, ale cetatenilor care au participat la referendum.

Problema consta in acest “Prin derogare de la art. 5 alin (2)...” . Rezulta, din forma modificata a legii ca, numai demiterea se aproba cu majoritatea voturilor exprimate. In cazul in care se voteaza majoritar pentru demitere, referendumul este valabil indiferent de prezenta la vot.

In schimb, daca se voteaza impotriva demiterii si nu se prezinta peste 50% la vot, referendumul nu mai e valabil.

Acum incep sa ma intreb daca UE poate scoate o "lege" prin care sa scoata Romania din uniune...

Ah, cat de cretin e parlamentul!

Nu pot sa scriu mai mult acum, mor de nervi!

[Zarzavat]

incepi sa iei in calcul varianta mea? --> ROMANIA... Trezeste-te !!!!!!

cred ca e normal sa se accepte ca rezultat ce aleg 50%+1 din PARTICIPANTI, fie ca e DA, fie ca e NU. cine nu a vrut sa vina la vot, sa fie sanatos, nu are dreptul sa se planga daca nu se implica. presupunem in acest sens, o campanie de amploare la TVR (ca de aia e televiziune publica) si a mass-mediei in general, plus autoritatile locale.

oricum, stai linistit ca electoratul va sanctiona la urmatoarele alegeri orice actiune a parlamentului. asa ca nu te 'nerva. noteaza-ti undeva, si ai asta in vedere la alegerile parlamentare, cand pui stampila. hei !!! nu cumva ai votat Alianta DA in 2004? pentru ca membrii acestei aliante sunt de vina pt criza politica actuala? s-au p***t pe angajamentul luat in fata electoratului si s-au apucat sa reimparta ciolanul... PSD, doar a speculat momentul. daca Alianta DA isi vedea de treaba, nu se ajungea aici.

[Daisy]

Da-mi voie sa-ti spun ca eu cred ca mori degeaba de nervi pentru ca speranta ta in Romania a murit odata cu decizia sa pleci din tara. Te minti singur daca zici ca altele au fost motivele pentru care ai plecat. Ai plecat ca erai dezamagit si nu vedeai nici o speranta de imbunatatire.

[Dragon Warrior]

Pai ca sustinator al lui Basescu ar trebui sa te avantajeze aceasta modificare AxA.

Pana acum problema era ca daca nu se prezinta minim 50% din electorat la vot decizia ramane la cheremul parlamentului in continuare.

Na ca nu mai e nevoie de jumate din electorat ci numai de o mana de sustinatori Basestieni. Care oricum unde te uiti sunt majoritari.

[AxA]

Dragon Warrior n-ai inteles nimic... Sau n-ai citit!

E nevoie doar de o mana doar pentru DEMITERE... in cazul in care se voteaza sustinere, e nevoie de 50%+1...

Cum dracu poti sa scoti asa o lege?!!

Pai mai bine sa scoata o lege ca Basescu trebuie impuscat... si gata!


Daisy: acum Romania ameninta UE! Odata semnat tratatul de aderare, nu mai poate fi revocat. Ca ca scoti Romania din UE (pentru ca un stat ne-democrat NU ARE CE CAUTA in UE) trebuie sa destrami toata alianta, o declari nula, si restul de tari, inafara de Romania, se reunesc din nou...

[Dragon Warrior]

Ups. My bad. Asa e. Cam cacacioasa modificarea dar nu complet nazista (sau ceausista, whatever). Daca lumea chiar il iubeste pe Basescu si il considera erou national nu are de ce sa le fie frica sustinatorilor, corect?

[Mustafa]

O singura intrebare: A fost vreodata Romania stat democratic? (post-interbelic)

PS: E retorica intrebarea, nu va obositi sa raspundeti.

[diablo81]

AxA gandeste tu inainte sa postezi. Nu prelua toate intoxicarile din "presa".

Conform Curtii va exista un singur referendum, daca majoritatea din cei care participa voteaza DA - Basescu e demis, daca majoritatea voteaza NU - Basescu ramane presedinte.

Citez : "Curtea constată că, în sensul prevederilor art.95 alin.(3) din Constituţie, referendumul
organizat pentru demiterea Preşedintelui României reprezintă un act unic de manifestare a voinţei populare, care nu poate fi repetat în cadrul aceleiaşi proceduri, indiferent de rezultatul său.
În condiţiile noii reglementări privitoare la demiterea Preşedintelui României, valabilitatea
referendumului nu mai este condiţionată de participarea majorităţii persoanelor înscrise pe listele
electorale."

[Zarzavat]

ceea ce e foarte bine. daca nu te intereseaza (adica nu participi la vot) parerea ta sa nu influenteze rezultatul. mi se pare rezonabil.

[axelg]

Da, curtea a reusit sa acopere toate golurile posibile si sa isi asigure ultimul cuvant
In presa s-a discutat pe marginea ideii ca aplicarea modificarii in 19 mai ar fi retroactiva si exista argumente puternice in acest sens (chiar o alta decizie a CC). Insa in prezenta decizie CC a fost practic obligata sa decida ca modificarea se aplica pe 19 mai (cu niste argumente nu chiar stralucite, as zice ) tocmai pentru a se aplica si renuntarea la conditia de validare si pentru ca astfel sa nu se ajunga in situatia invalidarii si a arbitrarului parlamentului.

BTW, in punctul sau de vedere guvernul a spus ca aplicarea modificarii pe 19 mai ar fi retroactiva. E o chestie care ma intriga, voi ce credeti in legatura cu asta?


PS: AxA, parerea unui nene oarecare de pe hotnews nu trebuie luata mereu ca fiind corecta

[AxA]

Originally Posted by diablo81

AxA gandeste tu inainte sa postezi. Nu prelua toate intoxicarile din "presa".

Conform Curtii va exista un singur referendum, daca majoritatea din cei care participa voteaza DA - Basescu e demis, daca majoritatea voteaza NU - Basescu ramane presedinte.

Citez : "Curtea constată că, în sensul prevederilor art.95 alin.(3) din Constituţie, referendumul
organizat pentru demiterea Preşedintelui României reprezintă un act unic de manifestare a voinţei populare, care nu poate fi repetat în cadrul aceleiaşi proceduri, indiferent de rezultatul său.
În condiţiile noii reglementări privitoare la demiterea Preşedintelui României, valabilitatea
referendumului nu mai este condiţionată de participarea majorităţii persoanelor înscrise pe listele
electorale."

Eronezi, stimabile!

Daca majoritatea voteaza NU, dar nu s-au prezentat la vor 50%+1, Basescu ramane suspendat. Varianta asta ti-a scapat, intelegerii, nu-i asa?

[ovidiugrecu]

Originally Posted by Daisy

Da-mi voie sa-ti spun ca eu cred ca mori degeaba de nervi pentru ca speranta ta in Romania a murit odata cu decizia sa pleci din tara. Te minti singur daca zici ca altele au fost motivele pentru care ai plecat. Ai plecat ca erai dezamagit si nu vedeai nici o speranta de imbunatatire.

Te inseli, nu-i asa pentru toti, poate nici pentru Axa nu-i asa, dar sa raspunda el. Eu am plecat TEMPORAR (acu' 9 ani...) crezind ca plec pentru 2-3 ani, de atunci n-am rupt nici o punte spre tara, sunt la curent cu realitatile si stiu ca ma intorc. Deci am plecat chiar sperind intr-o imbunatatire, nu cum zici tu.

De fapt cea mai grava problema nu e Base si tentativa nedemocratica de evacuare a lui, nici Parlamentul care demonstreaza ca avem o clasa politica putreda moralmente si incompetenta cit cuprinde, pentru ca astea doua sunt - in parte - consecintele unei stari de fapt asupra careia romanii trebuie sa-si focuseze atentia si energia:
jocul politic se desfasoara pe o baza timpita, nu avem o Constitutie. Aici trebuie actionat: Constitutia trebuie refacuta. Daca nu ajungem sa votam o Constitutie ca lumea, aceste golaneli nu vor inceta.

[axelg]

AxA, macar cand ti se serveste direct textul ai putea sa il citesti, sa te gandesti putin la el si sa raspunzi mai putin agresiv: "valabilitatea referendumului nu mai este condiţionată de participarea majorităţii persoanelor înscrise pe listele electorale". Deci daca se prezinta jumatate minus unu si majoritatea voteaza NU, CC ne anunta ca va valida referendumul si va constata ca demiterea a fost respinsa.

Articolul de pe hotnews asta sustinea, ca in caz de prezenta minoritara si vot majoritar anti-demitere referendumul va fi invalidat. Dar iata, CC zice clar ca nu e cazul.

[AxA]

axelg: citeste LEGEA, nu interpretatile ei. Si interpreteaz-o in capul tau.

Si, pentru ca unii dintre voi nu citesc toate intoxicarile din "presa", vi le servesc aici:

Apel pentru respectarea statului de drept si a democratiei

Avem, in clipa de fata, toate motivele pentru a ne exprima profunda ingrijorare fata de situatia politica a tarii. O serie de evenimente recente pune in lumina unul si acelasi lucru: tendinta unor autoritati de a ocoli sau incalca principiile si practicile statului de drept si ale democratiei.

Si mai grav este ca aceste derapaje au loc cu acoperire legala, prin fortarea interpretativa a unor paragrafe constitutionale, ori prin adoptarea de legi si hotarari a caror legitimitate de fond este extrem de discutabila.

Or, tocmai acest legalism pur formal constituie un motiv de alarma in plus, deoarece el isi poate disimula cu usurinta caracterul antidemocratic, inducind in eroare o mare parte a publicului.

Desi mai sunt putine zile pina la 19 mai, data referendumului, este ingrijorator faptul ca regulile dupa care se va desfasura acest scrutin electoral s-au schimbat in ultimul moment. Acest fapt incalca o recomandare a Comisiei de la Venetia care cere ca legislatia referendara sa nu fie modificata cu mai putin de un an inainte de tinerea unui referendum.

Simplul fapt ca aceasta legislatie si felul de a o aplica a constituit pana in ultima clipa subiect de dezbatere in mass-media dar si la Curtea Constitutionala reprezinta, in sine, un scandal.

Condamnam decizia comisiei de cultura si mass-media a parlamentului, care, sub diferite pretexte „legaliste”, nu i-a alocat presedintelui suspendat Traian Basescu nici un timp de antena propriu la radioul si televiziunea publice in cadrul programelor electorale.

Grave ni se par chiar si tendintele mai generale aparute in cadrul actualei majoritati PSD-PNL-UDMR-PRM-PC de a incerca sa schimbe regulile jocului chiar in timpul jocului: incercarile insistente de a modifica legea referendumului dupa inceperea procedurii de suspendare, ideea de a-i bara d-lui Traian Basescu revenirea la Cotroceni sub diverse pretexte, planuri pentru ingradirea abuziva a

drepturilor electorale ale cetateanului Traian Basescu, presiuni manifeste din partea d-lor Mircea Geoana sau Dan Voiculescu asupra Curtii Constitutionale, probabil ca sanctiune fiindca nu a avizat favorabil suspendarea presedintelui.

Atragem atentia in modul cel mai serios ca statul de drept nu se reduce la proceduri cu acoperire legala si ca legislativul nu e decat una dintre cele trei puteri ale statului prin care se exercita suveranitatea populara si in nici un caz o putere absoluta, care nu mai da socoteala nici electoratului, nici puterii judecatoresti, nici principiilor universale ale drepturilor omului.

Reamintim ca si statul comunist avea nenumarate legi si oferea acoperire legala pentru toate abuzurile si crimele, ceea ce nu inseamna ca aceste legi aveau legitimitate. Ar fi extrem de grav daca, din nou, intre legalitatea formala si legitimitate ar aparea o ruptura.

Cerem apasat Guvernului sa organizeze in modul cel mai corect, echitabil si impartial referendumul de pe 19 mai. Solicitam sa se faca toate eforturile pentru a nu-i priva pe numerosii cetateni romani care traiesc si lucreaza in strainatate de dreptul de vot.

In caz contrar, se vor crea imense frustrari destabilizatoare in societate, iar condamnarea Romaniei pe plan international (criticata deja intr-o parte a presei straine) va aduce prejudicii incalculabile poporului roman.

Cerem publicului sa se mobilizeze, sa se informeze si sa se pronunte prin toate mijloacele pasnice impotriva oricaror abateri de la principiile si practicile statului de drept si ale democratiei si, de asemenea, ca la 19 mai sa participe la referendum in numar cat mai mare.

Credem ca numai o participare masiva la vot va bara eficient unele tendinte autocratice ale majoritatii parlamentare si guvernamentale actuale.

Raluca Alexandrescu, Sorin Alexandrescu, Dragos Paul Aligica, Ioana Alimanesteanu, Liviu Antonesei, Catalin Avramescu, Adriana Babeti, Hannelore Baier, Victor Barsan, Radu Bercea, Mihnea Berindei, Rodica Binder, Corin Braga, Maria Bucur, Ioan Buduca, Radu Carp, Al.

Calinescu, Matei Calinescu, Mircea Cartarescu, Ruxandra Cesereanu, Livius Ciocarlie, Eugen Ciurtin, Andrei Codrescu, Andrei Cornea, Paul Cornea, Aurelian Craiutu, Anca Crivat, S.

Damian, Dennis Deletant, Peter Demeny, Simona Dimitriu, Vasile Docea, Eugenia Duta, Constantin Eretescu, Radu Filipescu, Florin Gabrea, Tom Gallagher, Radu Pavel Gheo, Sanda Golopentia, Armand Gosu, Stere Gulea, Petre Iancu, Anca Domnica Ilea, Daniel Ilea, Marian Ilea, Sorin Iliesiu, Gelu Ionescu, Rudy Gheorghe Kleckner, Simone Kleckner-Vrabiescu, Cristian Lascu, Alexandru Lazescu, Gabriel

Liiceanu, Monica Lovinescu, Siliviu Lupascu, Angela Marinescu, Adrian Mihalache, Alexandra Mihalcea, Florian Mihalcea, Mircea Mihaies, Mihaela Miroiu, Mihail Neamtu, Eugen Negrici, Virgil Nemoianu, Ioana Nicolaie, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Andrei Oisteanu, Anca Oroveanu, Rodica Palade, Serban Papacostea, Dana Papadima, Andrei Partos, Horia-Roman Patapievici, Ioana Parvulescu, Ovidiu

Pecican, Horatiu Pepine, Dan Perjovschi, Lia Perjovschi, Andrei Plesu, Catrinel Popa, Dumitru Radu Popa, Radu Preda, Tania Radu, Nestor Rates, Serban Radulescu-Zoner, Liviu Rotman, Vlad Russo, Lavinia Stan, Mariuca Stanciu, Ioan Stanomir, Elena Supiur, Anca Sincai, Mihai Sora, Dan Tapalaga, Vladimir Tismaneanu, Traian Ungureanu, Andrei Ursu, Cristian Vasile, Vasile Astarastoae, Anca Vasiliu, Ion

Vianu, Sorin Vieru, Daniel Vighi, Smaranda Vultur, Felicia Waldman, Christina Zarifopol-Illias, Vlad Zografi, Alexandru Zub.

--------------------
Later Edit
--------------------

Originally Posted by ovidiugrecu

Te inseli, nu-i asa pentru toti, poate nici pentru Axa nu-i asa, dar sa raspunda el.

Am plecat de tot, si nu ma gandesc sa ma mai intorc vreodata acolo. Atat timp, insa, cat acolo traiesc prieteni si familie, ma intereseaza ce se intampla. Mai mult, atat timp cat Romania face parte din UE, ma intereseaza ce se intampla. Am tot dreptul sa fiu ingrijorat.

[axelg]

citeste LEGEA, nu interpretatile ei. Si interpreteaz-o in capul tau

Am citit interpretarea Curtii Constitutionale, care este institutia abilitata sa faca interpretarea IN MOD OFICIAL. Nu am nicio problema in a alege intre interpretarea pe care institutia abilitata ne spune negru pe alb ca o da si ca o va da si interpretarea unor alarmisti de pe hotnews.

Apropo de asta, nu inceteaza sa ma uimeasca furia cu care unii din sustinatorii lui Basescu inca ataca legea asta, dupa publicarea deciziei CC (e.g. "apelul" de mai sus). Toate sondajele posibile ii sunt favorabile lui Basescu, singurul risc pentru el era ca referendumul sa fie invalidat. Vine CC si decide ca modificarea asta se aplica pe 19 mai si ca deci nu va invalida referendumul pe motiv de absenteism, dar cu toate astea lumea continua sa tipe ca CC a pus umarul la ingroparea lui Basescu de Parlament (ultimul articol al lui Traian Ungureanu e elocvent - o mostra perfecta de incoerenta, desi recunosc ca s-ar putea sa fie anterior publicarii deciziei). WTF???

[low_level_superhero]

Originally Posted by DECIZIA Nr.420 din 3 mai 2007 a CC

Fără a contesta temeinicia deciziei Curţii Constituţionale privind constatarea constituţionalităţii Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, dorim să ne exprimăm prin prezenta opinie concurentă părerea diferită cu privire la înţelesul şi efectele juridice ale noului text al art.10 pe planul evaluării şi confirmării rezultatelor unui referendum organizat pentru demiterea Preşedintelui României. După părerea noastră din conţinutul textului de lege supus controlului de constituţionalitate nu rezultă că referendumul ar putea fi considerat ca fiind valabil fără nici o condiţie legată de numărul cetăţenilor cu drept de vot participanţi la acesta.
În textul modificat al art.10 din Legea nr.3/2000 se face precizarea că „prin derogare de la art.5 alin.(2)”. Considerăm că această precizare este inutilă şi ineficientă, întrucât, în realitate, noul text de lege nu conţine nici o derogare, art.5 alin.(2) şi art.10 reglementând chestiuni diferite. Art.5 alin.(2) stabileşte condiţia de valabilitate a oricărui referendum, respectiv ca la acesta să participe „cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale”.
Noul text al art.10 nu conţine nici o dispoziţie cu privire la condiţiile de valabilitate, în mod special, ale referendumului organizat pentru demiterea Preşedintelui României, ci vizează doar rezultatul referendumului precizând că „demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ţării, ale cetăţenilor care au participat le referendum.”
Din coroborarea acestor reglementări legale rezultă că Preşedintele României poate fi declarat demis numai în urma unui referendum valabil în sensul dispoziţiilor art.5 alin.(2) şi în cadrul căruia majoritatea voturilor valabil exprimate de participanţi sunt pentru aprobarea demiterii, în sensul art.10.
Aceleaşi condiţii de valabilitate şi aceeaşi majoritate de voturi sunt cerute şi pentru rezultatul favorabil al referendumului organizat pentru aprobarea legii de revizuire a Constituţiei ori pentru exprimarea voinţei poporului cu privire la probleme de interes naţional.
Includerea în textul art.10 a sintagmei „prin derogarea de la art.5 alin.(2)”, inutilă şi fără nici un efect juridic, nu face ca textul respectiv să fie contrar vreunei prevederi constituţionale. Posibilitatea demiterii Preşedintelui României prin votul majorităţii cetăţenilor participanţi la referendum, indiferent cât de infimă ar fi această participare, ar însemna o gravă nesocotire a voinţei cetăţenilor prin al căror vot a fost ales preşedintele.
Considerăm utilă şi precizarea că, în sensul prevederilor art.95 alin.(3) din Constituţie, referendumul organizat pentru demiterea Preşedintelui României reprezintă un act unic de manifestare a voinţei populare, care nu poate fi repetat în cadrul aceleiaşi proceduri, indiferent de rezultatul său.

Daca nu se prezinta 50%+1, referendumul este invalidat. Cum nu poate fi repetat, presupun ca ramane la mana parlamentului.

[axelg]

lls, aia e opinia unui singur judecator, nu e decizia

[low_level_superhero]

Stiu. Decizia este aceeasi:

Cel de al doilea punct, modificând art.10 din Legea nr.3/2000, stabilea o majoritate diferenţiată de voturi pentru demiterea Preşedintelui României, în raport cu majoritatea de voturi cu care a fost ales. Această reglementare a fost declarată ca fiind neconstituţională, întrucât statutul juridic al Preşedintelui României este identic, indiferent dacă a fost ales în primul sau în cel de al doilea tur de scrutin.
Curtea Constituţională a precizat, însă, că „nu exclude posibilitatea ca legiuitorului să opteze pentru o majoritate de voturi relativă pentru demiterea Preşedintelui României în toate cele trei situaţii”.
În urma reexaminării legii, motivul de neconstituţionalitate mai sus arătat a fost înlăturat printr-o nouă redactare a art.10, în care se prevede, pentru toate situaţiile, o singură majoritate de voturi prin care Preşedintele României poate fi demis, dacă s-a întrunit „majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ţării, ale cetăţenilor care au participat la referendum”.

[Strangelove]

axelg, si tu chiar crezi ca nu or sa existe surprize din partea Parlamentului?

[axelg]

lls, incep sa cred ca o faci intentionat , e imposibil sa citezi de atatea ori pe langa:

În condiţiile noii reglementări privitoare la demiterea Preşedintelui României, valabilitatea referendumului nu mai este condiţionată de participarea majorităţii persoanelor înscrise pe listele electorale.

axelg, si tu chiar crezi ca nu or sa existe surprize din partea Parlamentului?

Ce surprize? Curtea are atributia de spune daca referendumul a fost sau nu valid, nu parlamentul, si tot decizia curtii e cea prin care se stabileste rezultatul. Parlamentul nu are nicio treaba cu asta.