Hai sa scriem o constitutie

[thecount]

Am realizat o perioada de cateva luni un studiu in Anglia in domeniul dreptului constitutional, acum reintors in tara doresc o discutie cu privire la constitutia Romaniei...
Daca se poate sa dam niste idei "desteptilor" din fruntea statului. Cu acordul dvs, o sa si trimitem paginile redactate de noi la parlament via camera deputatilor...
Se vehiculeaza 3 variante...sa vedem ce iasa

[thecount]

Chiar doram sa am o discutie pe aceasta tema ata de actuala...si dialogul purtat aici putea fi adus la cunostinta celor alesi...pacat ca ma ramas tot romani...criticam fara a propune o solutie...

[AxA]

Ce mi se pare distractiv e ca ai facut studiul in Anglia, care, se stie, nu are constitutie.

Altfel sunt perfect de acord cu idea ta si fierb cateva idei... Cand am ceva concret, postez.


Regards,
A.

[Goodkat]

Originally Posted by thecount

Se vehiculeaza 3 variante...sa vedem ce iasa

Posteaza variantele astea, sa mai radem si noi.

[Daremyth]

Pe mine ma nedumereste partea cu "la parlament via camera deputatilor..."

[thecount]

1. Nu exista o tara care sa nu aiba o constitutie, Anglia are o constitutie cutumiara, desi nu are un act scris efectiv cu titlul "constitutie" ea are 4 acte care impreuna comun o parte din actul fundamental, iar cealalta parte este insasi cutuma, ajunsa prin practica indelungata la rang de lege.
Tocmai din acest motiv am facut studiul in Anglia...
2.Da...3 variante...basescu ar vrea o republica prezidentiala, psd vrea o republica semi-prezidentiala si pnl vrea o republica parlamentara.
3.Da...ce nu se intelege? aceste discutii daca ajung la un rezultat constructiv vor fi aduse la cunostinta unui grup redus de parlamentari care mai fac inca efortul de a citi opinile celor care i-au votat, prin intermediul camerei deputatilor...
Toate cele bune
P.S. http://www.beck.ro/index.php?v=produs&id=21

[JB]

Ha ha ha ce frumos le-ai dat peste bot. Dragule thecount, nu ai sa gasesti aici oamenii care iti doresti. In cel mai bun caz va veni unul (de fapt nu va mai veni pt ca tulbur eu apa) sa te corecteze ca el e super inteligent si iti va spune :

vor fi aduse la cunostinta unui grup redus de parlamentari

grup de parlamentari redusi? poate vrei sa zici grup restrans lol wtf omg!!!111oneoneoneeleventwelve

Astia-s forumistii nostri.

[Goodkat]

Originally Posted by thecount

Cu acordul dvs, o sa si trimitem paginile redactate de noi la parlament via camera deputatilor...
Se vehiculeaza 3 variante...sa vedem ce iasa

Eu tot sunt curios sa vad alea 3 variante

[Ivan]

JB, nu te infierbanta, nu s-a intamplat nimic spectaculos. thecount a propus un subiect de discutie si a cerut niste pareri, dar a omis sa puna pe masa un cadru pe marginea carui sa se discute. Anume cele 3 variante care "se vehiculeaza", am incheiat citatul.
Al doilea sau post il gasesc neinspirat. Spera ca forumistii sa se apuce de facut drafturi pentru Constitutie si sa le afiseze aici? In rastimp de doua zile? Ba mai mult, raspunsul lui AxA a fost cel putin constructiv.

De fapt si eu sunt curios sa vad cele (x) variante si mai ales sa ascult parerea unui cunoscator despre ele.

[thecount]

Am propus cele 3 variante...la postul anterior
1.Basescu doreste republica prezidentiala
2.PNL doreste parlamentara
3.PSD doreste republica semi-prezidentiala

Cel putin asha am inteles eu din discutile de pana acum...

[Goodkat]

Din ce-ai spus in primul post reiesea ca ai trei variante aflate deja in lucru, pe marginea carora se poate discuta. Acum rezulta ca vrei sa vorbesti discutii pe marginea balmajelilor lui Basescu. Neinteresant.

[Megalomaniac]

Poti incepe printr-un poll, ai optiunea asta...poti continua cu link-uri descriptive despre ce-i aia o republica parlamentara vs. prezidentiala vs. semi-prezidentiala...apoi poti descrie pozitionarea doctrinara a principalelor partide romanesti implicate, plus situatia celor 3 tipuri de guvernare in lumea larga. Hai ca usor-usor o punem de-o teza de licenta.

[thecount]

trebuie sa recunosc, mi-a adus zambetul pe buze partea cu "teza de licenta" si am sa aduc cateva scurte pasaje descriptive privind fiecare...cat despre basescu,dle Goodkat l-am adus in discutie doar pt a considera si pozitia lui, ca sef de stat, sincer nu vreau sa comentez la adresa dansului, pt ca ar fi o pierdere de timp...este sub orice critica...cat despre convingerile mele politice...jumate din frumisti pot sa ateste faptul ca nu sunt fan al republici in romania, dar aceasta este o alta discutie.
Hai sa lamurim ce inseamna fiecare pe scurt:
1.Republica parlamentara- concentrarea puterii in jurul parlamentului, puteri executive integrale pentru guvern, fara concurul unei alte institutii, presedinte decorativ, ales de catre parlament: Italia, Germania
2.Republica prezidentiala- concentrarea puterii in jurul unei singure persoane ales pe timp limitat, sef al executivului fara concursul unei alte instituii, parlamentul poate demite seful statului dar prin referendum: SUA
3.Republica semiprezidentiala- echilibru al puteri presedintele are destule puteri insa este limitat de parlament si guvern: Sistemul functioneaza in ideea ca premierul si presedintele au aceeasi culoare olitica, lucrand in atingerea unor scopuri comune:Finlanda
Am prezentat cele necesare, acum astept opinii

[@di[c.e]]

Eu propun sa importam una deja testata. Nu e poporul roman deschizator de drumuri...sa nu ne supraevaluam. Probabil suferim de originalitate da' in privinta asta e mai bine sa copiem de la altii.

[thecount]

perfect de acord...dar care?

[@di[c.e]]

cea mai buna, evident! Daca tot copiem macar sa copiem de la cei mai buni! Cu ocazia asta am putea sa copiem si legile, am schimba 500 de puturosi cu scannere si imprimante...asta numesc eu progres!

[ovidiugrecu]

thecount, felicitari!
Problema fundamentala a societatii noastre e absenta unei Constitutii serioase. Ideea ta de a deschhide un thread "de constructie" e excelenta (si au am mai scris pe-aici, zicind c-ar fi bine sa se scrie o Constitutie de niste studentasi la Drept, ca tot iese mai buna decit varza pe care o avem).
Acuma, ca sa si iasa ceva concret, cred ca ar trebui sa stabilim niste actiuni de avut in vedere. De exemplu propunerea de a copia o Constitutie recunoscuta ca justa si functionala. Analiza ei, compatibilizarea ulterioara cu realitatile noastre, sunt actiuni de mare finete, pentru specialisti, probabil ca aici, pe forum, nu sunt realizabile la modul serios; ar fi interesant -si realizabil- ca, dupa o eventuala alegere, lumea sa vina cu observatii la ce nu ar merge la noi din Constitutia aia.
De aceea eu propun si o alta abordare, in paralel: sa vedem ce e timpit in Constitutia actuala (din pacate muuuult) si sa aducem propuneri punctuale.
Concret: sa incepem cu inceputul: propunerea de revizuire a Constitutiei se poate face numai de catre Parlament sau 500.000 cetateni cu drept de vot. Presedintele nu poate daca nu-i propune guvernul, guvernul nu poate daca nu are chef presedintele:

ARTICOLUL 150 - Initiativa revizuirii
(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.

Pai, mai bine nu-i pomenesti in fraza aia, decit sa scrii ambiguu, creind posibilitati de blocaje. E plina Constitutia de ineptii de astea, ca atit l-a dus capul comunist pe Iorgovan.

De asemenea, in privinta referendumului, ma gindesc la o varianta de "cautiune" care responsabilizeaza pe initiator, fara a fi o frina reala, daca el crede in ideea sa:

Organizarea unui referendum este obligatorie pentru statul roman, daca propunerea privind obiectul referendumului este semnata de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot (vezi in Constitutie si celelalte conditii de repartizare teritoriala). Rezultatul referendumului este obligatoriu si se traduce in lege.
Initiatorul unui referendum, altul decit o institutie abilitata a statului (Parlament, Presedintie) este obligat ca, la depunerea celor cel putin 500.000 de semnaturi, sa depuna la trezorerie suma echivalenta cheltuielilor cu referendumul (stabilita prin lege, pe baza analizei referendumurilor deja efectuate). Dupa votare, daca rezultatul este pozitiv rezulta ca propunerea a fost justa, folositoare si statul returneaza cautiunea initiatorului. Daca votul votul a fost negativ, cheltuielile vor fi suportate de initiator.
Eu nu vad asta ca o frina prea puternica deoarece un ONG, de exemplu, se poate adresa institutiilor (chiar si internationale) cu forta financiara care sa-l ajute, daca-si sustine cum trebuie ideea.

Nu ma gindesc neaparat la referendumuri de modificare a Constitutiei (acolo cred ca nu ar trebui sa se umble foarte des) ci la referendumuri de interes general, care au ca efect legi civile/penale.
(Nota: conform Constitutiei actuale, cetatenii nu au dreptul sa declanseze un referendum. Ei pot, de exemplu, sa propuna revizuirea Constitutiei, cu 500.000 de semnaturi dar, daca Parlamentul nu vrea, nu se intimpla nimic)

[Alexamy]

3.Republica semiprezidentiala- echilibru al puteri presedintele are destule puteri insa este limitat de parlament si guvern: Sistemul functioneaza in ideea ca premierul si presedintele au aceeasi culoare olitica, lucrand in atingerea unor scopuri comune:Finlanda
Am prezentat cele necesare, acum astept opinii

In Franta este acelasi sistem daca nu ma insel, eu unul apreciez mult sistemul francez si cred ca acesta ar fi un model ok. In ceea ce priveste modificarea constitutiei fara cunostinte temeinice de drept cum ai tu, nu putem sa ne dam cu parerea decat asa tangential cu subiectul . Ca idei generale, eu cred ca actualul sistem din Romania se apropie de ceea ce as vrea eu, cu exceptia faptului ca trebuie modificata constitutia in ideea de a evita blocaje institutionale . Spre exemplu in cazuri speciale ce trebuiesc expres trecute in legea fundamentala pentru a evita abuzul, presedintele sa poata demite parlamentul-sau eventual prin referendum si/sau cu avizul curtii constitutionale.

[thecount]

Sunt de acord cu o procedura de modificare a const cu mult inlesnita, deoarece in prezentele cond UE este o porcarie de-a dreptul sa ai o constitutie atat de rigida.
A doua problema este insasi parlamentul, merg pe principile constitutiei din 1923 aici, in ideea senatorilor de drept, acestia fiind:academicieni, decani ai marilor facultati din tara, generali in rezerva si asa mai departe. Este o porcarie sa existe 2 camere, care se aleg exact la fel, si pe langa acest fapt nu avem definita o camera superioara.
Dar o intrebare, daca tot incepem cu inceputul, hai macar sa alegem forma republicii...si dupaia vom lovi in continuare in punctele slabe ale prezentei const.
P.S.
Am o mare nelamurire...oare ar trebui modificata prezenta const sau trebuie scrisa una noua?
Intreb acest fapt dupa ce in Anglia un profesor de drept constituional comparat spunea vizavi de modificari substantiale unei constitutii deja proaste:"It's like trying to fix a Bentley car body on a mini-cooper chassis"

[ovidiugrecu]

Perfect de acord, dar numai stabilirea formei de republica este un subiect care poate ocupa singur un thread. Trbuie gasita modalitatea de a depasi "decizia" asta repede si apoi sa se treaca la treaba. De ex sa se faca un poll limitat in timp si sa nu se mai discute asta ulterior.
Eu stiu ce inseamna sa incerci sa repari ceva prost conceput (un desen Autocad, sau o foaie Excel, etc.). Nervi si timp pierdut pina la decizia justa de a relua de la zero asa cum trebuie. Problema e ca nu prea vad cum se poate construi ceva serios ...pe un forum (ca sa nu mai spun ca vreau si eu "sa-mi aduc aportul" dar sunt habarnist in domeniu) De aia propuneam sa valorificam oportunitatile reale oferite de un forum: oferta de idei, analiza lor; daca dupa aia e vreunul care chiar are curajul sa cloceasca o Constitutie noua, tot respectul!!