Un nou an, un nou scandal: Norica Nicolai

[Erethorn]

N-ai decat, eu n-am pretentia sa fiu ministrul limbii romane.

Nu exista dovezi concludente din care sa reiasa ca de la NN a plecat confuzia. Este foarte posibil ca respctiva confuzie sa fi plecat de la alt nivel si NN sa o perpetueze

Care "drepturi ale omului"? L-a bagat la zdup pe adevaratul vinovat, un recidivist care si-a recunoscut fapta. Faptul ca a luat-o pe scurtatura este condamnabil acum, nu si in raport cu normele interne ale Procuraturii de atunci. Ca dovada, a continuat sa fie procuror.

Se vede ca n-ai cunostinte foarte solide de drept, si nici de istoria dreptului penal in Romania. In primul rand, procurorul supravegheaza si este responsabil pentru toate actele de urmarire penala, chiar daca sunt indeplinite de organele militiei/politiei, lucru valabil si acum si inainte de 89'. Dreptul la aparare, dreptul de a fi ascultat la inceputul urmaririi penale, dreptul de a participa la actele de urmarire penala, dreptul de a formula plangeri, dreptul de a ti se prezenta materialul de urmarire penala inainte de trimiterea in instanta si de a fi ascultat cu acest prilej, toate aceste concepte iti spun ceva ? Daca nu, pune mana pe un manual de procedura penala si discutam dupa aceea.

Imi place atitudinea ta. Era vinovat, a ajuns la zdup, who the fuck cares if he got a fair trial or not ?

[leopardul]

Originally Posted by PigBrother

Trecand peste chestia de mai sus, asta nu e aia care-si pusese nepoata sa voteze pentru ea?

Mie asta mi se pare mai grav. Si aici sincer nu cred ca mai avem ce sa dezbatem.

[Erethorn]

Pentru ca in Banania.... eeeehhh, scuze, Romania, chestii de genul asta nu conteaza...

[stiller]

Originally Posted by Erethorn

N-ai decat, eu n-am pretentia sa fiu ministrul limbii romane.

Si mie imi place atitudinea ta. Ti se pare ok sa fii catalogat drept agramat pentru o eroare scuzabila intr-o oarecare masura. Vorbeam despre principiu, nu despre functia pe care ar urma - sau nu - sa o ocupi. Daca aplicam acest tip de "standard" tuturor politicienilor, nu mai ramin in functie decit 2-3 cocoshei tineri - poate nici aia. Plus (pardon, uitasem) cei care au fost alesi si care astfel pot fi niste infractori oarecare, ca nu (mai) conteaza, daca au fost alesi.

Se vede ca n-ai cunostinte foarte solide de drept, si nici de istoria dreptului penal in Romania.

N-am. Nici nu sustin ca am. Asa cum se pare ca nici tu nu ai o idee foarte exacta despre cum mergeau lucrurile acum 20 de ani. Dupa 20 de ani si tinind cont de contextul in care s-au intimplat lucrurile atunci, esential mi se pare asta:

După condamnarea tot în lipsă a inculpatului la instanţa de fond, organele de miliţie au prins pe adevăratul făptuitor al infracţiunii în persoana lui Ioniţă Valerică, fiul lui Vasile şi Hristina, născut la 3 martie 1960, recidivist şi l-au prezentat procurorului Clinci Norica. Aceasta a ascultat pe inculpat, care a recunoscut fapta, dar nu i-a luat interogator sau declaraţie conform art. 46 din Regulament. Fără a dispune începerea urmăririi penale sau punerea în mijşcare a acţiunii penale şi întocmire a dosarului penal procurorul Clinci Norica a modificat mandatul de arestare preventivă aflat în posesia organului de miliţie şi a dispus introducerea inculpatului în arest, după care a declarat recurs împotriva sentinţei de condamnare pentru starea de recidivă.

In primul rand, procurorul supravegheaza si este responsabil pentru toate actele de urmarire penala, chiar daca sunt indeplinite de organele militiei/politiei, lucru valabil si acum si inainte de 89'. Dreptul la aparare, dreptul de a fi ascultat la inceputul urmaririi penale, dreptul de a participa la actele de urmarire penala, dreptul de a formula plangeri, dreptul de a ti se prezenta materialul de urmarire penala inainte de trimiterea in instanta si de a fi ascultat cu acest prilej, toate aceste concepte iti spun ceva ? Daca nu, pune mana pe un manual de procedura penala si discutam dupa aceea.

1. In momentul in care o sa constat ca exprimi aceleasi lucruri in legatura cu miile, daca nu zecile de mii de indivizi care au facut puscarie politica fara sa fie vinovati de ceva - si totodata in legatura cu "procurorii" care le-au instrumentat "cazurile", o sa cred ca trebuie luata in considerare foarte serios fapta NN. Pina atunci, zic pas.
2. (later edit) Pentru ca tot esti un bun cunoscator al legilor, poate imi spui ce condamnare a suferit NN in urma faptei despre care vorbim.

Imi place atitudinea ta. Era vinovat, a ajuns la zdup, who the fuck cares if he got a fair trial or not ?

Si mie mi-a placut atitudinea din prezent a lu' Ionita Vasilica, care ar stringe-o de git si azi pe NN, desi indiferent de modul in care (nu) s-a desfasurat procesul, el ar fi ajuns tot la pirnaie, pentru o fapta pe care a recunoscut-o.

Nici in gluma sa nu crezi ca o vreau pe NN la Justitie

[AStateOfMind]

Originally Posted by stiller

In logica asta, pentru fiecare virgula care iti scapa voi concluziona ca respectul tau pentru limba romana este zero iar competenta gramaticala e de doi bani.

L-a propus careva pe Erethorn ministru al invatzamantului si mi-a scapat mie asta?


Deci tu ai fi de acord ca acei procurori sa ocupe, eventual pe rand, postul de ministru al justitiei? Nais.

[stiller]

Originally Posted by AStateOfMind

L-a propus careva pe Erethorn ministru al invatzamantului si mi-a scapat mie asta?

Nu e neaparat nevoie sa repeti argumentul forte al lui Erethorn. Doar daca vrei neaparat.

Deci tu ai fi de acord ca acei procurori sa ocupe, eventual pe rand, postul de ministru al justitiei? Nais.

Situatia nu este nici pe-aproape similara. De fapt stii asta, dar e un exercitiu util sa cauti cusururi modului in care rationez. Uneori o fac si eu, de unul singur.

LE: Exista cazuri celebre de panarame care au scapat datorita unor "vicii de procedura" in perioada democratiei originale. Si desigur, toti ne ofticam, ca noi stim exact ca aia sint vinovati. I-am baga la puscarie instantaneu sau i-am impusca in cap fara proces, daca nu le-am da foc in piata publica. Asta daca ne intereseaza sa moara infractorul. Daca vrem sa moara procurorul, problema se pune exact invers.

Sa luam asa, de dragul discutiei, cazul lui Omar Hayssam. Citi dintre voi, care cititi threadul, ati fi vrut ca in loc sa se afle in Siria (sau unde dracu e), un procuror sa il fi tinut pe loc mascarind niste acte?

[AStateOfMind]

stiller, am raspuns cu acelashi lucru ca si el pt ca ... postul tau era pe pagina precedenta, pagina cu postul lui inca nu o citisem. Iar apoi mi-a fost lene sa mai shterg.

Well, aici nu se pune problema ce pedepse ar merita unii sau altii, ci daca NN e o propunere decenta pentru postul de ministru.

Sincer, nici nu aveam idee din ce partid e NN asta, dar pentru mine unul episodul cu votul nepoatei o descalifica pentru ORICE functie politica importanta. Fara a mai lua in discutie episoadele mai vechi.

[stiller]

Originally Posted by AStateOfMind

Well, aici nu se pune problema ce pedepse ar merita unii sau altii, ci daca NN e o propunere decenta pentru postul de ministru.

Intre toti figurantii care se fitziie de colo colo prin fata camerelor de luat vederi, nu cred ca exista nici macar o propunere "decenta". Dar daca aplicam acelasi standard de decenta pentru toata lumea, inclusiv pentru cei aflati deja in functii, repet, cine mai ramine in picioare?

Sincer, nici nu aveam idee din ce partid e NN asta, dar pentru mine unul episodul cu votul nepoatei o descalifica pentru ORICE functie politica importanta. Fara a mai lua in discutie episoadele mai vechi.

De acord cu prima problema (am mai spus ceva asemanator pe un topic vecin). Problema cu 'episoadele mai vechi' este ca nu se califica pentru a fi luate in considerare in discutia de fata. Si nu ma refer la mica noastra discutie, ci la marea lor discutie.

_______

Originally Posted by Strangelove

offtopic: eu am ras cand am auzit-o pe nicolai vorbind despre modul in care a fost tratata ca femeie. in primul rand tipa nu e feminina - trebuie s-o credem pe cuvant in privinta asta ,

Nu vreau sa fiu rau (chiar nu cred ca meriti), asa ca o sa-mi exprim nedumerirea cit pot eu de decent: esti convins ca e ok sa tratezi femeile ca atare doar in functie de dimensiunea silicoanelor (insert any other "reason")? Vreau sa zic, tu asa faci?

in al doilea rand m-a facut sa-mi aduc aminte de lamentarile femeilor (si din politica) cum ca n-ar fi tratate egal cu barbatii. discursul ar fi fost aproape ok daca nu era vorba de nicolai.

Discursul ar fi fost aproape ok daca nu ar fi fost vorba de Nicolai sau de oricare alta mustacioasa cu burlane in loc de craci lungi. Cam asta deduc din ce ai zis in paragraful anterior.

[AStateOfMind]

Stiller, well, de undeva trebuie sa incepem curatenia. Acum daca toti sunt mai mult sau mai putin manjiti trebuie sa ne lasam scuipati in public?

Nu zic ca unii sau altii sunt mai curati, e foarte probabil sa aiba fiecare pete pe CV, dar sa ai tupeul (sau tampeul) sa propui o persoana deja "murdarita" in mod PUBLIC deja e .... prea de tot. De ce nu il pun pe patriciu? Nici el nu are cazier, nu? Hai sa-i dam si lui o shansa sa se afirme.

Adica eu cam asha vad problema: lasa mah, poporul roman e atat de indobitocit, incat nu mai e nevoie sa ambalam kktul frumos astfel incat sa arate a ciocolata, il mananca si daca e public.

O personalitate care sa fi avut macar o aparenta de moralitate nu se gasea in tot partidul ala?

[stiller]

Originally Posted by AStateOfMind

O personalitate care sa fi avut macar o aparenta de moralitate nu se gasea in tot partidul ala?

1. Nu cred si 1.a. nu cred ca e suficient.

De ce zic asta:

2. La felul in care pun ei problema, este categoric nevoie si de 'vizibilitate', nu doar de moralitate.
3. Am toate motivele sa cred ca nu degeaba a evitat Tariceanu sa o propuna pe NN de la bun inceput, preferind varianta Chiuariu (o varianta nu mai putin nefericita, cum aveam sa ne dam seama in scurt timp). Acum mi se pare logic sa deduc ca pur si simplu nu mai are varianta. Sigur, o avea si PNL-ul o micropepiniera de "tehnocrati", dar ori nu le ajunge CV-ul, ori nu are suficienta incredere in niciunul din ei (nu fac parte din bisericutza lui), ori ambele.


The End:
In fine, ca sa nu ramina neexplicitat 'partizanatul' meu de catifea: nu imi doresc ca in urma unui dezechilibru major al raportului de forte PD / PNL / PSD sa ma trezesc cu un PD care ia peste 40% la alegerile din toamna. De ce? Pentru ca oricum sint niste hahalere.

[Cris]

Ce tare, s-au umplut ziarele de dosare de cadre. La Morar, cica a acuzat un nevinovat (ca si Norica) si omul a facut si inchisoare cateva luni (diferit de Norica). Dar acesta nefiind ministru nu are probleme de ordin moral pentru fisa postului pe care-l ocupa. Sau a fost ales si el si deci nu conteaza moralitatea?

[Erethorn]

O noua zi, un nou reply

Stiller, Cris, fara sa mai intru in multe amanunte, chestia cu trimiterea celui de-al doilea inculpat in arest prin modificarea mandatului se poate (si se putea si atunci) incadra lejer la vreo cateva infractiuni, una de abuz in serviciu si una de fals. Repet din nou a treia oara inca o data : nu vorbim despre o eroare, despre o greseala, despre o prostie, despre incompetenta, incultura sau anemie, vorbim despre un grav ABUZ, comis cu buna stiinta. Intrebati-va si voi vreun prieten jurist daca nu ma credeti, sau cautati detalii despre problema pe vreun forum cu specific juridic, ca sunt convins ca se discuta problema...

In ceea ce priveste feminitatea NN, desi nu sunt misogin, ma simt perfect indreptatit s-o iau la misto, s-o fac "femeia barbat" si "femeia comisar", dupa ce ea s-a prelevat in mod nejustificat, penibil si lacrimogen de acest argument.

[Tatal Vostru]

Originally Posted by Erethorn

Tatal Vostru, cine a zis pe acilea ca a fost buna Monica Macovei ?

Asta e criteriul tau pentru calitatea unui om politic ? Sa nu fie mai rau decat aia de dinainte ? Daca X a facut si a dres, asta il scuza si il face mai bun pe Y ? In cazul asta, nemtii nici n-ar mai trebui sa aiba alegeri, pot sa numeasca in functia de cancelar pe oricine, eventual prin tragere la sorti, ca oricum n-are cum sa fie mai rau decat Hitler.

Mi se face efectiv scarba cand aud genul asta de argumentatie. Tu ii arati ca e manjit de rahat pana la gat, el iti replica ca si ala de dinainte era manjit de rahat, si totul devine un concurs de genul "care e mai manjit, care e in rahat pana la gat si care e in rahat pana la subtiori". Tu ii arati ca a omorat zece oameni, el iti da replica cum ca tu ai omorat noua, si oricum doi dintre aia ai lui erau deja in coma deci, una peste alta, tu n-ai ce sa comentezi.

Presupun ca si genul asta de mentalitate e unul dintre motivele pentru care arata asa de bine romanica.

Esti incapabil sa urmaresti o argumentatie logica, sau poate m-am exprimat prea subtil pentru tine. Toata discutia despre cazul Norica Nicolai porneste de la refuzul lui Basescu de a o confirma ca ministru, pe motive profesionale. In contextul asta, este foarte relevant trecutul Monicai Macovei, pe care Basescu n-a avut nici o retinere s-o puna in postul respectiv. E vorba despre dublul standard, pricepi acum?

[Erethorn]

Si tu esti incapabil sa iesi din paradigma ta de opozant al lui Basescu si sa judeci obiectiv valoarea si oportunitatea numirii unui anumit personaj drept ministru al Justitiei din ROMANIA, deci a Justitiei care, cel putin teoretic, este si a mea si a ta, nu doar a lui Basescu si Tariceanu.

Din acest punct de vedere, NN este nepotrivita pentru motivele pe care le-am mai mentionat de cateva ori si cu care majoritatea interlocutorilor sunt de acord. Ma doare in basca care sunt motivele lui Basescu, ma doare in basca ca foloseste dublul standard; cand vor fi din nou alegeri prezidentiale, Basescu va fi votat, sau nu, si in functie de prestatia lui in acest moment; insa pe mine ma intereseaza in primul rand cine vine acum la Justitie, si as prefera sa nu mai trebuiasca sa inchid televizorul cand apare ministrul si scoate pe gura diverse... Prefer ca Basescu sa aiba duble standarde, decat sa fie ministru al Justitiei in Romania un personaj care si-a trimis rudele sa voteze in Parlament in locul ei. Basescu nu poate fi inlocuit/ales acum, dar ministrul Justitiei da.

Daca pe tine te incalzeste cu ceva ca "au fost nasoi si aia de dinainte" si esti de acord ca Tariceanu & Base sa puna in functie orice hahalera, ca sa-si mentina "standardele", e opinia ta si ti-o respect.

[PigBrother]

Lol, Goodkat vorbeste de logica, priceless.
Deci daca s-a facut o tampenie odata, trebuie repetata, ca este considerata precedent si nu trebuie sa avem standarde duble.

[Flat]

Originally Posted by Erethorn

valoarea si oportunitatea numirii unui anumit personaj drept ministru al Justitiei din ROMANIA, deci a Justitiei care, cel putin teoretic, este si a mea si a ta, nu doar a lui Basescu si Tariceanu.

"teoretic" este cuvantul cheie. in realitate este irelevant pentru noi cine vine acum la Justitie, tot acelasi sistem corupt si incapabil va fi sub el/ea. Justitia nu e a ta si nu va fi niciodata, este a lui Basescu si Tariceanu. pentru ei conteaza sa-si mai dea un pic la gioale si au gasit un subiect nou (ma rog, basescu a gasit, ca de obicei).

as prefera sa puna dracului pe cineva acolo macar de ochii lumii, sa nu ne tranteasca Bruxelles-ul o clauza de toata frumusetea. toate chestiile astea cu corectitudinea, dosarele, daca e bun sau nu, imaculati si murdari, greseli din trecut si standarde sunt show de Vacanta Mare, iar noi stam ca prostii si inghitim.
"Dar vai, cum a fost posibil, EA nu este corecta!! Avem nevoie de Justitie cu jî mare!"

[AStateOfMind]

Offtopic: Tatal Vostru e matza blanda? Mi se parea mie ceva suspect la "rationamentele" exemplarului respectiv.
--------------------
Editare ulterioară
--------------------
Flat, meritam o clauza trantita, si nu din cauza ca Basescu o refuza, pe buna dreptate, pe NN.

[Strangelove]

Originally Posted by Cris

Ce tare, s-au umplut ziarele de dosare de cadre. La Morar, cica a acuzat un nevinovat (ca si Norica) si omul a facut si inchisoare cateva luni (diferit de Norica). Dar acesta nefiind ministru nu are probleme de ordin moral pentru fisa postului pe care-l ocupa. Sau a fost ales si el si deci nu conteaza moralitatea?

pe mine m-a panicat un pic nu faza cu nevinovatul inchis (la norica), ci cu necunoasterea legii - asa si-a motivat ea reprezentarea in instanta in cazul adoptiei din anii 90.
dar asta e asa, o observatie personala.

[Cris]

Nu poti spune ca NN nu cunoaste legea fiindca a gresit 1 data in 20 de ani. E absurd. Asa cum nu poti sa spui ca nu stiu sa conduc o masina daca am avut un accident acum 20 de ani cand am trecut pe rosu. Poate eram obosit, poate nu eram atent, pana mea, e stupid sa spui ca nu cunosc regulile de circulatie daca le-am incalcat.

Mai repet odata, pretentia de a gasi pe cineva care sa fie imaculat din punct de vedere moral mi se pare de o naivitate iesita din comun. Nu exista imaculati.

Problema e cat suntem dispusi sa acceptam. Ei bine, in functie de interese, acest prag se seteaza arbitrar mai sus sau mai jos. Problema pe care nici unul dintre preponentii lui Basescu nu o sesizeaza (sau se prefac ca nu o vad) e tocmai legata de setarea acestui prag. Din cate va stiu sunteti mari fani ai stiintei si a exactitatii determinarilor; insa in mod surprinzator cand Basescu da un rationament cat se poate de subiectiv si arbitrar, uitati propriile voastre linii directoare. Pur si simplu nu e nevoie de exactitate si obiectivitate, Basescu este etalonul dupa care se masoara cine e bun si cine e rau. E un fel de religie in care credeti cu tarie, toata axata in jurul unui mesia de Cotroceni.

Eu unul imi mai zic odata parerea: ministrul justitiei ar trebui sa fie incapatanat, activ, consecvent si un bun manager (adica sa stie sa formeze echipe bune, sa fie un catalizator). Pe mine ma doare undeva de ce greseala a facut NN ca procuror acum 20 de ani. Repet, 1-2 cazuri in 20 de ani mi se pare complet irelevant ba chiar de laudat. Fata de 90% din restul procurorilor (aia care primesc inapoi rechizitoriile prost facute si care-si fac veacul prin DNA pe banii nostri) daca astea 2 cazuri sunt tot ce se poate spune negativ despre NN atunci e destul de buna pentru a fi ministru (din punctul asta de vedere).

[low_level_superhero]

Originally Posted by AStateOfMind

Flat, meritam o clauza trantita, si nu din cauza ca Basescu o refuza, pe buna dreptate, pe NN.

Pe buna dreptate?! Cum asa? Elaboreaza te rog.