Traian Basescu

[s.i.m.p.l.u.]

In primul rand rog un moderator sa adauge un poll cu 3 optiuni:

1 - Da, Basescu are realizari pozitive
2 - Da, Basescu are realizari dar negative
3 - Nu, Basescu are doar gura mare

Scuze dar nu m-am priceput sa il adaug singur...

Si acum sa va explic regulile dupa care as vrea sa postati pt a nu degenera in flame-uri. Dupa ce votati va rog sa si explicati optiunea. Se admit numai posturile de genul "Am votat da pt ca Basescu a facut asta si asta si asta...dar numai realizari concrete si palpabile" sau nu simplu. Pt orice argumentari fata de optiunile altor useri sunteti liberi sa deschideti alte threaduri sau sa vb pe pm...deci regula de baza ar fi un singur post si o singura optiune per user.

Ma intereseaza inclusiv perioada cand a fost primar si chiar inainte de asta.

[tyranu]

basescu e si el roman, multe vorbe fapte putine si din alea extrem de putine bune.

[s.i.m.p.l.u.]

Concret te rog...asa cum am explicat in primul post...ca de vorbe cred ca ne-am saturat toti...

Si pt cei care se intreaba de ce - pt ca am impresia ca la final vom avea un presedinte care nu a facut nimic concret pt tara toata viata lui...sau macar pt electoratul care l-a votat...

[PigBrother]

Nu a facut mai nimic, asa cum nici un politician din perioada asta de rahat nu a facut. Poate urmatoarea generatie sa miste ceva, desi cand ma uit la d-alde Gusa si Ponta...slabe sanse.
Deci, obiectiv, nimic

Subiectiv, m-a scapat de starile de voma determinate de existenta indivizilor d-alde Nastase, Mischie et co.

[Fenix]

Eu zic ca impozitul global de 16% e ceva destul de obiectiv...Acum nu stiu daca el l-a impus, dar s-a realizat de echipa lui, si doar cand a venit el la Cotroceni.

[tyranu]

concret:
ministru transpoturilor: => 0 km atostrada, - o flota comerciala, + o maxima filozofica " iarna nu e ca vara "

primar bucuresti: -campania impotriva cainilor vagabonzi, rezultate indoielnice problema inca nerezolvata
+ demolarea chioscurilor de pe domeniul pubic (lucru bun de altfel, dar banuiesc ca a primit si o mica motivatie de la marile lanturi de hiper mega sau giga marketuri)

presedinte romania: +marea criza a ostaticilor in irak, rezolvata dpv al ostaticilor, organizatorii operatiunii incerzi
+ reparat pod peste raul lui peste prajit prin eforturi incredibile
+ deblocat drum national (cica) de niste bolovani pravaliti pe el
+ mici spectacole date prin restaurantele patriei,
sex oral cu licurici, dans cu tiganci, betii cu becalii urmate de condus sub influenta alcoolului
+ 2 case 1 luata de la stat bine inteles "f legal", alta construita din fonduri de provenienta obscura (cica din banii lui ginerica, mare solist rock )

[AxA]

Daca tu crezi ca presedintele tarii repara poduri si deblocheaza sosele mai bine te lasi...

[s.i.m.p.l.u.]

AxA - esti offtopic...te rog sa iti faci comentariile in alta parte...exact genul asta de remarci am rugat sa fie evitate in primul post...

Si ontopic pt ca a aparut si poll-ul (multumesc pt. ajutor) am votat nu.

[ninanina]

Votati , votati!Pana acum suntem doar 2 care cred ca varianta 3 este corecta.Sunt curioasa sa vad evolutia votului.Cel putin pe zona mea in afara de gura mare a presedintelui nu se observa nimic .In Moldova nu ai decat drumuri proaste,oameni pe care vrei sa-i angajezi dar nu vor ei sa munceasca,bautura cat cuprinde .

[ild12]

votat optiunea 1. are si realizari pozitive si nu am de gand sa i le contest doar pentru ca are si multe(poate mai multe) pacate. nu-mi place stilul lui de jucator insa uneori prin impulsuri plasate acolo unde trebuie a miscat lucruri intr-o directie sau a detensionat situatii.
precizare: nu ma refer la activitatea lui ca primar.

[Comanche]

Am votat varianta 1. Dacă nici Băsescu nu e un preşedinte bun înseamnă că a venit momentul să ne gândim că suntem un popor de prea pretenţioşi.

Băsescu are realizări pozitive. Una ar fi criza irakiana. Apoi ar fi implicarea personală în toate problemele importante, începând de la corupţie şi mergând până la gripa aviară, repararea şoselelor, a podurilor, etc. A susţinut de asemenea o activitate diplomatică intensă. În rest ce aţi vrea să facă un preşedinte? Punctual: uite asta, asta şi asta.

Realizări negative? Numirea lui Tăriceanu la cârma Guvernului şi menţinerea lui încă în funcţie.

[s.i.m.p.l.u.]

Originally Posted by ild12

votat optiunea 1. are si realizari pozitive si nu am de gand sa i le contest doar pentru ca are si multe(poate mai multe) pacate. nu-mi place stilul lui de jucator insa uneori prin impulsuri plasate acolo unde trebuie a miscat lucruri intr-o directie sau a detensionat situatii.
precizare: nu ma refer la activitatea lui ca primar.

Concret te rog...palpabil...ce anume?

[Zarzavat]

desi strazile sunt praf, si ar trebui rezolvate problema craterelor, dl. sotz al doamnei consilier prezidentzial a primit o afacere care seaca bugetul de bani. inlocuirea bordurilor... e chestie fix inutila. bani cheltuitzi aiurea. iata e realizare mareatza de actualitate a domnului basescu.

[bogdan george]

Cateva realizari pozitive ale lui Basescu:

- curatarea varfului propriului partid de persoanele mai "sifonate" (asta inainte de alegeri);

- taxa de 16%;

- rezolvarea crizei ostaticilor;

- sustinerea Monicai Macovei ca Ministru al Justitiei;

- implicarea personala in diverse crize/probleme care mai apar (ultima fiind cea cu digurile si evacuarea unor comune de la Dunare), pentru ca altfel problemele cu pricina s-ar rezolva mult mai incet.

[Magister Ludi]

Originally Posted by Mascatu

Băsescu are realizări pozitive. Una ar fi criza irakiana.

Criza irakiana e, intr-adevar, singurul succes important al presedintelui Basescu. Seful statului a actionat bine, a coagulat rapid structurile care sa solutioneze situatia. Problema e ca asta a fost o situatie de criza, iar Basescu se pliaza ca nimeni altul pe tipul asta de momente. Eu ma astept de la Basescu sa gestioneze la fel de bine si situatiile care nu sunt de criza. Or, nu vad asa ceva.

Apoi ar fi implicarea personală în toate problemele importante, începând de la corupţie şi mergând până la gripa aviară

In primul rand, presedintele nu are prerogativele care sa-i permita lupta impotriva coruptiei, discursiv, desigur, poti lupta.
Pe tema gripei aviare, iarasi, nu numai ca Basescu n-avea cum s-o rezolve, dar a comis si-o gafa de proportii, cand a venit la TV si-a spus ca el consuma carne de pui in fiecare zi. Asta in conditiile in care oamenilor din zonele de risc li se omorau toate gainile si ratele din ograzi. E cam cinic, nu?

repararea şoselelor, a podurilor, etc.

Iarasi, nu asta ne asteptam de la un presedinte. Asta sa le faca Dobre. E aceeasi imagine a presedintelui prezent in punctele de criza, insa doar atunci cand stie ca le poate rezolva pentru a puncta la capitolul imagine.

A susţinut de asemenea o activitate diplomatică intensă.

In primul sfert al mandatului (15 luni), niciun sef de stat important sau premier nu a efectuat vreo vizita oficiala in Romania. Acum doua saptamani a fost presedintele austriac. Prea putin, totusi. Asta ca sa nu mai amintesc ca la intalnirea de la Paris cu Chirac, l-au expediat francezii. Chirac a refuzat sa sustina o conferinta de presa comuna alaturi de Basescu, in conditiile in care asta e o procedura diplomatica obligatorie.

Realizări negative? Numirea lui Tăriceanu la cârma Guvernului şi menţinerea lui încă în funcţie.

Basescu e prin excelenta un personaj politic conflictual. Indiferent cine ar fi fost prim-ministru, Basescu trebuia sa loveasca in cineva. In opozitie (PSD) a mers sa dai 2-4-6-8-10-12 luni, dar la un moment dat iti dai seama ca pierzi capital electoral (doar au iesit de atata timp de la guvernare) si trebuie sa gasesti alta tinta. Iar Tariceanu, normal, ca sef al Executivului e tinta perfecta, trebuie sa justifici cumva in fata celor care te-au ales de ce nu merg treburile asa cum ai dori. Responsabilizarea premierului se practica peste tot si, pana la un punct, e firesc sa fie asa.
Apoi, faza cu mentinerea in functie, iarasi, nu e problema presedintelui fiindca prerogativele constitutionale nu-i permit sa-l demita. Presedintele numeste primul-ministru, dar nu-l poate destitui.

În rest ce aţi vrea să facă un preşedinte? Punctual: uite asta, asta şi asta.

Foarte simplu. Nimic mai mult decat ce-a promis in campania electorala. OK, e greu, atunci 50% din ceea ce-a promis si as fi multumit.
Pentru ca cereai punctual, uite, luate chiar de pe site-ul lui din campanie ( www.basescu.ro ):
*O altfel de Justitie
Coruptia: peste bord!

*Un alt fel de nivel de trai
Bine ai venit, bunastare!

*Un alt fel de a fi român
Sa fii mândru ca esti român

*O altfel de evolutie
Toate pânzele sus!

Ce departe suntem.

Ce cred eu c-a facut Basescu? A facut multe din punct de vedere imagologic, ceea ce se reflecta foarte clar si in nivelul increderii de care inca beneficiaza in sondaje, fiind cotat de departe pe primul loc.
Ce proiecte a lansat de cand a devenit presedinte? Alegeri anticipate, reforma parlamentului, tema fuziunii PNL-PD, Comunitatea de Informatii sau Legile securitatii. Si inca altele care acum imi scapa. Cate din ele s-au concretizat? 0.
Si totusi, ce-a realizat Basescu? I-a eliberat pe ziaristi, a facut podul de la Maracineni si a degajat bolovanii cazuti pe Drumul National care trece prin Valea Oltului. Asa DA! presedinte.

Pentru o analiza mai riguroasa, propun consultarea unui raport detaliat cu privire la zonele de actiune si realizarile lui Basescu.

[SF]

Singuru' merit al marinarului ii ca l-o detronat pe Nastase si piramida de mumii PSD-iste de sub el. Eu am vazut cum functiona sistemul din interior si cat de putred e si meritul asta nu are cum sa il conteste nimeni, oricat de antipatic i-ar fi.

In rest: Licurici, Golden Blitz? Traisca natiunea, da' cu alt capitan. Ktnxbye.

[March Hare]

Poate in primul rand, transformarea PSD in partid de opozitie. Daca ar fi iesit Nasty presedinte, aveam in continuare guvern cu PSD in frunte.

Apoi, cred ca cel mai important fapt e sustinerea acordata Monicai Macovei. Justitia inca mai e punctul nevralgic al Romaniei in momentul de fata, dar sper sa se continue ce s-a inceput (urmarirea coruptilor in primul rand).

[AStateOfMind]

Hmmm, ciudat, unii inca mai cred ca presedintele trebuie sa se ocupe de asfaltari, eventual sa vina personal sa astupe gropile din cine shtie ce comuna obscura.

Well, poate nu a realizat 100% din ce a promis, dar a nu vedea ca are si ceva realizari pozitive ... e cam aiurea.

Ninanina, nu avem republica prezidentiala (inca?), Parlamentul are cuvantul greu de spus in probleme pe care le ridici (sau administratia locala).

[Amyd]

Lupta impotriva coruptiei trebuie sa aiba o importanta componenta de imagine. Sau, hai sa nu ii spunem componenta de imagine, pentru ca suna un pic peiorativ, ci o componenta de "vocea constiintei". Rol pe care Basescu l-a jucat foarte bine: cred ca ati uitat felul in care a sters pe jos cu politia/justitia de exemplu in multe ocazii publice la inceputul mandatului, intr-un fel care a scandalizat pe unii, dar pe de alta parte a trezit un pic la realitate profesiile respective.

Si, dupa cum spune si March Hare, a continuat sa-si foloseasca influenta in Coalitie pentru a sustine persoanele care au luptat pentru reforma Justitiei si pentru lupta anti-coruptie. Nu este locul lui sa isi suflece mainile si sa taie capete de nastashi, dar si-a folosit indiscutabil aproape pana la limita puterile constitutionale in aceasta directie (unii spun dincolo de limite).

Ca insucces eu as pune de departe pe primul loc schisma dintre Base si Tariceanu. Sincer sa fiu, pentru multa vreme am crezut ca loviturile la coae pe care le dadea Basescu erau mai mult un fel de intelegere tacita intre el si Tariceanu, ca sa-i permita sa isi arate muschii de presedinte activ, care se implica in toate, dar care in realitate nu e un conflict real.

Dar din pacate s-a vazut ca nu este asa, si proiectul important de fuziune a Aliantei s-a fasait, ceea ce e un real pericol pentru viitoarele alegeri (indiferent cand vor fi ele). Noroc ca PSD-ul e (sau a fost pana de curand) prea preocupat sa-si taie singur craca de sub picioare ca sa capitalizeze acest avantaj imens.

Oricum, incep sa am din ce in ce mai multa consideratie pentru Tariceanu, care capacit din toate directiile a reusit sa continue sa-si faca treaba (relativ bine, dupa cum vedem si din progresul Romaniei in rapoartele de evaluare) si sa pastreze macar un modicum de aparente de unitate in D.A. cand e vorba de proiecte legislative.

Din pacate, nu pot sa nu ma intreb cate se puteau face in plus daca Basescu si Tariceanu ar fi colaborat mai bine...

Salutari,
Andrei

[Magister Ludi]

Originally Posted by March Hare

Poate in primul rand, transformarea PSD in partid de opozitie. Daca ar fi iesit Nasty presedinte, aveam in continuare guvern cu PSD in frunte.

De acord cu asta. Inca 4 ani cu PSD la putere si 5 cu Nasty presedinte ar fi fost sinucidere pentru Romania. Dar nu se poate trai numai cu asta. Asa cum au plecat, tot asa se vor intoarce daca nu vor exista performante palpabile ale actualei guvernari.

Apoi, cred ca cel mai important fapt e sustinerea acordata Monicai Macovei. Justitia inca mai e punctul nevralgic al Romaniei in momentul de fata, dar sper sa se continue ce s-a inceput (urmarirea coruptilor in primul rand).

Doar o neinsemnata mentiune. Scandalul intalnirii in trei (Patriciu - Tariceanu - Macovei) de la guvern ar fi putut insemna sfarsitul pentru ministrul Justitiei. Nu stiu daca ma retii, insa atunci, adica in momentul cel mai critic pentru Monica Macovei de cand se afla in fruntea ministerului, Basescu n-a intervenit in favoarea ei. Si asta in conditiile in care pana la izbucnirea scandalului Basescu s-a aratat constant un sustinator al Monicai. De ce nu a sprijinit-o atunci? Macovei a fost la un pas sa fie demisa, iar Basescu isi daduse tacit acordul. Asta ar trebui sa ridice semne de intrebare, zic eu.
Normal ca acum, cand oficialii europeni vad in Macovei motorul integrarii, nu mai sufla nimeni. Prieteniile politice sunt exact ca cele din viata reala: se cunosc atunci cand apar momentele dificile.