Traian Basescu

[Erethorn]

Nu mor caii cand vor cainii.

[Greg]

Originally Posted by PigBrother

Eh, parca si cel mai zambaret dintre carmaci ne-a blagoslovit cu niste mineriade. Ceva "putin" mai grav decat subiectul threadului. Dar na belea, ca nu prea e "terminat".

Nu s-a schimbat nimic, n-o sa se schimbe nimic ©

Apropo de Iliescu, avea Academia Catavencu un supliment la scurt timp dupa alegerile din 2004 care se numea "Ion Iliescu, trecut, prezent si cam atat". Titlu sugera ca e terminat si uite ca nu e. La fel si cu Basescu, nu mor caii cand vor cainii.

[Tatal Vostru]

Originally Posted by PigBrother

Eh, parca si cel mai zambaret dintre carmaci ne-a blagoslovit cu niste mineriade. Ceva "putin" mai grav decat subiectul threadului. Dar na belea, ca nu prea e "terminat".

Nu s-a schimbat nimic, n-o sa se schimbe nimic ©

Ca de obicei, in comparatia asta Iliescu-Basescu, se trece cu vederea contextul politico-social. Daca marinerul era presedinte in 1990, Campeanu si Ratiu sfarseau "la tepe", doar ca nu in Piata Victoriei ci la Universitate .

[ild12]

e neinteresant cat de adevarate sau false sunt acuzatiile din ziare. b nu avea nici o treaba sa spuna ce a spus. intai greseala cu "in calitate de cap de familie, nu de presedinte", care aveam impresia ca apartine perioadei pre-2000, fara sanse de intoarcere. pe urma finalul cu "in fiecare zi", de parca asta va fi ocupatia lui principala de acum incolo. chiar in conditiile in care dupa "demisionez-nu mai demisionez" nu mai am nici un fel de asteptari de la el.. a reusit sa ma intristeze.

[SickUser]

Originally Posted by s.i.m.p.l.u.

Foarte tare remarca lui Badea in emisiunea de aseara cu referire la subiect ...a spus ceva de genul un felix ie bun daca ie tatar...pentru cunoscatori...

Mie mi-a placut mai mult remarca aia cu "copiii tonomat". In ieeeeuro ))

[Tatal Vostru]

Originally Posted by ild12

e neinteresant cat de adevarate sau false sunt acuzatiile din ziare. b nu avea nici o treaba sa spuna ce a spus. intai greseala cu "in calitate de cap de familie, nu de presedinte", care aveam impresia ca apartine perioadei pre-2000, fara sanse de intoarcere. pe urma finalul cu "in fiecare zi", de parca asta va fi ocupatia lui principala de acum incolo. chiar in conditiile in care dupa "demisionez-nu mai demisionez" nu mai am nici un fel de asteptari de la el.. a reusit sa ma intristeze.

Ce dracu' ma, e clar ca pe el il ardea rau de ancheta din Jurnalul, povestile cu aia mica le-a bagat la deruta.

[Matrix]

Hai mai Optimus chiar atat de naiv esti? Lupta e la "servicii" - in patru ani a fost razboi civil la nivelul "informativ", acolo Basescu are majoritate - daca mai prinde un mandat [Doamne fereste!], Felix si compania se vor documenta doar de pe Wikipedia. Daca aproape a scapat de Flota crezi ca "ancheta" asta ii va provoca neliniste? Hah.

Iesirea a fost o gafa de zile mari cu repercusiuni nu asupra lui ci asupra underlingilor de partid de dedesubt. Dar, la alegeri nu cred ca va conta foarte mult, romanii nu sunt atat de receptivi la astfel de lucruri, inca se voteaza pe principiul "eu tip mai tare la televizor"

[Double Jay]

Originally Posted by Matrix

Hai mai Optimus chiar atat de naiv esti? Lupta e la "servicii" - in patru ani a fost razboi civil la nivelul "informativ", acolo Basescu are majoritate - daca mai prinde un mandat [Doamne fereste!], Felix si compania se vor documenta doar de pe Wikipedia. Daca aproape a scapat de Flota crezi ca "ancheta" asta ii va provoca neliniste? Hah.

Iesirea a fost o gafa de zile mari cu repercusiuni nu asupra lui ci asupra underlingilor de partid de dedesubt. Dar, la alegeri nu cred ca va conta foarte mult, romanii nu sunt atat de receptivi la astfel de lucruri, inca se voteaza pe principiul "eu tip mai tare la televizor"

Nu e total adevarat. Vadim nu a iesit niciodata presedinte, desi a fost aproape. Marinarul a piedut mult si il poate costa viitorul mandat. Prima problema o sa fie alegerile locale unde PDL TREBUIE sa faca cel putin 40% pt a avea credibilitate la generale. Personal eu cred ca mai mult de 30 nu fac. PSD face vreo 12-15. La fel si PNL.

[ild12]

cine castiga localele (nu cu 40%. 30, 30 si un pic, e foarte bine) va avea o pozitie buna sa-si sustina candidat la prezidentiale. masinaria din teritoriu face si desface in mod normal o cursa ca asta.
singurii care se pot afla intr-o asemenea postura in acest moment sunt pld (conjunctural, dar asta e) si psd. presedentia se va juca intre candidati sustinuti de aceste partide (sigur, cu ceva ajutoare in spate, insa fortele principale ele vor fi).

[Cris]

Originally Posted by Matrix

Hai mai Optimus chiar atat de naiv esti? Lupta e la "servicii" - in patru ani a fost razboi civil la nivelul "informativ", acolo Basescu are majoritate - daca mai prinde un mandat [Doamne fereste!], Felix si compania se vor documenta doar de pe Wikipedia. Daca aproape a scapat de Flota crezi ca "ancheta" asta ii va provoca neliniste? Hah.

Iesirea a fost o gafa de zile mari cu repercusiuni nu asupra lui ci asupra underlingilor de partid de dedesubt. Dar, la alegeri nu cred ca va conta foarte mult, romanii nu sunt atat de receptivi la astfel de lucruri, inca se voteaza pe principiul "eu tip mai tare la televizor"

Imho, Basescu a castigat mandatul de presedinte purtat pe brate de presa, care in mare parte a fost de partea lui la alegeri. E inca destul de important din punct de vedere electoral cum iti pozitionezi presa fata de propria pozitie.
Indiferent daca articolul din JN spune adevarul sau nu (eu cred ca e tendentios dar in mare parte adevarat - ca mai toate articolele de presa din pacate) Basescu a facut o greseala strategica majora. Teoria lui e ca poate sari de presa in comunicarea cu masele. Insa ignora totusi ca presa e destul de sus in gradul de incredere a populatiei iar el este, la urma-urmei, un politician.
Presa a descoperit cateva puncte sensibile al politicianului Basescu si in acest moment le exploateaza la maximum. Primul ar fi ca Basescu are reactii viscerale in dauna celor rationale. Al doilea se numeste Elena Basescu.
Va urma o lupta a orbilor pe care insusi Basescu a initiat-o acum cativa ani. Vorbesc de o lupta de imagine in care dovezile concrete si argumentele rationale sunt prea putin importante. Va ploua cu acuzatii de furaciune, santaj, agenti straini, mosieri libidinosi, tonomate si automate de cafea, politie politica in grad agravant, cumetrie de stat si amante platinate cu CV-uri fabricate. Ne aflam in plina epoca Caragiale, nu pot decat sa sper ca vom scapa de toti cat mai repede cu putinta. Eventual sa tinem cativa de distractie dar nu mai mult.

[Tatal Vostru]

Basescu controleaza total serviciile de cand i-a schimbat pe directori dupa scandalul asa-zisei rapiri din Irak. Individul si-a inchipuit, din cauza mentalitatii securistice de care nu se poate dezbara, ca din momentul ala nu mai are nimeni ce sa-i faca. Eroare de proportii, pentru ca nu mai traim in Romania de dinainte de 1989, iar acum un director de banca poate fara probleme sa se duca direct in presa daca da de un contract care-l incrimineaza pe seful statului.
Asta este momentul in care faptele comise de Basescu in intervalul 1990-2000 il lovesc in moalele capului: individul nu sperase niciodata sa ajunga presedinte, si s-a tinut pur si simplu numai de furaciuni, mai mari sau mai mici, in orice post cat de cat mai rasarit in care a ajuns. In 2004, PSD-ul a fost complet luat prin surprindere de rocada Stolojan-Basescu, si avea in plus bubele lui, asa ca s-a temut sa intre intr-o spirala a dezvaluirilor cu matrozul, cu atat mai mult cu cat Nastase a fost sigur de victorie pana in ultima clipa.
Acum, sunt si eu curios cu ce-l mai poate lovi Basescu pe Motocicleanu? Cu a saptemia campanie pe tema taxei auto? De-aia va da tata in scris ca pana in 2009 o sa tot auda romanii de fiecare furaciune comisa de Basescu, pana o sa-si dea seama si ultimul dobitoc ce hot a stat in fruntea tarii vreme de cinci ani.

[s.i.m.p.l.u.]

Originally Posted by Erethorn

Keep dreamin' people. O sa pun bookmark la threadul asta ca sa-l dezgrop dupa alegeri, sa vedem atunci ce s-a ales din profetiile voastre de mame omide politice.

Ce se intampla la PNL de s-au trimis raspandacii in linia intai cu munitie proaspata ? Doare faza cu uninominalele pentru presedintia consiliilor judetene ?

In cazul asta cauta si posturile mele de acum 3 ani cand mi-a sarit tot forumul in cap pentru ca il ponegream pe alesul neamului si ghici cine a avut dreptate...s-a dovedit ca nu e decat un alt hot de cea mai joasa speta...daca tot ne iei la misto cu mama omida...

[Cris]

E plauzibil sa se intample ce spui, adica sa iasa o multime de chestii la suprafata in urmatoarea perioada. Faza e ca la cata moralitate pretinde el la ceilalti, chiar si o spaga mica la doctor pe care a dat-o acum 10 ani tot va fi subiect de presa. Ceea ce nu e chiar normal dar deh, primeste ce a semanat.
Interesant ca Tariceanu inca nu a fost luat in colimator. Ceva, ceva, orice tot va apare in presa. Dar daca Basescu o tine tot asa, scandalul pe tema Basescu va acoperi tot.

Originally Posted by Erethorn

Keep dreamin' people. O sa pun bookmark la threadul asta ca sa-l dezgrop dupa alegeri, sa vedem atunci ce s-a ales din profetiile voastre de mame omide politice.

Ce se intampla la PNL de s-au trimis raspandacii in linia intai cu munitie proaspata ? Doare faza cu uninominalele pentru presedintia consiliilor judetene ?

In locul tau asi lasa-o mai moale cu afirmatiile astea fiindca tin minte ca acum ceva timp prognozai disparitia PNL la alegerile europarlamentare dupa esecul suspendarii lui Basescu si ai ratat-o cu brio.

[Strangelove]

Originally Posted by Tatal Vostru

Cum sa zici ca ancheta e o manipulare ordinara, cand faptele sunt indubitabile???

"Ca atare, Băsescu şi PD pun la cale o ordonanţă de urgenţă, nr. 43 din 1997, prin care anulau returnarea creditelor de la Banca Agricolă pentru un număr de persoane şi firme, banii urmând să fie trecuţi la categoria pierderi. Bineînţeles, actualul preşedinte nu a uitat să treacă printre beneficiari şi firma fratelui şi soţiei sale."
Basescu a pus la cale ordonanta? in calitate de ce? stii ca a participat la elaborarea respectivei ordonante? era in pozitia s-o faca? ce functie si influenta avea in 1997 in PD?
si nu in ultimul rand: pentru 200 000 dolari? mai tii minte ce jaf era in 1997 in Romania? imi e greu sa cred ca Basescu a "devalizat" Banca Agricola de 200 k dolari pe care i-a investit in firma de inghetzata. pana si Miky fura cu mai mult talent.

si ce aflam intr-un final? ca Basescu (sau mai exact firma de inghetzata, mi se pare foarte important) a platit creditul la BA. JN acuza ca "familia actualului preşedinte a luat până la urmă creditul aproape gratis". adica n-a platit aproape deloc dobanda. de ce? din cauza fluctuatiei cursului valutar. creditul insa a fost achitat.
ce s-a intamplat cu creditul ala? a fost investit intr-o fabrica. adica in productie.

tu acum o sa balmajesti ceva gen: "pai da, un martor de-al lui Basescu nici n-ar putea scrie altceva. esti platit bla bla". poti sa nu te mai obosesti, oricum n-ai fost capabil sa aduci vreun argument in vreo discutie, martore imi sunt toate posturile tale de cand te-ai reincarnat.

[Tatal Vostru]

Originally Posted by Strangelove

Basescu a pus la cale ordonanta? in calitate de ce? stii ca a participat la elaborarea respectivei ordonante? era in pozitia s-o faca? ce functie si influenta avea in 1997 in PD?

Sa-ti reimprospatez memoria: in 1997 era ministru al transporturilor in Guvernul care a emis ordonanta respectiva. Si slava Domnului, nu poate fi acuzat ca-si tinea gura cand nu-i convenea vreo decizie a respectivului Guvern . Si nici in PD nu era vreun aurolac, dupa Roman era cam cea mai cunoscuta/populara/importanta figura.

Originally Posted by Strangelove

si nu in ultimul rand: pentru 200 000 dolari? mai tii minte ce jaf era in 1997 in Romania? imi e greu sa cred ca Basescu a "devalizat" Banca Agricola de 200 k dolari pe care i-a investit in firma de inghetzata. pana si Miky fura cu mai mult talent.

200.000 de dolari erau la vremea aia 20 de apartamente cu trei camere, in zone bune gen Drumul Taberei pana-n Moghioros. Pe vremea aia dolarul era ceva, nu ca acum, 2.4 lei. Mai baga o fisa.

Originally Posted by Strangelove

si ce aflam intr-un final? ca Basescu (sau mai exact firma de inghetzata, mi se pare foarte important) a platit creditul la BA. JN acuza ca "familia actualului preşedinte a luat până la urmă creditul aproape gratis". adica n-a platit aproape deloc dobanda. de ce? din cauza fluctuatiei cursului valutar. creditul insa a fost achitat.
ce s-a intamplat cu creditul ala? a fost investit intr-o fabrica. adica in productie.

Ai omis partea aia importanta cu:

"Problema a apărut un an mai târziu, când FMI şi Banca Mondială au reclamat aceste afaceri ilegale făcute "pe sub masa Guvernului", aşa cum îi place astăzi preşedintelui să spună, uitând, evident, că a fost unul dintre cei care a prestat astfel de acţiuni în beneficiul propriu. După protestele organismelor financiare internaţionale, Guvernul a trebuit să anuleze şmecheria pusă la cale de Băsescu."

A dat banii inapoi dupa ce FMI si BM i-au dat peste degetelele furacioase.

Sa nu mai vorbim de alt pasaj, la fel de semnificativ:
"Dacă în 1994 cursul de schimb era de 1.655 lei pentru un dolar, în 1998 acesta era la jumătate, 875 lei. De asemenea, în 1998-1999, dobânzile pentru creditele în lei ajungeau şi la 250%, dar familia preşedintelui obţinuse creditul cu doar 140%."

Originally Posted by Strangelove

tu acum o sa balmajesti ceva gen: "pai da, un martor de-al lui Basescu nici n-ar putea scrie altceva. esti platit bla bla". poti sa nu te mai obosesti, oricum n-ai fost capabil sa aduci vreun argument in vreo discutie, martore imi sunt toate posturile tale de cand te-ai reincarnat.

Baiete, nu joci in liga mea, nu te mai obosi sa incerci sa anticipezi ce-o sa zic . Te ia durerea de cap de pomana.

[s.i.m.p.l.u.]

Reactia Pro TV la acuzele marinarului: cine nu gusta serialul lui calinescu se poate uita la tom si jerry...

A ajuns bashescu de rasu curcilor...

[Strangelove]

bun.

Originally Posted by Tatal Vostru

Sa-ti reimprospatez memoria: in 1997 era ministru al transporturilor in Guvernul care a emis ordonanta respectiva. Si slava Domnului, nu poate fi acuzat ca-si tinea gura cand nu-i convenea vreo decizie a respectivului Guvern . Si nici in PD nu era vreun aurolac, dupa Roman era cam cea mai cunoscuta/populara/importanta figura.

dar tot nu reusesti sa demonstrezi ca Basescu a pus la cale ordonanta. daca nu ma insel, prim-ministru era Ciorbea? pe care Basescu l-a criticat public ca nu face destule reforme?
deci nu era o atomosfera de furat pesedista, in care toti tac si bag in buzunare. si totusi tu sustii ca Basescu a facut intr-un fel, nu stii exact cum, si l-a determinat pe Ciorbea sa dea respectiva ordonanta. e, hai...

in PD nu mai tin minte ce era pe vremea aia, dar presedinte a ajuns 4 ani mai tarziu. calcandu-l pe Petre Roman pe cap. dar tu sustii ca in 97 el avea puterea deja sa treaca peste capul lui Roman? nu prea cred asta.

Originally Posted by Tatal Vostru

200.000 de dolari erau la vremea aia 20 de apartamente cu trei camere, in zone bune gen Drumul Taberei pana-n Moghioros. Pe vremea aia dolarul era ceva, nu ca acum, 2.4 lei. Mai baga o fisa.

alo, domnu', apartamentele erau jenant de ieftine pe vremea aia. garsoniera mea costa 9000 de dolari. nu inteleg de ce imi dai astfel de exemple.
vorbim de un credit luat de o intreprindere pentru investitii. si care a fost achitat!
si vorbim de o perioada in care baietii destepti furau de la 1 milion in sus. pana si Catalin Botezatu a bagat mana mai adanc - 350 k dolari.

Originally Posted by Tatal Vostru

Ai omis partea aia importanta cu:
"Problema a apărut un an mai târziu, când FMI şi Banca Mondială au reclamat aceste afaceri ilegale făcute "pe sub masa Guvernului", aşa cum îi place astăzi preşedintelui să spună, uitând, evident, că a fost unul dintre cei care a prestat astfel de acţiuni în beneficiul propriu. După protestele organismelor financiare internaţionale, Guvernul a trebuit să anuleze şmecheria pusă la cale de Băsescu."

articolul e scris foarte tendentios. "şmecheria pusă la cale de Băsescu"? pai n-au nici o dovada in privinta asta. nu zic ca poate nu e adevarat, dar nu se obosesc sa aduca dovezi.
FMI a protestat fata de ordonanta si mismashuri, dar JN omite sa spuna ce alte manareli au fost facute atunci la adapostul ordonantei si care, probabil, au atras atentia FMI-ului. nu-mi spune ca baietii de la Banca Mondiala s-au sesizat cand au auzit de creditul de 200 000 dolari luat de o fabrica de inghetzata la care unul din ministrii avea 20%...

Originally Posted by Tatal Vostru

A dat banii inapoi dupa ce FMI si BM i-au dat peste degetelele furacioase.

aici esti la fel de tendentios ca JN (lucrezi acolo?).

Originally Posted by Tatal Vostru

Sa nu mai vorbim de alt pasaj, la fel de semnificativ:
"Dacă în 1994 cursul de schimb era de 1.655 lei pentru un dolar, în 1998 acesta era la jumătate, 875 lei. De asemenea, în 1998-1999, dobânzile pentru creditele în lei ajungeau şi la 250%, dar familia preşedintelui obţinuse creditul cu doar 140%."

deci Basescu a influentat economia la nivel macro si a determinat fluctuatia cursului valutar si a dobanzilor in romania pentru a fura 200 000 dolari?


vezi tu, genul asta de stiri entuziasmeaza orice adversar de-al lui Basescu. cand le citesti insa mai atent - puf! sunt doar niste fumigene.

[Doişpe]

Ancheta la JN
Muahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!

[Tatal Vostru]

Strangelove, spusesem prea clar acolo ca Basescu a guitat ori de cate ori nu i-a convenit ce facea alde Ciorbea. Toata lumea (care are varsta necesara, desigur) isi aduce aminte chestia asta, asa ca nu te mai zbate ca pestele pe uscat: e limpede ca lumina zilei care a fost pozitia lui Basescu.
Tema pentru acasa: ce era Roman pe vremea aia?


Apartamentele sunt cel mai potrivit exemplu pentru a demonstra ce bani erau 200.000 de dolari la vremea aia. Se mai pot da zeci de alte exemple. In 2008 suma pare o bagatela, atunci erau bani grei.

Originally Posted by Strangelove

deci Basescu a influentat economia la nivel macro si a determinat fluctuatia cursului valutar si a dobanzilor in romania pentru a fura 200 000 dolari?

OMG. Nu mai e nimic de adaugat.

[bogdan george]

De asemenea, în 1998-1999, dobânzile pentru creditele în lei ajungeau şi la 250%, dar familia preşedintelui obţinuse creditul cu doar 140%

Sincer, nu mai tin minte care ar fi fost dobanzile normale acum 10 ani, insa 70% din dobanda maxima a perioadei nu mi se pare o valoare iesita din comun. Pisici, daca stau si ma documentez un pic, si eu as putea lua un imprumut cu o dobanda la 60% din valoarea maxima actuala (care probabil e valabila pentru imprumutati cu grad mare de risc, doar la anumite banci bla bla bla), fara a dispune de pile si relatii prin banci.