E corect ca Basescu sa faca un referendum in acelasi moment cu turul 2 al alegerilor?

[mache]

1. ai inteles gresit... costurile sunt mult reduse fata de un referendum "independent"
2. nu se prelungeste sh*t... asta e mizeria pe care o trasnmit in foc automat cei care detin monopolul in media - nu are legatura referendumul cu stabilirea guvernului

[.wp]

Originally Posted by mache

1. ai inteles gresit... costurile sunt mult reduse fata de un referendum "independent"
2. nu se prelungeste sh*t... asta e mizeria pe care o trasnmit in foc automat cei care detin monopolul in media - nu are legatura referendumul cu stabilirea guvernului

1. chiar si reduse... costa insemnat. Iar ei acum n-au bani de nimic! n-au bani de salarii/pensii/you name it!
2. E logic sa se prelungeasca. pentru ca se vor face recalculari/asezari a maselor politice > mai multa cearta > mai mult timp pierdut pe lucruri ce nu au legatura cu criza.

[mache]

1. costa "insemnat" mai mult de o gramada... cred ca nu stii ce sume se invart in "masina de stat" si cat inseamna de fapt printarea catorva milioane de "buletine"...
2. wtf ? ce logica aplici tu aici? tu consideri ca actuala problema politica are legatura directa cu referendumul? ala o sa vina si o sa treaca... opinia publica este acum oricum foarte irascibila cand vine vorba de institutia "parlament" asa ca depinde de ei (si "majoritate" si "minoritate") daca vor sa scurteze sau nu scandalul...

[Elendoras]

Referendumul e degeaba fiindca aparent unii n-au aruncat un ochi pe constitutie. Ce incearca B. sa faca este Revizuirea Constitutiei; aruncati un ochi pe constitutie (se gaseste repede pe google) si vedeti singuri procedura. Momentan, este necesar ca parlamentul sa voteze propunerea.

(cu dedicatie pentru Strangelove )

(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.

(deci da, asa se reformeaza constitutia, cu votul parlamentului printre altele)

Cum sa propui un sistem unicameral intr-o tara de abia iesita de un sistem totalitar? Nu vad o tara aactuala/fosta totalitara in lista celor cu unicameral care sa mearga bine. Tarile care merg bine asa sunt cele care au (si au avut de-a lungul timpului) o alta organizare a conducerii. Ca idee e mult mai usor de manipulat/controlat o masa mica de oameni decat una mai mare. Pare ceva pozitiv, mai ales la noi unde se arunca in stanga si-n dreapta cu DNA, bani, femei si deconcentrate?

Mai mult de ce sa faci un referendum doar pe tema asta atunci cand problema "mare" este revizuirea intregii constitutii. Parlamentul bi-/uni-cameral este doar o mica parte din ce s-ar dori sa se modifice.

1. ai inteles gresit... costurile sunt mult reduse fata de un referendum "independent"

E mai mult decat 0? Este. Are un scop altul decat electoral? Nu. I rest my case.

Ca vad ca cele doua coduri minunate au fost aprobate asa desi opinia publica nu le agreeaza in aceasta forma modificata...

Au fost asumate pri procedura specifica. Aia, printre altele, are efectul (total intamplator as spune ) de a trece peste parlament si dezbatere publica serioasa .

1. Antonescu, este un om slab, un politician slab care nu are puterea sa tina o tzara in mana. Serviciile secrete se controleaza de o mana de fier. Practic Antonescu ar fi Constantinescu 2.

Te-ai uitat in globul de cristal? Ai vazut cumva si atributiile presedintelui pe acolo? Pe ce criterii il consideri tu slab?

2. Geoana, este un mincinos (a se vedea aberatiile pe care le scoate), si practic aduce inapoi PSD-ul la guvernare. Adica ce am avut timp de 11 ani in Romania. Cred ca stim cu totii ce a fost.

Dublu standard? Maestrul Basescu nu e mininos? Evident ca e, toti "ocolesc adevarul", dar cum se face ca numai unul dintre candidati beneficiaza de aceasta "apreciere calitativa". Cat despre ce s-a intamplat in 11 ani, sa revenim un pic cu picioarele pe pamant, situatia s-a tot schimbat intre 1990-2009, fiindca, stii tu, democratia si cum trebuie sa mearga lucrurile se invata, n-a venit nimeni din USA/Franta/Germania sa ne zica "Bai, ia, ca ati scapat de tatuc hai sa venim noi sa va facem training de democratie".

3. Oprescu, este omul care a facut NIMIC. Omul care vorbeste mult, are idei fantasmagorice cu autostrazi umede, si rezultate ZERO. Este un politician fara sustinere politica iar asta inseamna FALIMENT.

Are proiect la "autostrada", a asigurat finantarea stadionului national si pentru anul urmator si probabil a mai pus borduri. Vorbeste mult, ca orice alt politician, mai las-o si tu cu dublul standard ca ai devenit obositor. Din nou te voi indemna sa citesti constitutia si sa observi atributiile presedintelui. E neimportant daca are sau nu sustinere politica.

V-au adormit aia cu "stabilitatea" guvernului Nastase asa de tare c-ati si uitat cat s-a furat "legal" in tarisoara asta

Ce a fost atunci, a fost atunci ce e acum, e acum. Toti eram mai prosti atunci, dar asta nu inseamna ca acum trebuie sa fim la fel de prosti. Mergand pe logica ta, daca la 2 ani habar n-aveam ca 2+2=4, cum imi permit, ca la 10 ani sa spun ca 2+2=4?

[kalin]

e corect sa fiu intampinat de zambetul chior a lui Base cand intru pe forumul CG ?
NU , NU este corect .

[shakalu2003]

ad bocker oameni buni!

[always]

Originally Posted by kalin

e corect sa fiu intampinat de zambetul chior a lui Base cand intru pe forumul CG ?

sa inteleg ca-ti placea mai mult zambetul lui Iliescu?

guys, astept un argument serios impotriva lui Basescu.

[Cris]

Sunt deja panouri cu referendumul si Base prin Unirii, e clar ca asta e calul lui de bataie anul asta. Care coruptie, care tzepe in Piata Universitatii. Deci el vrea sa castige alegerile cu un referendum pe care l-a propus acum 1 luna de zile. N-a gasit nimic cu ce sa se laude in ultimii sai 5 ani de mandat, asta-i clar.

[kalin]

Originally Posted by always

sa inteleg ca-ti placea mai mult zambetul lui Iliescu?

guys, astept un argument serios impotriva lui Basescu.

ai vazut cumva reclama cu Iliescu pe CG?!
defapt imi place mai mult zambetul lui Alain Delon .

[atalbu]

Originally Posted by Strangelove

1.Cine propune referendumul daca nu exista vointa politica? Ca pana acum nu l-a propus nimeni.
chiar asa, sa presupunem ca basescu nu initia nici un referendum pentru ca electoral statea foarte bine. am fi ramas la voia vointei politice de care spui tu, atat de sublima dar absenta cu desavarsire din politica romaneasca.
ah, nu, mint, vointa politica exista cand trebuie dat jos basescu sau guvernul pdl (dar nu pentru binele tarii, sa nu fim naivi, da? )

2. Ce se propune la referendum? Fiecare alegator scrie un eseu despre cum ar vrea sa fie Constitutia, se corecteaza, eventual dam si note pentru cunoasterea dreptului Constitutionala, se centralizeaza, si se decide "oamenii vor asta" sau se propune o versiune si se voteaza da/nu?
tu spui ca populatia nu stie ce vrea, dar bine ca exista parlamentul sa explice cum stau lucrurile? sau ca daca n-am fi avut parlament si vointa politica, populatia n-ar fi stiut ce sa se intrebe intr-un referendum?
si nu neg ca pot veni initiative de reformare a constitutiei si din parlament, dar nu e singura sursa. pana si populatia poate initia un referendum daca strange 500k semnaturi, nu?

de ce mama ma-sii doar basescu are initiativele astea? de ce aia din parlament se pot pune de acord sa-l dea jos intr-o perioada de crestere economica dar nu sunt capabili sa se ocupe de constitutie? explica-mi si mie chestia asta.

3. Daca este ultima varianta la pct.2, cine scrie respectiva varianta? Cine decide ce varianta ajunge la votul popular?
pana si asta e oarecum irelevant. pentru ca populatia poate vota DA la intrebarea "doriti vot uninominal", urmand ca implementarea efectiva a vointei populare sa se faca dupa algoritmi politici (impartirea circumscriptiilor, felul de uninominal etc).
asa ca parlamentul poate foarte bine sa ignore vointa populara exprimata prin referendum (ba o face si foarte direct atunci cand nu se strang 50% din alegatori).
dezbatere publica? am avut la uninominal, a fost un fas. i-a durut pe romani in c** de subiectul asta.

1.Pai vointa politica urmeaza vointa populara intr-o democratie. Ma rog, intr-o societate normala si matura exista societate civila, exista multe chestii. Parerea mea este ca inca nu am ajuns acolo. Si nici nu vom ajunge in curand. Ca dovada calitatea comentariilor pe marginea unicameral/bicameral. Fanboyisme.

2. Tu asta ai inteles? Ai probleme de intelegere. Eu incercam sa-ti explic ca oamenii au votat de exemplu "vot uninominal" si a iesit ce a iesit. Tu, ai votat DA la referendumul asta? Daca da, asa ti-ai inchipuit ca arata votul uninominal?

Mai pe intelesul tau: eu spun ca populatia nu-si poate formula dorintele foarte exact, ci la modul foarte general. Populatia nu poate formula articolele din Constitutie, ci poate doar spune daca este de acord sau nu cu formularea unui individ. Atat timp cat individul respectiv nu are vointa necesara sa o faca in interesul national (sau al majoritatii) poti sa votezi ce vrei tu la referendum. Votul popular ajuta, dar sub nicio forma nu este suficient. Intelegi sau mai fac si o schema?

Pentru ca asta este singura modalitate a lui Basescu de a da impresia ca face ceva. Si abuzeaza de ea. Reformarea statului my arse.

3. Vezi ce am zis la punctul 2. Aha, si daca i-a durut in cur inseamna ca era o tema de foarte mare importanta exact in acel moment pentru Romania. Insemna ca asta este vointa populara. Inseamna ca Basescu a facut un imens bine Romaniei. Ti-am mai zis, astea sunt probleme de societate matura. Cred ca avand o campanie decenta si instaurarea dictaturii militare ar putea fi votata prin vot popular in Romania. Si s-ar numi tot reformarea statului.

Originally Posted by always

Vezi ce nasol e sa acuzi fara dovezi!

Cam asta faceti si voi aici.
Am citit threadul si nu am vazut UN ARGUMENT serios impotriva lui Basescu. Macar unul singur. Numai aberatii, ca e cheliois, ca rade ca un porc, ca e chior, marinar, prostii din astea.

NU sunt sustinator Basescu, chiar nu sunt, dar imi dau seama ca deocamdata altul mai bun decat el nu este. Asta nu inseamana ca Basescu este bun. A se vedea diferenta.
Pe cine vrei sa votez?
Antonescu? - U got 2 B kiddin' me! :0
Geoana? U nutts?
Oprescu? - no comment.

Daca tot il muscam de kur pe Base hai sa aducem si argumente.
Nu sa preluam de la Badea, Antena 3 si Realitatea ideile lor.

Deci matale il votezi pe Basescu pentru ca pe aici nu e niciun argument la fel de serios ca "u got 2 B kiddin' me!"/"U nutts"/"no comment"?

Uite un argument serios pe care cred ca o sa-l intelegi:

Basescu? - no bloody way!

Ha, ce ti-am zis-o. Now ignore.

[always]

Se pare ca ti-a scapat postul asta.

practic asta fac si opozantii lui B.
prezinta jumatati de adevar, scot din context si apoi urla cat ii tin puterile ca ce rau e Basescu.

Citeste si plangi.

[.wp]

Originally Posted by always

practic asta fac si opozantii lui B.
prezinta jumatati de adevar, scot din context si apoi urla cat ii tin puterile ca ce rau e Basescu.

Sa stii ca asa se spune si despre sustinatorii lu base si el. Iubirea catre o anumita parte orbeste anumite detalii

Ia zi... ce parere ai despre banerele pe care base le afiseaza pe forumu cg?

Eu cred ca base n-avea cu ce sa vina in fata alegatorilor dupa un mandat intreg. Asta e noua lui tema. Data trecuta au fost masurile anti-coruptie (de care s-au ales praful)... acum e anti-parlament. super oferta.

[01st1]

Originally Posted by atalbu

Eu incercam sa-ti explic ca oamenii au votat de exemplu "vot uninominal" si a iesit ce a iesit. Tu, ai votat DA la referendumul asta? Daca da, asa ti-ai inchipuit ca arata votul uninominal?

Intr-un fel ai dreptate, dar trebuie spus un lucru important: chiar si intr-o societate pervertita ca a noastra, ar fi trebuit sa functioneze, pentru ca textul referendumului era clar. Doar ca parlamentarii si-au batut joc de vointa populara. Pe fata.
De aia io sunt absolut de acord cu ideea de parlament unicameral; sa mai eliminam dintre ei. Nu conteaza ca propunerea vine de la Base, nu conteaza ca o face in interes personal, electoral; e buna si o sustin. (Ca sa nu mai spun ca aplaudacii lui Base au demonstrat ca -la noi- e clar mai ineficient tocmai pentru ca e bicameral)
Argumentul ca in tarile civilizate functioneaza bine parlamentul bicameral nu e valabil: noi NU suntem intr-o tara civilizata. Ca madam Europa recomanda parlamente bicamerale iar nu e un argument: aia pur si simplu nu sunt capabili sa inteleaga realitatea de la noi.

Daca Base m-a dezamagit si ulterior scirbit, cu parlamentarii e (demult) simplu: aia sunt dusmanii mei, as taia si as pune sare. De aia, fara sa (mai) am simpatie pentru Base, daca da in ei e bine.

[stiller]

Originally Posted by .wp

Ia zi... ce parere ai despre banerele pe care base le afiseaza pe forumu cg?

Ador sa raspund neintrebat. Parerea mea este ca e vorba de publicitate electorala si mai cred ca bannerele sint platite. Daca tu crezi altceva, ar trebui neintirziat sa-i dai o pereche de palme (cel putin virtuale) ownerului CG forum. Mai ales ca, din cite se vede pe topicul dedicat, voteaza cu Antonescu.

p.s. ai putea sa incepi prin a deschide un topic nou pe sectiunea "Cereri si reclamatii". Promit ca o sa contribui si eu

[.wp]

Originally Posted by stiller

Ador sa raspund neintrebat. Parerea mea este ca e vorba de publicitate electorala si mai cred ca bannerele sint platite. Daca tu crezi altceva, ar trebui neintirziat sa-i dai o pereche de palme (cel putin virtuale) ownerului CG forum.

Alo, pune frana .. eu am scris in post ce cred. Citeste tot. N-am o problema ca-s postate aici.. am o problema cu ce sustine base in ele
Daca esti sustinator base.. atunci iti inteleg scaparea :P

[aurasdoom]

Originally Posted by 01st1

De aia io sunt absolut de acord cu ideea de parlament unicameral; sa mai eliminam dintre ei. Nu conteaza ca propunerea vine de la Base, nu conteaza ca o face in interes personal, electoral; e buna si o sustin. (Ca sa nu mai spun ca aplaudacii lui Base au demonstrat ca -la noi- e clar mai ineficient tocmai pentru ca e bicameral)

Cine ti-a zis tie ca la noi legislativul e ineficient pentru ca e bicameral? Explica-mi te rog. N-am auzit de la nimeni ideea asta pana sa o zica base si campania lui de pe cg.

[always]

Originally Posted by aurasdoom

Cine ti-a zis tie ca la noi legislativul e ineficient pentru ca e bicameral? Explica-mi te rog. N-am auzit de la nimeni ideea asta pana sa o zica base si campania lui de pe cg.

Daca tu vezi actualul Parlament bicameral eficient, inseamna ca eu sunt Bruce Willis.


Hai las-o dracu de treaba!

[aurasdoom]

Ok, ok, nu e eficient. De unde ai tras tu concluzia ca din cauza ca e bicameral este ineficient? Si ce intelegi tu prin ineficient? Si care crezi tu ca sunt atributiile legislativului?

[Kindred]

@always: aurasdoom nu a spus nicaieri ca Parlamentul ar fi eficient, reciteste te rog; tot ce a spus e ca eventuala ineficienta nu poate fi pusa pe seama faptului ca are 2 camere.

[.wp]

Originally Posted by always

Daca tu vezi actualul Parlament bicameral eficient, inseamna ca eu sunt Bruce Willis.


Hai las-o dracu de treaba!

Deci chiar crezi ca unicameralul o sa fie mai bun? La noi? De ce?

Eu din cate stiu... UE recomanda bicameral... deci cred ca e de bine cu bicameral.