Alegerile Prezidentiale si Parlamentare - simultane sau decalate?

[Bogdan_P]

Traian Basescu a declarat azi ca ar vrea ca alegerile Prezidentiale si Parlamentare sa aiba loc simultan in Romania, dupa modelul precedent. Odata la 4 sau 5 ani.
Dupa parerea voastra cum ar fi mai bine avand experienta alegerilor de anul trecut?

[Daisy]

dar tu daca ai facut topicul dece nu ai votat? sau ti-e rusine cu optiunea propie?

[Bogdan_P]

Daisy: Pentru ca inca ma gandesc intre 4 si 5 ani.

[aurasdoom]

Sunt de acord cu modelul prezent de sincronizare a alegerilor odata la 20 de ani. Oricum presedentia nu este cea mai importanta functie in stat si nu trebuie schimbata asa des. Iar daca presedintele este de la un partid si guvernul de la altul, cu atat mai bine.

[shakalu2003]

decalate clar!
si asta din motive strict pragmatice - cum in romanistan se face ceva (asfalteaza strazi, etc) doar in an electoral, cu cati ani electorali cu atat mai bine pt omul de rand

[ciocanul]

Alegeri an de an.
Eu sunt de parere ca puterea ar trebui sa se polarizeze: ori presedentie puternica ori parlament puternic(presedinte votat de parlament).
Alegerile sa fie comune odata la 4 ani, chiar nu vad rostul atator cheltuieli: aici nu ma refer la bannere si circul platit la TV ci la plata oamenilor din sectiile de votare, etc...asta le platim toti(platim oricum si bannerele si restul mizeriilor ca trebuie sa-si scoata parleala de undeva ).

[oldshooterman]

La 5 ani impreuna e suficient. Oricum nu se schimba nimic, doar se rotesc hotii intre ei.

[doma]

eu am mers pe varianta asta : " Executii parlamentare si prezidentiale tinute simultan odata la 5 ani "

[Redy]

Nu as vrea sa existe nici o schimbare doar pentru ca Basescu vrea sa fie mare jucator. Sistemul de acum este bine gandit in esenta doar ca Basescu vrea sa il duca spre extrem. Nici un sistem nu e perfect, cum am mai spus, daca Regina Marii Britanii se trezeste intr-o dimineata pe partea dreapta, ea poate dizolva parlamentul.

Sistemul de acum poate face probleme daca ai un specimen ca Basescu ca "presedinte". Totul are o logica. Spre exemplu cea cu presedintele care numeste primul ministru dupa consultarile cu partidele. In mod normal, ala de la Sibiu trebuia sa fie prim ministru insa Basescu in marea lui fuga pentru inca un mandat a ignorat cuvantul consultare si a pus pe cine a vrut el.

Sistemul poate produce probleme insa asta este un lucru care nu poate fi perfectionat decat spre radicalizare si control marit spre anumite "posturi". Calitatea oamenilor din functiile respective este cea care poate duce la interpretarea abuzaiva a ei.

Ca orice dictator sau om avid de putere, va juca pe constitutie de fiecare data pentru a isi indeplini obiectivele personale, lucru care sta in opozitie cu functia de presedinte a tarii. De fiecare data cand apare pe la televizor se simte nevoit sa aminteasca ca este "constitutional" pentru a se justifica in fata fanilor portocalii sau a celor care nu inteleg cum e cu constitutia. El incurca presedentia in partidul lui de mafioti cu presedentia Romaniei.

Prefer o republica parlamentara si daca ai schimba ceva ar fi doar in sensul asta. Ce trebuie schimbat este calitatea oamenilor care sunt alesi in functiile respective. Nu cred ca vom avea fecioara acolo insa macar sa ridicam pretentiile la fiecare alegere.

Nu cred ca un analfabet care se ducea la curve si care a dat ordin sa omoare cainii lovindu-i cu capul de ciment este un om care poate sa ma conduca pe mine spre ceva bun. Basescu a fost un raspuns la sistemul pe care PSD il avea atunci si din care inca mai pastreaza urme insa mentinerea acestui individ inca 5 ani este o dovada de prostie de care sper sa nu dam dovada.

Nu vreau o schimbare de numar de ani pentru ca pe fond ea nu rezolva mai nimica daca calitatea oamenilor este aceasi. Eu nu vreau un presedinte care interpreteaza constitutia dupa cum are el chef si care isi trimite portocalii pe forumuri sa dea definitii din DEX. Eu vreau schimbarea oricarui presedinte care se comporta ca Basescu, partidul nu conteaza. Dupa ce voi vedea ca urmatorul presedinte se comporta la fel de abuziv atunci inseamna ca nu avem scapare si trebuie sa clarificam lucruri care in mod normal nu trebuie clarificate pentru elevi de nota 4, pentru ca ei nu ar trebui sa ajunga presedinti sau prim ministri. Executivul este unul, acela este parlamentul in frunte cu prim ministru. Ca si cu presedintele, parlamentul este unul ales deci se bucura de aceasi legitimitate nu cum incearca Basescu sa spuna ca doar el stie ce vor romanii.

Cunosc persoane de varsta mea care nu inteleg ce inseamna un parlament unicameral sau bicameral sau o republica parlamentara si care au terminat facultati bune. Daca tot a venit vorba de o schimbare, poate ar trebui bagate niste lectii de civica si pe la facultati pentru ca sunt multi care habar nu au cum este condusa o tara. Eu in liceu la civica am facut informatica.

[Greg]

Am votat "simultan la 4 ani" desi sunt de acord si cu odata la 5 ani. Ideea e sa fie simultane pentru ca Presedintele si guvernul sa fie rezultatul unei aceeasi majoritati si sa se impiedice tot felul de coabitari neplacute care sa rezulte in ani pierduti (partial) din cauza conflictelor politice. Ideal ar fi sa le si suprapunem cu alegerile europarlamentare ca sa fie campanii electorale cat mai putine, mai putine pomeni, mai putina gargara. Deci solutia perfecta pentru mine ar fi alegeri triple (prezidentiale, parlamentare, europarlamentare) odata la 5 ani: 2009, 2014, 2019, etc.

[Bogdan_P]

Redy, eu nu am intrebat in poll ce parere ai de Basescu sau cat de analfabet si curvar este, aceasa masura daca ar fi luata in acest moment nu ar afecta in niciun mod pozitiv locul lui Basescu la Cotroceni pentru ca s-ar intampla eventual la acea candidatura unde el nu ar mai putea participa sau in cazul mai putin probabil dar fericit pentru tine, daca n-ar castiga alegerile acum oricum n-ar avea niciun efect doar daca celalalt presedinte ar sustine asta.
Cat despre desemnarea prim-ministrului faptul ca tu tu intelegi ca Basescu era "obligat" sa desemneze un prim-ministru pe care il vroiau alianta ad-hoc atunci e problema ta, la fel ca in cazul din 2004 unde Alianta D.A. n-a avut 50%+1 se putea foarte bine ca PUR sa raman cu PSD si sa nu-si faca majoritatea necesara, de aia si exista legea care permite dizolvarea parlamentului si organizarea de alegeri anticipate, da ce, erau fraieri aia sa isi mai piarda vremea cu o campanie electorala?

[Doişpe]

Originally Posted by oldshooterman

La 5 ani impreuna e suficient. Oricum nu se schimba nimic, doar se rotesc hotii intre ei.

Amen to that, brother!

[Redy]

Originally Posted by Bogdan_P

Redy, eu nu am intrebat in poll ce parere ai de Basescu sau cat de analfabet si curvar este, aceasa masura daca ar fi luata in acest moment nu ar afecta in niciun mod pozitiv locul lui Basescu la Cotroceni pentru ca s-ar intampla eventual la acea candidatura unde el nu ar mai putea participa sau in cazul mai putin probabil dar fericit pentru tine, daca n-ar castiga alegerile acum oricum n-ar avea niciun efect doar daca celalalt presedinte ar sustine asta.
Cat despre desemnarea prim-ministrului faptul ca tu tu intelegi ca Basescu era "obligat" sa desemneze un prim-ministru pe care il vroiau alianta ad-hoc atunci e problema ta, la fel ca in cazul din 2004 unde Alianta D.A. n-a avut 50%+1 se putea foarte bine ca PUR sa raman cu PSD si sa nu-si faca majoritatea necesara, de aia si exista legea care permite dizolvarea parlamentului si organizarea de alegeri anticipate, da ce, erau fraieri aia sa isi mai piarda vremea cu o campanie electorala?

Cum poti sa ai un prim ministru care nu este dat de o majoritate parlamentara ? Intelegi ce este parlamentul nu ? Atunci nu vad de ce imi dai definitii din dex. Dupa definitia ta, primul ministru poate fi Simona Sensual apoi al doilea "premier" desemnat sa fie Fata de la pagina 5 si apoi sa dizolvi parlamentul. O mare aberatie. Da, presedintele este obligat sa respecte parlamentul care este VOTAT de cetateni si care ii reprezinta.

Problema ridicata de Basescu este in acelasi timp realizata de Basescu. De ce l-as scoate din problema cand el e in centrul ei ?

Majoritate ad-hoc ? LOL. Hai ca ma car de aici pana nu imi iau un ban ceva. Prostiile sunt acceptate doar cuvantul "prost" nu e. Nu am rezistenta la asa ceva.

[Bogdan_P]

Iar esti off-topic, nu uita ca aici e vorba de sistemul alegerilor, vad ca esti singurul care are in cap personaje gen Simona Sensual, fete din ziarul Libertatea etc

Ti-am dat exemplul din 2004, nu spune nimeni ca daca se voteaza simultan presedintele are din start majoritate absoluta in parlament, tu ai dat`o pe Traian analfabetul, curvarul, marinarul si dictatorul dar din moment ce nu exista optiunea ca acest lucru sa se intample in timpul conducerii lui Traian Basescu orice teorie a ta nu isi are o sustinere. Deci ce dictatura? Sa zicem ipotetic ca pe 6 Decembrie Basescu convoaca un referendum in privinta asta, similar cu poll-ul meu, castiga varianta 3, asta nu inseamna ca va avea 3 mandate ca si altii si nici ca va chema marinarii la caftit daca cuiva nu-i convine asta.
Deci intrebarea este simpla, cum este mai bine pentru Romania, din cele 3 variante valabile eventual adaugi si cele Europarlamentare care au oricum loc odata la 5 ani.

[Elendoras]

Actualul sistem mi se pare cel mai bun(dintre variantele prezentate), e un pic mai greu (decat in cazurile celelalte) sa ajunga atat presedintele cat si partidul sau la putere simultan.