De ce tancurile sovietice au ocolit Romania?

[Ioana]

Masi,


Henri Coanda a inventat "ceva" in domeniul apararii pe care numai Romania si Franta il au. Iar Romania mai detine si alte AS-uri de genul acesta.
Dar nu pot sa ma pronunt daca acesta a fost motivul, sau poate "asa a fost sa fie".....

[DeepIce]

Acum ceva timp am lansat o provocare pe un site (http://bmarian.deep-ice.com) referitor la o posibila arma secreta folosita atunci. Va rog sa cititi si sa spuneti ce credeti.

[Cris]

Eu cred ca e fantezie de duzina. Mai mult de-atit nu se poate spune oricum fiindca nu exista nimic care sa ateste macar o cit de mica proba ca asa ceva ar exista.

Puteau sa spuna ca tancurile s-au transformat in zahar tos si era tot una. Credeti ca romanii au arma care transforma tancurile in zahar tos?!?

M-am uitat pe site-ul tau si vreau sa te intreb si eu, dupa parerea ta, care din toate lucrurile insirate acolo crezi ca are cele mai mari sanse sa fie real?

[ild12]

da.. nimic deosebit.
teoriile astea ale conspiratiei parca nu mai sunt atat de la moda..

[Capitanu Picard]

pai tocmai asta e si ideea. care conspirator vrea sa se vorbeasca din ce in ce mai mult despre el? vorbitul poate sa duca intamplator sau nu la brain storming iar oamenii care incep sa gandeasca incep sa isi puna intrebari. si sa gaseasca raspunsuri.
asa ca pare mai sigur "sa nu mai fie la moda"

[motorzbh]

hm, ma mir ca nu shtitzi adevarul. parca s-a facut public totushi.
in fine ca sa raspund la intrebarea thread-ului :
toata chestia a fost un aranjament, ceashca avand asentimentul rushilor pentru a face acest lucru, din doua motive
1. rushi aveau nevoie de un contraexemplu ca sa arate ca satelitzii din tratat pot sa se opuna.
2. aveau nevoie de un om in tabara vestului shi aveau nevoie de cineva care nu putea dezerta. prin asha zisa impotrivire romania shi implicit serviciile secrete au capatat acces la foarte multe tehnologii shi know how. de ex. romania a cumparat rachete Exocet de la francezi , Mai tzinetzi minte Falkland ? cu ce au scufundat argentinienii navele britanice? cu exocet-uri. se spune ca inainte o racheta costa 200 000 $ dupa razboi costa 2 000 000 $.
pe undeva a fost totushi un risc dar ceashca in megalomania lui l-a acceptat.
aha shi legenda mea favorita : faimoasa arma laser. aici trebuie admirata securitatea romana pentru admirabila performantza. am cunoscut personal oameni care au vazut cu ochii lor tancurile arzand. n-au vazut arma la lucru dar au vazut tancurile arzand , ce-mi place faza asta.
evident ca nu s-a tras nici macar un foc de arma, chiar shi zvonul cu trupele masate la granitza este o legenda, exceptand nishte manevre ale armatei a 14-a nici un soldat rus nu s-a apropiat de granitza noastra.
dar ceashca avea nevoie sa pozeze in erou.shi sa asigure mitul invincibilitatzii armatei romane. cei care au facut armata shtiu cat de invincibila este in realitate.
oricum sunt surprins ca dupa atatzia ani inca mai circula legenda armei laser.

[Capitanu Picard]

Originally Posted by motorzbh

dar ceashca avea nevoie sa pozeze in erou.shi sa asigure mitul invincibilitatzii armatei romane. cei care au facut armata shtiu cat de invincibila este in realitate.

istoria este plina de exemple in care armatele mai mici ca numar si mai slab dotate, au invins armate mai numeroase si mai bine echipate. si in ceea ce priveste armata romana as putea spune ca exemplele sunt numai de acest fel, incepand de la Posada, Rovine si pana la Plevna, Marasesti sau Soseaua Nordului.

[motorzbh]

Soseaua Nordului.

m-ai avut la faza asta. nu shtiu de batalia asta.
de asemenea este plina shi de exemple cand armata rusa a invins armate mai bine echipate prin superioritatea numerica , a se vedea Kursk.
sper ca nu vrei sa reeditam batalia de la We're in the army now ? daca da, mai bine dai un link.
personal cred ca soldatzii unei armate trebuie sa se simta invingatori shi invincibili, dar ofitzerii trebuie sa shtie ca totul e un mit, pentru a nu cere imposibilul de la bietzii soldatzi.

[stilnox]

>> De ce Romania nu a fost atacata de rusi?

Romania a fost la un pas de a fi invadata, tancurile au fost intr-adevar la granita gata sa intre, Ceausescu isi facuse planuri de lupta si eventuala retragere in Iugoslavia (detaliile negocierilor cu iugoslavii au fost date intr-un Magazin Istoric).

Ce a oprit intrarea URSS a fost presiunea diplomatica din partea Chinei + presiunea politica externa (un al doilea stat invadat ar fi fost un pic prea mult).

Sunt impresionat de naivitatea unora care inca propaga evidentul mit al laserului care a topit tancul sovietic. Probabil ca a fost lansat de un activist cu inclinatii SF (Mironoff?) si s-a raspandit viral pe fondul intens emotional "patriotistic" al momentului.

Dupa 25 de ani, se vede ca apetitul pentru imaginar augmentat de nationalismul rezidual inca simte nevoia de elemente mitologice deus-ex-machina hi-tech pentru a "explica" simplistic ceea ce a fost doar un "banal" set de interactiuni diplomatice.

[DeepIce]

Site-ul isi propune mai mult sa ridice intrebari, sa-i determine pe oameni sa inceapa sa gandeasca...

Cat despre zvonurile despre aceasta arma - am auzit din mai multe surse si as vrea sa stiu mai multe, daca se poate chiar de la persoane care au fost "in zona" la vremea respectica. Oricum arma nu trebuie sa fie neaparat laser sau sa apartina Romaniei.

Sa nu uitam totusi ca Romania a fost una din primele tari care au studiat si dezvoltat laserul (se pare pana la un punct ... caci apoi conducatorii nostri "iubiti" au folosit resursele pentru "infaptuiri marete") si ca de obicei nu iese fum fara foc. Astept si alte pareri

[Capitanu Picard]

Originally Posted by DeepIce

Sa nu uitam totusi ca Romania a fost una din primele tari care au studiat si dezvoltat laserul

mai exact a fost a doua tara din lume care a avut un laser.

de fapt povesti sunt tocmai aceste afirmatii cum ca Ceausescu ar fi fost in intelegere cu rusii bla bla. De ce nu va intrebati parintii? Toti pot sa va spuna ca atunci s-au impartit arme la garzile patriotice, intr-adevar s-au facut planuri de aparare etc. se pare ca teoria conspiratiei face intr-adevar ravagii...
Tata a copilarit pe insula Ada Kaleh (acum acoperita de apele lacului de acumulare de la Portile de Fier. Pe toate vapoarele romanesti scria: Ceasescu - Tito - Svoboda - Dubcek (astia doi, Svoboda si Dubcek erau presedintele republicii cehoslovace, respectiv secretarul general al partidului comunist cehoslovac). Vapoarele rusesti care treceau pe Dunare erau huiduite. Ceasusecu era luat in brate de americanii care au vazut in el un opozant puternic fata de Moscova. La fel cum era si Tito. De asemenea, cum s-a mai spus aici, aia mici si galbeni (si "putini") care clipocesc din ochi erau sustinatorii nostri. oricat de tari ar fi fost rusii, nuse puteau contra si cu chinezii si cu americanii.

s-a spus, referitor la faza cu laserul, ca daca nu ar fi putut sa intre cu tancurile, intrau cu avioanele. corect. dar uite irakul. ce pana mea a facut aviatia nato? pana nu a intrat cizma infanteristului nu a obtinut nimic. si chiar si acum... se poate spune ca au invins? iar atunci, aviatia era mult mai inapoiata tehnologic decat acum. cum nici acum atacul aerian nu-l poate inlocui pe cel terestru, nu putea nici atunci. cu atat mai putin atunci.

[Cris]

De unde sti ca tara noastra a fost "printre primele" care au studiat laserul daca aceste cercetari erau destul de secrete la vremea respectiva? De unde sti ca americanii nu studiaza laserul de 100 de ani, dar in secret? Din cite s-a publicat in revista Jane's acum 1 an cred, americanii vor fi primii care vor avea o arma laser pe un avion. Insa nici pe departe nu va avea puterea si utilizarea pe care o vedem prin filmele SF.
Laserul are o foarte mare problema pentru a fi folosit ca si arma: aerul.

[motorzbh]

Laserul are o foarte mare problema pentru a fi folosit ca si arma: aerul.

mai precis impuritatzile din aer.

Romania a fost la un pas de a fi invadata, tancurile au fost intr-adevar la granita gata sa intre, Ceausescu isi facuse planuri de lupta si eventuala retragere in Iugoslavia (detaliile negocierilor cu iugoslavii au fost date intr-un Magazin Istoric).

ai vazut tu tancurile la granitza ?
cate erau shi din ce unitatzi faceau parte ?
daca ceashca ar fi fost intr-adevar contra , ar fi avut KGB-ul grija de el. Dej cum a murit ? sau altzii ...
uitzi cecenia sau afganistan cand s-au purtat razboaie ani de zile intr-o incercare patetica sa-shi salveze fatza.
daca ar fi vrut sa ne invadeze ar fi facut-o. dar n-au facut-o. de ce ? pentru ca shtiau ca regimul comunist e bine infipt in ro.
undeniable fact :
ro a fost ultima tzara care a profitat de "fereastra " deschisa de Gorbaciov. chiar shi azi comunishtii rusofili conduc tzara.
mai cititzi printre randuri .
inca mai apar adeptzi ai laserului.

[DeepIce]

Originally Posted by motorzbh

inca mai apar adeptzi ai laserului.

OK. Toata lumea vorbeste de laser. Pentru ca asa se zice... Dar rusii au spus ca tancurile lor au fost topite de o arma necunoscuta. Si probabil ca vreun destept si-a dat cu presupusul ca ar fi laser, bla bla bla. Si de aici legenda.

E clar ca rusii au fost suparati de ceva. Sa presupunem ca am fi avut atunci un nou tun antitanc care trage cu nu stiu ce obuz experimental, foarte puternic - prea puternic - nimicitor Si ca tancurile rusesti cu tot blindajul lor aratau ca o gramada de fiare topite dupa impact. Si mai erau si speriati ca nu stiau ce i-a lovit... Pare suficient de credibil. Si aici au inceput sa caute o explicatie - "Cu ce au dat astia (romanii) in noi?" E normal. Sta in natura umana sa se doreasca intelegerea a ceea ce se intampla si pare de neexplicat: OZN-uri, fenomene paranormale, mistice si ... tancuri sovietice topite din senin.

[Cris]

In ce document istoric spun rusii ca tancurile lor au fost topite?

Si chiar daca romanii ar fi avut o astfel de arma, cite bucati crezi ca ar avea?Pot sa faca ei fata la 100 de tancuri venind cu 80 km/h peste o astfel de arma? Daca se incarca la 3 minute ai pus-o cu arma ta cu tot.

Tancurile nu sunt singurele arme dintr-o armata care poate cistiga un razboi. Rusii puteau sa navaleasca cu 10000 de tancuri iar pina le prajeau ai nostrii pe toate aia mai faceau un rind. Etc. Etc.

Chiar si asa, ca si rus, aflind de "tehnologia romaneasca" asi pune la bataie vre-o 100 de tancuri, asa de proba sa vad ce poate tunul asta laser. In toate razboaiele se fac miscari din astea de tatonare, sa vezi ce are celalalt. Daca nu le faci inseamna ca nu te intereseaza si asta e ciudat.

[DeepIce]

[QUOTE=Cris]In ce document istoric spun rusii ca tancurile lor au fost topite?
QUOTE]
Stiu ca la Radio Moscova, emisiunea in limba romana, rusii au facut mare tam-tam pe chestia asta si erau foarte suparati. Ne acuzau pe noi ca atacam fara sa ne gandin ca luam vieti omenesti (adica am fi baietii rai desi ei venisera peste noi, hmm ... cum o veni asta!). Cunosc persoane care au ascultat emisiunea asta la vremea respectiva. Pacat ca nu aveau cu ce sa inregistreze, ar fi fost interesant.

[motorzbh]

[QUOTE=DeepIce]

Originally Posted by Cris

In ce document istoric spun rusii ca tancurile lor au fost topite?
QUOTE]
Stiu ca la Radio Moscova, emisiunea in limba romana, rusii au facut mare tam-tam pe chestia asta si erau foarte suparati. Ne acuzau pe noi ca atacam fara sa ne gandin ca luam vieti omenesti (adica am fi baietii rai desi ei venisera peste noi, hmm ... cum o veni asta!). Cunosc persoane care au ascultat emisiunea asta la vremea respectiva. Pacat ca nu aveau cu ce sa inregistreze, ar fi fost interesant.

un singur soldat rus daca am fi omorat shi tot ar fi ramas o urma in arhive ceva, cumva. crezi ca rudele lui nu ar fi venit azi sa ne scoata ochii ca l-am omorat ilegal ?( nefiind declarata starea de razboi intre tzari). totul a fost doar o manipulare, foarte buna trebuie sa recunosc.
nu potzi sa gaseshti nici macar dovezi ca au fost masate trupe ruseshti la granitza, exceptand cele ale armatei a 14-a.

[DeepIce]

Originally Posted by motorzbh

nu potzi sa gaseshti nici macar dovezi ca au fost masate trupe ruseshti la granitza, exceptand cele ale armatei a 14-a.

Daca trebusoara aia a fost secreta cum vrei sa ramana dovezi? Si crezi ca armata a 14-a era formata doar din doi-trei fraieri cu un tanc luat de la fiare vechi? Sau ca in documentele oficiale (care ar trebui sa se gaseasca in arhive, daca mai sunt) rusii scriau ce era real sau ce le convenea lor in contextul unor evenimente (invazia altor tari "independente") care ar fi de preferat - din punctul lor de vedere - sa ramana neclare?

[Comanche]

Originally Posted by DeepIce

Daca trebusoara aia a fost secreta cum vrei sa ramana dovezi?

Si o crima e secreta, si totusi raman dovezi

[axelg]

Cred ca e doar o legenda. Cu ce alimentezi un laser capabil sa topeasca tancuri intregi intr-un ritm care sa il faca eficient? Cu 10 Cernavoda? Cu 20? De unde iei o astfel de cantitate de energie?