"Codul lui Da Vinci" al lui Dan Brown. Pareri! Vreau pareri!

[bad}{boy]

"Codul lui DaVinci" de James Brown
"Profesorul era intins pe jos. Podeaua salii era..."

Care ati citit? Mie sincer mi-a placut cartea, in primul rand mi-a placut pentru ca e vorba de teoria conspiratiei si sunt unele chestii care te pun pe ganduri.
De exemplu e vorba de numarul Fi cate semnificatii are si chestii de genul. Cand citesti si vezi cat de exacta si perfecta e natura... Brrr... "mi s-a facut pielea maciuca de gaina"
Unele chiar le-am verificat.
In mare parte, am impresia ca e o carte comerciala( ), genul tipic de carte scrisa sa se vanda bine.
Parerea mea.
Altii ce ziceti?

[CEO]

Off-topic: schimba semnatura a.s.a.p. ! Arunca un ochi peste reguli.. vei vedea de ce.

Cat despre carte, nu am citit, dar poate voi avea ocazia.

[Masi27185]

Poate Dan Brown...

[Orson]

vezi aici!

si in thredul asta mai sunt cateva pareri referitoare la carte.

[sk_jihad]

marfa cartea, citeste si ingeri si demoni, mi se pare mai tare

[skyblue]

Cartea e un bullshit comercial. Brown da dovada de o incultura (sau ignoranta?) fenomenala si foloseste aproximetrul , transformand fapte reale cum ii vine lui bine sa ii iasa o teorie de 2 lei.

Sa nu ziceti ca vorbesc prostii o sa dau si exemple:



- piramida de la Luvru cea cu 666 placi de sticla. E evident ca o constructie simetrica cu 4 fetze nu poate avea un numar de placi nedivizibil cu 4 ... 666 nu e divizibil cu 4. Am cautat pe net si am aflat ca are de fapt aproape 700 de placi.

- Nu Merovigienii au fondat Parisul.

- nu au fost arse 5 milioane de femei de catre biserica. La ce populatii mici erau pe vremea aceea , ar fi golit continentul. De fapt au fost arsi intre 30 000 si 50 000 de oameni in total .

-Venus nu are traiectorie de pentagrama.

- jocurile Olimpice antice erau in onoarea lui Zeus si nu a Afroditei.

-si cele 5 cercuri olimpice care ar sugera pentagrama sunt chiar stupide. Initial la fiecare olimpiada se adauga cite unul in plus la simbol .(ideea fiind a lui Coubertain) La un moment dat au incetat sa mai adauge , ca devenea simbolul stupid.

- templierii nu au nimic de a face cu catedralele timpului lor , facute de fapt de catre episcopii papei. Asa ca nu aveau cum sa influenteze arhitectura gotica ca sa simbolizeze nu stiu ce vulve si alte rahaturi. Oricum tipic pentru arhitectura gotica sunt cite TREI usi la intrare ,nu vad ce parte a anatomiei femeii sugereaza asa ceva.

- Isus nu a fost declarat ca fiind de natura divina la sinodul din Niceea din anul 320 de catre Constantin cel Mare. A fost considerat astfel din primul moment , sunt nenumarati mucenici pomeniti in documente care au platit cu viata faptul ca au crezut asta in perioada tulbure de pina in 320.

- Amon , Isis nu reprezinta de loc ce zice Brown. Il confunda pe Ra cu Amon etc.

- templierii nu au fost atacati de nici un papa. Ei au fost loviti de regele Filip al Frantei in 1307.

- uitati-va la pictura Madonna of the Rocks. Ce poti zice despre un scriitor care vede un deget al Madonnei ce arata ceva ca un gest ce simbolizeza taierea unui cap?
E cel putin sarit de pe fix in opinia mea. Plus ca ii confunda pe cei doi copii intre ei , asa ca semnificatia gesturilor atribuite lor sunt pe linga.

- Mona Lisa e portretul unei femei reale si anume Madonna Lisa, sotia lui Francesco di Bartolomeo del Giocondo . Asa ca toata teoria aia ca numele provine de la Amon si L'isis (Isis) e bullshit.

Sunt erori cu zecile , deja imi e si lehamite sa mai scriu . Ala a scris un fel de film de actiune de categoria B .

[Raiden007]

Am citit si eu azi cartea. Mi s-a parut destul de proasta, nu din cauza subiectului care imi este absolut indiferent, ci din cauza ca teoria conspiratiei se bazeaza pe un mare sir de teorii care sunt prezentate ca un lant. Se porneste de la prima chestie si se deduce a 2-a si de acolo a 3-a etc. Ce ma deranjeaza este ca am fost asaltat cu o gramada de teorii "ground-breaking" care pana la urma, pt mine au fost prea multe. Decat sa imi prezinte 1 teorie interesanta, imi prezinta istoria a 500 de ani total invers decat o stiu. Prea mult pt mine . Si daca una din verigi este gresita, teoria lui cade, pentru ca se rupe lantul ...

[Orson]

Originally Posted by skyblue

- piramida de la Luvru cea cu 666 placi de sticla. E evident ca o constructie simetrica cu 4 fetze nu poate avea un numar de placi nedivizibil cu 4 ... 666 nu e divizibil cu 4. Am cautat pe net si am aflat ca are de fapt aproape 700 de placi.

nu poti sa faci o piramida din patrate/romburi intregi. o fata a piramidei este de fapt un triungi si nu poti sa faci un triunghi din patrate fara sa le tai si sa completezi marginile.

piramida este facuta din romburi iar la baza sunt si romburi intregi si jumatati de romburi => se poate ca suma totala sa fie un numar nedivizibil cu 4 (trebuie sa fie divizibil doar cu 2).

dar sunt de acord ca numarul nu este 666 ci un pic mai mare... 672 parca. apropo, mi-a placut explicatia "de ce 666 este un numar nefast".

[bad}{boy]

Sky Blue m-ai lasat masca. Sincer. Ai dat niste explicatii super adevarat din punctul meu de vedere. Sunt de acord cu toate, dupa primele 100 de pagini se simte ca a fost scrisa pentru a se vinde bine. respecta acelasi mers existent in multe alte carti.

Ceva carti despre arta manipularii, cum sa minti fara sa fi prins, cum sa prinzi pe cei ce mint, chestii din astea "spionoase" sau "james bond - iste" stiti careva?

multumesc mult

[Scarlett's twin]

mie mi s-a parut o carte foarte OK, daca o citesti asa cum a fost scrisa, adica for fun.
Eu nu am fost motivata sa ma duc sa caut sfantul Potir dupa asta si nu le am luat pe toate asa de in serios, iar acum mi ar fi greu sa povestesc despre ce este vorba EXACT, caci am citit cartea intr-o noapte.

Eu nu am remarcat acele erori, dar daca ele exista mi se pare regretabil

Detest autorii care nu se documenteaza ca lumea, pentru ca din aceste carti " de aventuri" de fapt ramai cu foarte multe, cel putin pentru mine pana la o varsta Dumas era litera de lege in istora Frantei Si daca nu iti propui, tot iti raman diverse informatii in cap din carti care nu au un scop documentar sau stiintific, so ...too bad...

[balerinul]

lasati fratilor povestile de doi bani, gen ,,cate triunghiuri are piramida din Paris''.
mesajul cartii l-a prins careva?
voi aveti pretentia sa cititi doar carti adevarate?cititi carti documentare dar si acelea sufera de subiectivismul autorului.

[Orson]

mesajul cartii depinde de la cititor la cititor. nu exista un singur mesaj... pentru unii nu exista nici macar un mesaj. daca tie ti-a provocat o revelatie legata de relegie nu inseamna ca si ceilalti trebuie sa se comporte la fel...

pentru mine a fost o carte absolut normala si singurul lucru cu care am ramas de pe urma ei a fost sa ma uit putin mai atent pe viitor la operele de arta (fara a da in paranoia si sa vad elemente mistice in "Mica Sirena").

ps: tot un pic paranoic mi se pare si incercarea de a cauta "mesaje" si intelesuri intr-o carte scrisa pentru a se vinde... ce ma enervau profii de romana care scoteau intelesuri din orice cuvant (indiferent cat de obisnuit) din operele marilor scriitori romani... sunt aproape sigur ca scriitorii nu s-au gandit nici la jumatate din ce debitam noi pe seama lor.

[Ivan]

Originally Posted by Orson

... ce ma enervau profii de romana care scoteau intelesuri din orice cuvant (indiferent cat de obisnuit) din operele marilor scriitori romani... sunt aproape sigur ca scriitorii nu s-au gandit nici la jumatate din ce debitam noi pe seama lor.

Halellujah, brother. Ce rau imi pare cateodata ca pe vremea eram mic si prost si inghiteam tot ce spunea toar'şa profesoara.

[Doctor Bonez]

stai linistit, noi n-am inghitit da' tot a trebuit sa le invatam. cel putin pana la capacitate/bac. totusi, in 11-12 am facut cu o profa careia ii spuneam in fatza exact ce a spus Orson putin mai sus.. si femeia era de-acord cu noi.

[CBR]

Am citit cartea. Acum nu stiu ce sa spun... Din punct de vedere istoric nu cred prea multe, desi pe de alta parte nu cred deloc in biserica si ideile se intersecteaza undeva la mijloc. Insa daca o iei ca pe o carte pur "SF", este foarte bine conturata si prezinta o intriga exceptionala. Eu renuntam greu la urmatorul capitol pentru un somn binemeritat.

[bad}{boy]

Mesajul, dupa mine, a fost de fapt tema cartii, respectiv teoria conspiratie. las-o ba ca merge asa parerea mea.
Si cu siguranta nu e sf. Parte proasta e ca majoritatea celor care citesc raman cu ceva dupa cartea asta si pot fi lucruri total false si noi ca prostii zicem: nah, lasa-ma mah ca am citit in carte, asa e! iti spun io!. pe dreq. si nici sf nu cred ca e. daca era, hai ca mai ziceam

[Harald Hårfager]

Eftina, imo. Trage prea mult de simboluri, iar cantitatea foarte mare de informatie pseudo-istorica este menita sa te ameteasca. Teoria Conspiratiei este un subiect delicat (sunt sigur ca are baze reale), dar are si zeci de interpretari fanteziste si paranoice. Biserica e un cal de bataie potrivit momentan (ca si trend) si omul pe asta trage.

templierii nu au fost atacati de nici un papa. Ei au fost loviti de regele Filip al Frantei in 1307.

Cu concursul papei Clement V.

De fapt au fost arsi intre 30 000 si 50 000 de oameni in total .

Mult mai putini. Discutam de cei arsi ca urmare ale unor procese ale inchizitiei. Numarul victimelor nu trece de 10000, si asa cred ca e prea mult. La asta se adauga insa foarte multi ucisi in "cruciade" (gen cea impotriva catharilor), dar astia au fost ucisi de armata, desi cu acordul tacit al Papei. Asa putem pune in carca bisericii toate crimele din toate razboaiele cu pretexte religioase, ceea ce e bullshit.

[AngelInBluJeans]

sunt tentata insa sa vad pictura... cina cea de taina. e ceva total aiurea si usor stupid care miauna la usa scepticismului meu imens.
call it curiousity. or whatever. but have you seen the painting?

cat disliker.

[Masi27185]

BTW, filmul va fi cu Tom Hanks şi Audrey Tautou.

[CBR]

Nu stiu cat de potrivit ar fi Tom Hanks il rolul asta...