SF: poll-ul autorilor

[Korn]

Din cauza limitei, au ramas citiva pe dinafara. Zelazny si-a cistigat locul la mare lupta cu Brunner si Spinrad, pentru ca e probabil mai citit. Si n-am avut loc pentru hard SF (ma gindisem la Greg Egan). Heroic Fantasy-ul nu a fost luat in consideratie.

[AxA]

Asimov, normal.
Spinrad e de departe mai bun decat Zelazny sau Brunner...

"Zelazny e probabil mai citit"... si Sandra Brown e mai citita decat Kafka, nu crezi?

[Randall Flagg]

Pe cinstitii Ursula K. Le Guin, Arkadi & Boris Strugatki nu i-am citit; dar dintre restul Frank Herbert mi se pare cel mai bun.

[Korn]

Eu l-as fi pus mai degraba pe Brunner, dar m-am gindit ca Zelazny e mai cunoscut. Oricum Spinrad are cele mai multe carti publicate la noi dintre astia, asa ca poate era o idee mai buna sa-l bag. Poti sa editezi poll-ul daca esti de parere ca e mai bine. Eu l-am votat pe Lem.

[Panzer]

Drept sa spun, singura carte de sf pe care am citit-o a fost dune (cam toate cartzile) asha ca votul meu e clar. Shi sa nu spunetzi ca au aparut admiratorii seriei dune abia dupa film, citisem cartzile inainte sa apara chiar shi jocul.

[UndertakeR]

Nu ca as fi citit j'de mii de SF-uri, insa am citit cartile catorva dintre acesti scriitori. Dar pentru mine Dune are ceva aparte, ceva care m-a facut sa citesc toate seriile cat mai repede => Frank Herbert e cel mai tare (dupa cum arata si poll-ul)

[Strangelove]

votasem mai demult, dar cred ca e cazul sa o zic si printr-un post: Asimov e preferatul meu. impreuna cu Ray Bradbury, bineinteles...

[EvilGod]

da` vad ca de orson scott card ai uitat ? sau poate nu va place jocul lu` ender si tot ce a mai scris ?

[TheBlueScreens]

Oooh... Sunt singurul care a votat cu Ursula K. LeGuin... !?

Doh, nu se pot face poll-uri cu selectii multiple ? Si nenea Asimov e acolo sus in top pentru mine .

[Korn]

Ray Bradbury nu-mi place

Orson Scott Card are numai citeva carti publicate in ro (respectiv primele 3 din seria cu Ender), prea putin.

TheBlueScreens> sigur ca se pot face. Numai ca eu as fi votat cu mai totzi din aia zece si se pierdea din relevanta rezultatului (daca mai faceau si altii acelasi lucru).
Si eu m-am mirat de lipsa voturilor pentru LeGuin.

Vad ca majoritatea il prefera pe Herbert, ceea ce era de asteptat. Dupa cum se observa si din poll, sf-ul anglo-saxon e dominant (aproape numai americani, doi - de fapt trei - slavi). Uitasem de Gerard Klein, probabil ca oricum nu avea loc.

[Cowboy]

Cam putine voturi pentru tatuca Gibson...Ciudat.

Asimov e unul dintre cei mai prolifici autori de SF.
Herbert din pacate nu e citit mai departe de "Dune".
incercati "Ciuma alba", apropo de antrax fobia... grrrrrrrrrr....

nice thread though!

[Johnny]

Am votat Herbert pentru Ciuma Alba si nu pentru Dune: booo! booo!

Btw, Asimov are un stil infantil de a scrie (sau poate incearca prea mult sa fie inteles) iar Jocul lui Ender e bunicel, restul seriei sint jeguri.

[Ira_Melanox]

Da' pe Greg Egan d c nu l-a pus nimini pi lista ? Distress... Carantina....

Mi se pare extraordinar modul in care exploateaza stiinta de la limita metafizicii (dar totusi stiinta) pentru a-si face credibile cartile.. cred ca asta e fenomenal la un SF: sa fie credibil, plauzibil, chiar daca e straniu, si sa te faca sa vezi in jurul tau cu alti ochi ceea ce ignorai pina atunci. In fond, si Jules Verne a scris proza fantastica pina cind multe din chestiile scrise au devenit realitate cotidiana

Originally posted by Johnny
Am votat Herbert pentru Ciuma Alba si nu pentru Dune: booo! booo!

Btw, Asimov are un stil infantil de a scrie (sau poate incearca prea mult sa fie inteles) iar Jocul lui Ender e bunicel, restul seriei sint jeguri.

yupyyyyyyyyyy....
... in sfarsit fata umana a lui Johnny
love u too, tzu-tzu!

man, infatil neinfantil, eu tot cred ca psihoistoria ar trebui intradusa ca materie obligatorie de studiu cel putin din liceu...

cea mai tare idee pe care a putut sa o aiba un autor de S.F. EVER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Strangelove]

cred ca pana la urma conteaza ce astepti de la un SF (mai ales pentru ca e un gen destul de "easy"). eu apreciez fantezia dusa la extrem cu o cat de cat baza reala; nici sa ma minta pe fatza, dar nici sa imi explice problema gen "Germenul Andromeda" de Crichton.

pentru mine Dune nu inseamna nimic ca SF: parca omul avea de spus o poveste fantastica si nu avea un cadru pentru ea. daca actiunea s-ar fi intamplat intr-un cadru specific mitologiei greceshti, cred ca seria Dune ar fi trecut neobservata.
Ciuma alba e si ea un pic bluf. (daca e cartea la care ma gandesc eu- cumva ceva cu IRA si razbunarea unui genetician?).


apropo, recomand Germenul Andromeda pentru ce putea Michael Crichton intr-un timp (poate isi mai spala in ochii voshtri pacatele cu Spitalul de Urgentza & stuff...)

[AStateOfMind]

philip k dick, pt ca sf-ul la el e doar un pretext de explorare a mintzii umane. Apoi Herbert, Pandora e superba, Dune se apropie.
Asimov e un scriitor prolific, dar scrie pt public, are doar 2-3 cartzi cu adevarat BUNE, in rest, mai degraba un policier in cadru sf.

Strugatzki - Calauza, the best SF ever, iar filmu, nu mai comentez (dar, nu e sf). Dar topul era pe autor, nu pe cartzi.

[victor]

Originally posted by AxA
Asimov, normal.
Spinrad e de departe mai bun decat Zelazny sau Brunner...

"Zelazny e probabil mai citit"... si Sandra Brown e mai citita decat Kafka, nu crezi?

Hai sa fim seriosi...Prima afirmatie e corecta pt. Brunner , si in rest pot doar sa-ti recomand sa citesti de cateva ori Lord of Light.Dupa care il mai citesti de cateva ori .

Dupa mine daca un autor e prolific si deschizator de drumuri nu insemna ca e si cel mai bun , aventual cine a votat pt Asimov mai are timp sa fuga repede la prima biblioteca publica care-i iese in cale.Sper sa nu fi ofensat pe nimeni.

Am votat Zelazny , nu ca Ursula sau fratii Strugatzki n-ar fi extraordinari dar parca personaje ca Sam sau Conrad sau mai stiu eu ce eroi de-ai lui au schimbat felul in care am vazut eu sf-ul de la un moment dat incoace...Asa ca idee puteam foarte bine sa votez pt una din celelalte doua optiuni...

Cu parere de rau spun ca nu am citit Ciuma Alba , dar pt Dune si Pandora nu l-as vota pe Herbert.

Jocul lui Ender e mai mult decat bunicel , iar restul nu sunt jeguri ci doar putintel comerciale..ce sa-i faci , era de asteptat..

Absenta Van Vogt ....l-o fi dezamagit pe Korn seria Non-A , mai stii?

Puteau sa fie in topul asta autori precum Lino Ardani , Roberto Quaglia sau chiar Berbard Werber , nu ca m-ar fi impresionat prea tare vreunul din ei dar au totusi carti destul de interesante la activ.Walter M Miller jr , bla bla bla...

Si eu am votat tot Lem,cam acum 3-4 zile,vad ca tot la 3 voturi a ramas.Cine zicea ca Asimov e comercial si scrie infantil are perfecta dreptate,in rest insa,apropo de Herbert as face observatia ca e un sondaj despre autori,nu despre ce inseamna o carte "ca SF". Dune ramane o carte bunicica(nu ma refer la numeroasele continuari,ci la primul roman din serie),chit ca,daca stai bine sa te gandesti,o cam ia spre Heroic Fantasy.In rest,van Vogt nici nu merita macar pomenit,cred ca si "autorii" de la scoala de arte populare de pe vremea lui Odiosu' legau mai bine doua vorbe.Cartea fratilor Strugatky e geniala,sau mai bine zis GENIALA, dar altceva scris de ei n-am mai citit (nu zic ca n-or mai fi scris) si e cam greu sa pui un autor (sic ) pe locul I doar pe baza unei singure carti.

[Ivan]

L-am votat pe F.Herbert. Dar si eu cred ca trebuia mentionat macar van Vogt. Si Larry Niven.