|
21-02-2009, 06:48
| #1 (permalink) | ||
| Registered User  Join Date: Dec 1999 Location: pe insula | De la Darwin si Mendel, prin Watson si Crick spre genetica moderna
Deschid acest thread in primul rand pentru ca celalalt thread despre Darwin si evolutie este inundat de dispute religioase, care n-au de fapt nici o legatura cu stiinta, cu Darwin si teoria lui, cu genetica. As vrea sa vorbim pur stiintific, si orice comentariu cu referinte religioase va rog sa-l postati pe celalalt thread, de la religie, nu aici. Am citit in ultimul numar din National Geographics un articol foarte interesant, intitiulat "What Darwin didn't know" pe care va invit sa-l cititi, merita. Teoia evolutiei este un exemplu spectaculos de teorie care a fost presupusa de catre autor, si confirmata atat de bine ulterior; este aproape incredibil. Genetica moderna confirma atat de evident presupunerile lui Darwin, si deschide atat de multe aplicatii si posibilitati, incat mi se pare cea mai importanta descoperire din ultimele cateva sute de ani... Nu in ultimul rand, anul asta sarbatorim 200 de ani de la nasterea lui Darwin, un moment important, zic eu, in stiinta moderna. un sumar articolului: Sandwalk: National Geographic: What Darwin Didn't Know articolul intreg: Modern Darwins — National Geographic Magazine Regards, A.
__________________ R Tape loading error, 0:1 | ||
|
|
22-02-2009, 00:48
| #2 (permalink) | ||
| Nick anterior: dicital  Join Date: Nov 2006 |
Pun si eu un link : Epigenetics - Wikipedia, the free encyclopedia
__________________ El hambre agudiza el ingenio. | ||
|
|
22-02-2009, 23:14
| #3 (permalink) | ||
| Moderator Join Date: Jul 2003 Location: Bucuresti |
Contributia mea: Topics in Scitable | Learn Science at Scitable Articolele citite de mine mi s-au parut foarte instructive si relativ accesibile dpdv stiintific. Si in plus, e Nature 
__________________ Mourrons pour des idées, d'accord, mais d'une mort lente  Last edited by axelg; 23-02-2009 at 08:33.. | ||
|
|
06-10-2009, 14:47
| #5 (permalink) | ||
| Moderator  Join Date: Mar 2001 Location: Bucuresti | My little zebra: The secrets of domestication - life - 05 October 2009 - New Scientist Mie asta mi s-a parut cool. | ||
|
|
06-10-2009, 14:51
| #6 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Dec 1999 Location: pe insula |
Din cate stiu eu se stiu destul de multe despre ce determina nivelul de agresiunea intr-un individ, mai sunt cateva chestii pe langa testosteron. Este diferentiat si la nivel genetic, si se vede asta pe populatii, desi pare nonPC la o privire neatenta...
__________________ R Tape loading error, 0:1 | ||
|
|
07-10-2009, 07:46
| #7 (permalink) | ||
| Nick anterior: dicital Join Date: Nov 2006 | Quote:
In experimentul cu vulpi , reuseste sa le domesticeasca alegand din diverse generatii doar exemplarele mai putin agresive si lasandu-le sa inmulteasca.Experimentul are mai mult merit decat breedingul in sine. Nu e o greseala sa spuna ca nu a gasit zebre care pot fi domesticite ? Cu o femela agresiva si cu un mascul agresiv ar ajunge sa inceapa experimentul.Bineneteles, cu mai multe exemplare deodata ar economisi timp, dar nici in cazul asta nu ar fi corect ce a spus.De ce are nevoie de cele blande din prima ? Nu le poate obtine din urmatoarele generatii avand in vedere ca ce face el e o evolutie accelerata ? Cred ca experimentul ar fi super daca ar reusi cu exemplare din propria productie. Mai explic o data pentru ca sunt sigur ca nu s-a inteles ce vreau sa zic.In afara de incrucisarea diferitelor exemplare din crescatoria aia , el are de fapt un sistem evolutiv.Are un sistem inchis in care functioneaza legi ale selectiei ( artificiale ce-i drept, si exact opuse celor naturale).Omul face selectia si merg mai departe doar exemplarele care manifesta anumite trasaturi.Eu la asta m-am gandit cand am vazut numerele mari de exemplare pe care le aveau rusii. Daca ei au un numar de zebre , gheparzi ,etc ; nu poate incepe experimentul fara un exemplar bland ? Nu e de asteptat sa apara unul sau mai multe blande in una din generatii? Eu as finanta proiectul. In declaratia lui se bat cap in cap exact ideile cheie ale experimentului.El incurajeaza prin genetica o trasatura dar pe de alta parte isi taie craca de sub picioare si uita ca materialul genetic poate si muta si ca de acolo are el de unde sa aleaga.Deci tine cont de mecanismul selectiei dar nu tine cont de mecanismul care diversifica in primul rand indivizii ca sa poata fi selectati.Poate fac o gafa si ia in realitate mult mai mult pana apar mutatiile , dar imi imaginez ca daca incruciseaza fiecare mascul de acolo cu toate femelele ( la fel pentru toti masculii ) si fiecare cuplu are 1 pui ( 2,3 in cazul gheparzilor ) si se imperecheaza de 2 ori pe an ,exista sanse sa obtina indivizi cu caracterele pe care si le doreste el, sanse garantate.Nu trebuie sa caute prin lume exemplare care sunt deja blande.Mutatia nu are doar cauze externe , poate fi si spontana.Ia mai mult pana o sa aiba gheparzi cu cioc ( e suficient sa obtina doar unul ) dar ce vrea el sa faca se poate face in timp util , se face de mult timp cu rasa canina.Chit ca au fost exemplarele blande , de unde au aparut exemplarele si mai blande ? Din mutatie , nu pentru ca erau media aritmetica a celor 2 genotipuri care l-au creat ( pentru ca punctul de plecare e la inceput o rasa de animale care nu sunt prietenoase, nu ? inseamna ca ceva s-a schimbat de atunci de au devenit prietenoase). LE: Argumentul meu nu se reduce doar la incredulitatea personala ca e imposibil sa nu obtina specimene blande pentru a putea incepe experimentul ( ar fi o prostie pentru ca mutatie e destul de aleatorie, nu se poate prezice si nici nu se pot face estimari in legatura cu timpul de care ar fi nevoie ca sa apara).Argumentul meu se bazeaza pe ideea ca daca are un animal putin bland si il incruciseaza cu alt animal putin bland o sa obtina un animal putin bland.E nevoie de mutatie ca sa apara un animal foarte bland.Deci el pe mutatie se baza din start, mutatia il duce spre animalul mai bland , nu faptul ca el ii incruciseaza pe cei care au materialul genetic corespunzator.Sa zicem ca obtine cativa gheparzi blanzi, si asta ii da oportunitatea sa inceapa experimentul cum isi doreste, nu tot de mutatie o sa fie nevoie ca sa ajunga la gheparzi foarte blanzi ? Ok , e nevoie ca animalul sa aiba genotipul necesar ca sa se intample asta , dar tot de mutatie e nevoie. Daca tot e vorba de o tranzitie graduala si accepti ideea ca de-acum incolo vei obtine animale mai blande ( doar prin mutatie ) , de ce nu accepti si ideea ca ar putea sa apara o mutatie si la inceput , asa cum e prevazut si pentru restul mutatiilor inlantuite pe care te bazezi ca se vor intampla in timp util si care te vor duce la animalul pe care ti-l doresti.Nu prea are sens ce a zis , poate sa inceapa experimentul cu orice fel de zebre , chiar si sperioase sau agresive.Fiecare pas evolutiv nu e diferit de cel anterior sau chiar de primul pas , pe masura ce evoluezi nu o faci mai usor daca e intr-o singura directie, succesul evolutiv intr-un ecosistem , e garantat de cifre. Si s-a demonstrat in experimentul cu sobolanii din acelasi articol.Gesteaza repede , de multe ori pe an , si fac multi pui.Au de unde sa aleaga cand le studiaza adn-ul in laborator ( la fel si cu vulpile). Cu rinocerii, gheparzii ,etc e nevoie de cifre mari, nu castigi timp cautand candidati pentru a fi domesticiti.Tot timpul ala trebuie sa astepti pana apare o mutatie favorabila.Ai mai multe sanse cu populatii mai mari pentru ca sporesc sansele.Frazei de mai sus scrisa in italic , i-as mai adauga si un individ poate sa muteze cat altul in 12 generatii ,nu e o regula.Nu se va reusi nici cu rinoceri si nici cu gheparzi , sunt putini si greu de manevrat. Last edited by meganic; 07-10-2009 at 06:31.. | ||
|
|
07-10-2009, 13:57
| #8 (permalink) | ||
| Registered User  Join Date: Jun 2006 |
Si un curs de evolutionism foarte haios de la stanford (am pus link doar la prima parte.. pt restul intrati pe youtube)
__________________ - Institutul international de astrofizica, spectroscopie nucleara, prospectiuni intergalactice, studiul quasarilor si determinarea universurilor ciclice cu structura toroidala ? - Da, noi suntem! - Cu Gogu de la cazane, va rog. | ||
|
|
09-10-2009, 03:01
| #9 (permalink) | ||
| Registered User  Join Date: Dec 2007 Location: Bucuresti |
Nu e extraordinar de recent insa recomand documentarul  Growing Up in the Universe. Dawkins e un personaj cam arogant, intepat si antipatic, din cand in cand iti vine sa ii arzi una peste cioc insa filmul mi s-a parut interesant, la nivel de popularizarea stiintei insa fara sa fie idiotizat. Sumarul e in linkul Wikipedia, mi s-a parut interesant partea cu "Designed and designoid objects". LINK Oficial
__________________ It's possible to remain blocat in the veceu. | ||
|
|
19-10-2009, 18:22
| #11 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Dec 1999 Location: pe insula | Quote:
Threadul asta chiar nu este locul acestor balarii.
__________________ R Tape loading error, 0:1 | ||
|
| Advertisment | |
 Cumpără jocuri prin SMSRapid si sigur! | |
 |
|
| Thread Tools | |
| |
