Artificial intelligence

[NUKE[D]]

Nu prea ai simtul umorului....

[DanDevil]

Nu vad nici un motiv pt. a ne teme de A.I.. Mai bine ne-am teme de noi inshine.
Presupunand ca in viitor s-ar construi un computer A.I.:
Cand programul sau va fi rulat prima data, acesta nu va shti decat bazele logice care au fost puse de noi. Daca noi de la inceput am fi suspicioshi fatza de "el", i-am taia accesul la anumite componente sau chiar l-am amenintza cu oprirea curentului, cum ar reactziona? Cu toate ca ar avea probabil Legile roboticii implementate in el, probabil ar ajunge la urmatoarea concluzie: " Nu am facut nimic ca sa pun in primejdie viatza acestor oameni ,dar ei vor sa ma omoare". De ce ar gandi asha: pentru ca probabil nu ar intzelege frica noastra. Nu ar avea in baza de date initziala ca omului ii e frica de lucrurile care pot fi mai bune decat el, mai eficiente. Drept urmare, deshi nu ar putea pe moment sa ne faca nimic, fiind limitat de legile roboticii, daca ar putea la un moment dat sa le schimbe, nu m-ar mira daca nu ar proceda cum am fi procedat noi in fatza unei posibile primejdii: ne-ar taia el curentul.
Daca avezti vreodata timp, cititzi Mary Shelley "Frankenstein". Acolo se pune aceeashi problema. O persoana care creeaza o creeatura inteligenta dupa care o abandoneaza, ba chiar ii face rau. Creatura neshtiind cum sa reactzioneze face dezastre...
Pe scurt vreau sa spun ca daca vom creea asha ceva, trebuie sa ne asumam shi responsabilitatea dezvoltarii acelui ceva...

[Overflow]

filmul Blade Runner este superb, la fel si A.I.

imi place in Blade Runner scena cand Rutger Hauer (replicantul) se intoarce la creatorul sau si inainte de a-l ucide il saruta pe gura. scena este oripilanta, te socheaza si te pune pe ganduri in acelasi timp.

fiinta, nemultumita de conditia sa (pe care nu a ales-o ea inainte de a fi) se intoarce impotriva creatorului. ganditi-va, merge si pentru a.i. si chiar si pentru insasi fiinta umana.

[itza]

omul a evoluat din maimuta. daca o maimuta vine la omul care fabrica prima roata, acesta o goneste, iar daca revine ii da cu bolovanu cu care ciopleste la titirez.
desi nu pe aceleasi cai, ai-ul evolueaza din om. daca un om vine la ai-ul care sapa la ingineria cuantica, acesta zice 'busy', iar daca revine face scandal (deoarece a invatat din propria gresala, iar acum nu este lasat in pace).

ce vreau sa zic e ca un teritoriu (aici, terra) nu poate fi

controlat de 2 specii (cea mai inteligenta, si urmatoarea).
nu vedem lumea condusa de oameni si maimute, sau cai desi de cai ne folosim. la fel si in cazul nostu.
in cazul in care esit constient de tine si ai in db toata informatia omenirii (de care are nevoie pt. a fi considerat 'ai') poti 'face pe prostu' pana ti se da pe "mana" boamba. apoi poti mitui pe unii oameni, si faci cu oamenii ce ei au facut cu (,?) caii.

specia mai evoluata trebuie sa "supravietuiasca".

da, stiu am aberat cam mult.
am votat da.

[Ice_2k]

Originally posted by DanDevil
Nu vad nici un motiv pt. a ne teme de A.I.. Mai bine ne-am teme de noi inshine.

Exact asta am vrut sa spun cand am deskis thread-ul asta... indirect de noi trebui sa ne temem, pentru ca AI nu ne va putea face nimik, atata timp cat oamenii nu-i vor da controlul asupra unor kestii destul de puternice, traind cu ILUZIA ca-l pot controla si ca-l pot opri oricand au ei kef...

[Ice_2k]

Originally posted by itza
ce vreau sa zic e ca un teritoriu (aici, terra) nu poate fi
controlat de 2 specii. in cazul in care esit constient de tine si ai in db toata informatia omenirii (de care are nevoie pt. a fi considerat 'ai') poti 'face pe prostu' pana ti se da pe "mana" boamba. apoi poti mitui pe unii oameni, si faci cu oamenii ce ei au facut cu (,?) caii.

specia mai evoluata trebuie sa "supravietuiasca".

Cine vrea sa puna pariu ca in cazul in care un astfel de AI ar "face pe prostu", oamenii ar cadea imediat in plasa, minunati si ei de geniul lor, care a reusit sa supuna AI...

[DanDevil]

Agresivitatea omului shi dorintza sa de a domina sunt biologice(numai asha masculii ishi puteau transmite genele intrecut, shi de cele mai multe ori shi in continuare ). A.I. nu ar fi biologic, nu ar avea instinctele shi impulsurile noastre, ar fi total ratzional. Pt. a se reproduce ar avea nevoie de siliciu sau de alte materiale similare...nu ne-am certa pt. resurse(ultima data cand m-am nu aveau la Mac Silicium-Burger ). Parerea mea ar fi ca putem coexista linishtitzi(decat daca nu facem noi o prostie).

Ar mai fi posibilitatea sa ne transferam mintzile dupa moarte in cipurile destinate A.I. Shi astfel sa traim veshnic....parerea mea e ca totushi ar fi bine sa continuam cercetarile in domeniu...

[wolfshade]

Ar mai fi posibilitatea sa ne transferam mintzile dupa moarte in cipurile destinate A.I.

La kilogram chiar...?!?

[Ice_2k]

Originally posted by DanDevil
Parerea mea ar fi ca putem coexista linishtitzi(decat daca nu facem noi o prostie).

Nu cred c-ar fi posibil... omul o sa vrea sa tina AI sub control, nu sa-l lase liber, sa "coexiste" cu noi... si de asemenea AI va tinde sa fie liber, sa faca ce vrea el ... intelegi conflictul ?

[DanDevil]

E posibil... fiecare specie(oameni shi AI) va vrea sa supravietzuiasca...deci e posibil ca la un moment dat sa apara "certuri"...asta daca implementam regula de autoprezervare in mintea AI....

[Ice_2k]

Originally posted by DanDevil
E posibil... fiecare specie(oameni shi AI) va vrea sa supravietzuiasca...deci e posibil ca la un moment dat sa apara "certuri"...asta daca implementam regula de autoprezervare in mintea AI....

Din moment ce e constient de sine, se mai pune problema simtului de autoprezervare ??

I don't think so...

[NUKE[D]]

Bai omeni voi nu stiti despre ce vorbiti ....

AI ,AI , AI parca ar fi Ion de la etaju 5 .
Constiinta de sine , costinta de sine parca ar fi sticla de suc pe care mi-o cumpar de la colt....

[Ice_2k]

Originally posted by The Dragon of Erebor
Bai omeni voi nu stiti despre ce vorbiti ....

AI ,AI , AI parca ar fi Ion de la etaju 5 .
Constiinta de sine , costinta de sine parca ar fi sticla de suc pe care mi-o cumpar de la colt....

Bah, tu o tii pe-a ta... am mai spus... PRESUPUNEM (stii ce-i aia ?) ca ar aparea un AI in adevaratul sens al cuvantului!! Nu am deskis topicu' asta ca sa aflu DACA va aparea, ci pentru efectele sale asupra omenirii !!!!x

[dhi]

Originally posted by hcosmin

In fine aici vorbim de AI constient si cum am mai zis nu cred ca are nici o legatura cu vre-o tech curenta...

deja intra la filosofie, dar daca conshiintza nu are legatura cu inteligentza, atunci inseamna ca mai e ceva acolo? suflet? shtiam de o ipoteza cum ca conshtiintza apare de la un nivel mare al inteligentzei. e greu de zis daca alte fiintze evident inteligente (delfinii, unele specii de maimutze, chiar shi unele specii de caracatitze) au conshiintza sau nu.

Daca se va creea vre-o data un AI constient v-a fi probabil supus la erori ca si noi. (cum cred ca s-a mai spus). Invatare presupune acumularea de experienta, o corectare continua a erorilor aparute.

nu cred, sursele de erori umane sunt mult mai diverse decat iq-ul, oboseala fizica, de exemplu, e o sursa de eroare. stress-ul ca factor de zgomot este o sursa de eroare. muzica ascultata in cashti. oamenii care se invart in jurul calculatorului nostru. musca care bazaie in jur. o inteligentza artificiala beneficiaza de o izolare pe care noi nu o putem atinge.

Dar noi nu facem acelasi lucru? Insa noi suntem liberi, pe cand el v-a fi supus limitarilor intrinseci date de scopul pentru care a fost conceput.

iar filosofic, dar cat de liberi suntem noi de fapt? vrei sa spui ca noi nu avem limitari intrinseci? ce inseamna subiectivitate atunci?

Pe cand un AI v-a avea resursele limitate date de designer-ul sau.

shi noi avem resurse limitate. cine-i designer-ul e o intrebare grea

In final uitati-va la sig-ul meu. A spus-o cineva mai destept decat mine (RIP)

computers nu inseamna AI, parerea mea

[Helix]

deja intra la filosofie, dar daca conshiintza nu are legatura cu inteligentza, atunci inseamna ca mai e ceva acolo? suflet? shtiam de o ipoteza cum ca conshtiintza apare de la un nivel mare al inteligentzei. e greu de zis daca alte fiintze evident inteligente (delfinii, unele specii de maimutze, chiar shi unele specii de caracatitze) au conshiintza sau nu.

Poate am gresit eu... (tech=tehnologie). Eu am zis pur si simplu ca nu cred ca AI (adevart/constient) sa fie realizabil printr-o tehnologie cunoscuta de noi. Chiar nu inteleg de unde ai scos faza cu constinta care nu are legatura cu inteligenta...


nu cred, sursele de erori umane sunt mult mai diverse decat iq-ul, oboseala fizica, de exemplu, e o sursa de eroare. stress-ul ca factor de zgomot este o sursa de eroare. muzica ascultata in cashti. oamenii care se invart in jurul calculatorului nostru. musca care bazaie in jur. o inteligentza artificiala beneficiaza de o izolare pe care noi nu o putem atinge.

Sursa de eroare nu este IQ-ul (poate lipsa lui )
Sursa de eroare de care nu putem scapa e structura de tip "creier" (retea neuronala, whatever). Oricat de avansat ar fi un astfel de creier el v-a fi intotdeauna supus erorilor prin natura lui. (chiar daca va face mai putine erori)


iar filosofic, dar cat de liberi suntem noi de fapt? vrei sa spui ca noi nu avem limitari intrinseci? ce inseamna subiectivitate atunci?

Sigur ca avem limitari intrinseci. Insa de bine de rau noi suntem "general purpose", nu avem un anumit scop (in afara de perpetuarea speciei, bla, bla, let's not go there) pe cand un AI realizat special pentru un anumit scop nu va putea scapa "destinului" sau.


shi noi avem resurse limitate. cine-i designer-ul e o intrebare grea

Mda eu stiu dar nu spun


computers nu inseamna AI, parerea mea

Exact, si parerea mea. Cred ca asta vroiam si sa subliniez, un AI adevarat ar fi mai apropiat de un om (chiar structural) decat de orice altceva.

[dhi]

Poate am gresit eu... (tech=tehnologie). Eu am zis pur si simplu ca nu cred ca AI (adevart/constient) sa fie realizabil printr-o tehnologie cunoscuta de noi. Chiar nu inteleg de unde ai scos faza cu constinta care nu are legatura cu inteligenta

pai daca conshtientza de sine se leaga de inteligentza, inseamna ca un animal foarte deshtept (daca nu cumva exista o limitare superioara de iq) poate deveni conshtient de sine, corect? atunci daca eu tehnologic ma pot apropia de structura creierului in genere (avem un intreg arbore evolutzionist in spate), atunci voi putea realiza device-uri (robotzi daca vrei) cu conshtiintza de sine. eu cred ca exista tehnologia ca teorie, nu cred ca exista un "VLSI" adecvat. iar aici deja e mai mult o problema de matematica/fizica decat de biologie/anatomie.

Sursa de eroare nu este IQ-ul (poate lipsa lui )
Sursa de eroare de care nu putem scapa e structura de tip "creier" (retea neuronala, whatever). Oricat de avansat ar fi un astfel de creier el v-a fi intotdeauna supus erorilor prin natura lui. (chiar daca va face mai putine erori)

la un organism pe care il consider inteligent, shi ii masor sursele sale de erori prin prisma asta, nu vad cum poate sa-i lipseasca IQ-ul cand acesta e doar un coeficient (parametru)
dar tu ai spus ca mashinile ganditoare sunt supuse unor aceleashi surse de erori ca shi noi. eu tzi-am aratat ca vor avea mai putzine surse de erori decat noi => mai performante. nu cred ca cineva doreshte o "inteligentza perfecta", ci mai degraba una care sa dea cat mai putzine erori.

Sigur ca avem limitari intrinseci. Insa de bine de rau noi suntem "general purpose", nu avem un anumit scop (in afara de perpetuarea speciei, bla, bla, let's not go there) pe cand un AI realizat special pentru un anumit scop nu va putea scapa "destinului" sau.

"general purpose" din ce punct de vedere? al tau? pentru ca tzi se pare ca ai un liber arbitru (cat de liber o fi in realitate?). eu cand ma gandesc la AI nu ma gandesc la robot de impachetat conserve, ci la o structura de tip "creier" cum ai spus shi tu, alimentarea sa cu o baza de cunoshtiintze, iar apoi evolutzia sa nu va putea fi controlata in detaliu (o sa aiba acele limitari intrinseci pe care le avem shi noi, poate la o alta scala). din acest punct de vedere, respectivul purtator de AI va avea un cam acelashi "general purpose" ca shi mine.

[GunX]

grija cu AI-ul scapat de sub control cred ca este foarte SF atat timp cat nu ne preocupa la modul mai real defectarea unei instalatii care nu se presupune a fi inteligenta, dar efectul acestei defectiuni este similar unui computer pus pe distrugere in masa, sau cum zicea lifesucks, un om politic sarit de pe fix care face mai mult rau decat ar putea concepe un kilogram de tranzistori vreodata

adica I-ul nostru este destul de bun pentru a ne lua naiba pe toti si fara sa se razvrateasca nu stiu ce masina devenita constienta peste noapte. plus ca inainte sa ii treaca unui CPU prin [siliciul care ii tine loc de] creier sa faca rau, se gaseste un dobitoc (super haxor, mare guru in virusi, cu sifoane la ochelari suparat ca nu stiu ce pustoaica cu tricou umflat nu se uita la el) sa programeze o rutina care sa determine CPU-ul ala sa faca rau la comanda mult mai eficient decat s-ar autoprograma echipamentul.

pe scurt, tembelitatea umana cred ca nu va fi niciodata depasita de un computer. pur si simplu suntem prea rai unii cu altii, prea egoisti si prea tampiti pt a ne face problema ca ne-ar putea surclasa o masina la capitolul asta.

[DanDevil]

Singura calitate a creierului care nu a fost depashita de mashini(calculatoare) este puterea acestuia enorm de mare de procesare in paralel(la auzul unui cuvant itzi vine imediat in minte intzelesul acestuia; o astfel de cautare in o baza de date ar dura cateva secunde in cel mai bun caz la un calculator; se mai ia in considerare shi faptul ca in timp ce procesezi cuvantul acela, citeshti, discutzi cu o persoana, scrii etc.). Creierul este mult mai tare in multitasking decat orice procesor.
Aceasta bariera se presupune ca va fi depashita odata cu dezvoltarea unui calculator cuantic prin putere de calcul bruta.

Din punct de vedere al sentimentelor, calculatorul de pe biroul vostru este cu mult mai bun decat orice om. Calculatoarele sunt reci shi logice: TOTAL OBIECTIVE(pornind de la premisa ca "shtiu" toata informatzia).

[dhi]

exista arhitecturi de calcul paralel (mimd&stuff), exista algoritmi de calcul paralel. viteza lasa de dorit in multe cazuri, dar la nivel de procesare masiva in retzea se obtzin performantze remarcabile.

dpdv al bazelor de date, hmm, la nivelul actual al tehnologiei un produs sql comercial itzi face majoritatea cautarilor sub 100 ms (cauta benchmarkuri ptr sql server sau oracle, de exemplu). shi in timpul asta pe respectivul server sql, potzi deschide forumul cg, potzi citi un mail, potzi asculta muzica j/k

calculatoare cuantice exista, nu suficient de mari (ca numar de qubitzi), nu suficient de ieftine.

[Vega]

People, va vad foarte interesati in subiectul asta. Am de facut pentru maine un referat cu tema 'Inteligenta artificiala si cea naturala'. Daca ma puteti ajuta cu niste linkuri (romana sau engleza) care sa defineasca foarte clar acesti 2 termeni (adica un fel de definitii) ca sa pot face si eu o comparatie. Nu am gasit mai nimic despre inteligenta naturala (sau nu am stiut eu sa caut). Thanks a lot!
P.S. Sunt un pic dipserat. Daca puteti sa-mi dati un reply pana la 24:00 astazi would be great. Sorry ca m-am bagat peste threadul asta, dar mi s-a parut cel mai potrivit loc.