Elven - Galerie Personala - Page 5

Dragos Jianu · 28-08-2005, 09:45

Multzam.
Putin oftopic: i've got the bug again

Acum cu 70-200mm f/2.8 L. Este zingurul zoom care nu are competitie reala cu prime-uri (mai putin 135 f/2). Il vreau pt glamour shooting. Cum sta treba cu taxele vamale daca ar fi sa il aduca cineva din USA (in bagaj, nu prin posta) ?

Cris · 28-08-2005, 10:35

Elven, eu am Sigma-ul 70-200 EX HSM DG si vreau sa spun ca pentru glamor o fi bun insa e al naibii de greu.

Dragos Jianu · 28-08-2005, 11:00

DA, m-am gandit si la minusul asta major

1,3kg

Dar nu intentionez sa il car dupa mine in fototur-uri. 1-2 ore pt o sesiune glamour merge, fac bine la sanatate. Alta varianta mai usoara ar fi 135mm f/2 dar, avand in vedere ca ambele au SUPER optica, la tele cred ca ar fi mult mai util un zoom, mai ales ca diferentza se rezuma la 200$. Inca ma mai gandesc totusi. Nu am gasit poze comparative pe digital body

Varianta cu f/4 nu merita pt mine. Prea chior pentru pentru indoors si prea mare DOF-ul pt glamour. Iar diferentza de pretz... nu vreau peste 1 an sa ma gandesc la upgrade. O singura data vreau sa fac investitia.
La Sigma ma tem de QC (tu ai avut noroc, eu sunt ghinionist) si de eventualele probleme de compatibilitate. Gurile rele spun ca AF-ul la varianta Canon este mult mai rapid si mai precis. Si optica superioara.

EDIT: am gasit un VS. intre 135 f/2 si 70-200 2.8 IS (considerat mai slab optic decat varianta non-IS) aici
Diferentza calitativa pt mine nu justifica pierderea flexibilitati (zoom).

nemesiss41 · 28-08-2005, 17:01

Quote:

Cum sta treba cu taxele vamale daca ar fi sa il aduca cineva din USA (in bagaj, nu prin posta) ?

Daca are cine sa ti-l aduca nu mai platesti taxe vamale. Eventual il leaga de-un body de SLR si spune ca-i pt. uz personal. Eu mi-as face mai degraba probleme cu QC-ul. Daca primesti o copie proasta i-o dai aluia s-o duca inapoi?

Daca tot dai atatia bani alege varianta cu IS, chiar daca e ceva mai slaba optic, diferentzele sunt probabil mici, si-o sa te-ajute mai mult IS-ul decat o diferentza minuscula de calitate care nu se vede decat in teste.

parintele · 28-08-2005, 22:56

IS-ul e folositor, am simtit lipsa lui pe pielea mea. dar acuma intervine si problema celro cateva sute bue de para in plus pt IS...

Dragos Jianu · 29-08-2005, 00:04

Quote:

Eu mi-as face mai degraba probleme cu QC-ul. Daca primesti o copie proasta i-o dai aluia s-o duca inapoi?

-sa fim seriosi, este cel mai sharp zoom din linia Canon. Eu nu am auzit de om care sa se planga de un exemplar proast pe net. In alta ordine de idei, il cumpara varul lui care locuieste in america, deci nu ar fi o problema atat de mare, mai ales ca diferentza de pretz dintre RO si USA este de la 3.300 la 4.300 lei noi....

Cat despre varianta IS.... de la 1.150$ la 1.700$ e cale lunga...pe care eu nu am de gand sa o strabat, mai ales ca optica este inferioara

Si parca nu am incredere in fiabilitatea IS-ului. Poate sunt mai de moda veche

Parinte, sigur nu ai simtit lipsa lui 2.8 in loc de IS ?

Tu cam exagerezi cu nevoiele

Decat sa cumpar varianta IS mai bine renuntz la flexibilitate si cumpar, la 1/3 din pretz un 135mm f/2 care oricum rupe orice altceva ca rezolutie

parintele · 29-08-2005, 04:54

mai elven, am tras cu 1.8 de 50 asa ca...nu am simtit lipsa 2.8-ului. ca AF-ul are destula lumina sa mearga repede si bine seara in amurg si dimineata la rasarit in low light...
pe de alta parte la mare nu am nevoie de un blur serios, dimpotriva, si deci nu am simtit lipsa unui f mic, am tras oricum cel mai mult la 5.6. mi-au iesit cel mai bine si fata de 4 si fata de 8...

dupa cum stii e destul de relativa treaba mai ales in lumina naturala si deci pt o calitate foarte buna a pozelor fara oameni pe langa cu oglinzi sau prelate care sa-mi permita sa am lumina buna in amiaza mare..... am tras cum spuneam mai mult seara, lumina corecta in jur de o ora, mai devreme de 6 doar pe semi nor... fiind low light si nedorind sa trag la 2.8 datorita pozitiilor modelului pt ca riscam sa pird focusul pe picior sau bratze, corp, etc....imagineaza-ti ca am stat prin apa pana la lula in genunchi deci pana la gat, sau lungit pe scoici, ud ca dracii, valuri si deci miscare in apa. instabilitate pe pietre, alunacare, etcetc...
iti imaginezi ca pt un 5.6 seara am avut si timpi de sub 1/100 ...uneori chiar -/30...
deci big problem...nu am folosit nici mirror lockup e drept dar oricum...multe nu au iesit cristal din cauza asta.

oricum m-a scos raw-ul, am tras numai raw si pe cuvant ca face toti banii. nu are nici o treaba cu jpegul, absolut nici una. mai ales in conditii dificile nu se compara, nu mai spun de posibilitatile la post procesare soft.

deci acum am simtit lipsa IS-ului. o sa mai incerc oricum. trebuie sa vad cum au iesit si cele la 2.8 si cele cu iso mai mare, 400 spre exemplu, etc...
dar in mare, la cat am apucat sa studiez ce a iesit asta e concluzia cea mai aproape de adevar.
Sugestii???
apropo, ai PM...
si apropo, nu renunta la flexibilitate decat daca nu ai DELOC nevoie de ea...sunt beton primeurile dar numaiin anumite conditii..in altele sunt uneori un adevarat chin.

Dragos Jianu · 29-08-2005, 16:44

Eu voi merge oricum pe varianta fara IS. Pentru optica/pretz/fiabilitatea. Multi au avut probleme in timp cu varianta IS.

http://forums.robgalbraith.com/showf...&Number=248404

Maramures - Locuri II

nemesiss41 · 29-08-2005, 19:27

Frumoasa ultima serie, imi place

.

Quote:

Decat sa cumpar varianta IS mai bine renuntz la flexibilitate si cumpar, la 1/3 din pretz un 135mm f/2 care oricum rupe orice altceva ca rezolutie

Nu merita. La 135mm (216mm echiv.), nu e ca la 50. Aici o sa ai bataie de cap serioasa.

Valeriu C. · 29-08-2005, 19:56

Elven:eu de curand am facut rost de o suma care sa-mi permita sa iau exact ce vrei tu,si il voi lua printr-o cunostinta,care pleaca anual in state(mai este si fotograf profesionist)si caruia ii voi da bani sa mi-l aduca de-acolo.El pleaca prin octombrie si sta cam o luna,doua ...

Cris · 29-08-2005, 20:23

Quote:

Originally Posted by nemesiss41

Frumoasa ultima serie, imi place

.

Nu merita. La 135mm (216mm echiv.), nu e ca la 50. Aici o sa ai bataie de cap serioasa.

Cred ca are dreptate. O sa trebuiasca sa ai loc in studioul unde faci portrete si o sa fi destul de limitat ca miscare (bine, daca il concepi special pentru asa ceva, poate e mai bine).

Btw, frumoasa seria ta din Maramures.
Imho, din ce am vazut cit am fost si eu anul asta pe-acolo, Maramuresul e cam o mina de aur dpdv fotografic.

Dragos Jianu · 30-08-2005, 10:48

Valeriu: cum faci cu taxele ?
Spatiu de studio am (150mp). Echipament de studio nu

Valeriu C. · 30-08-2005, 15:07

Elven

ai din moment ce se duce acolo si mi-l aduce personal, din cate stiu eu normal nu mai plateste cam nimic,cel mai sigur iti voi putea spune cand pleaca.

Lary · 31-08-2005, 11:48

Salut Dragos! Felicitari pentru toate pozele postate aici, sunt foarte reusit, foarte profesionale! Multa bafta in continuare!

Dragos Jianu · 04-09-2005, 21:30

Multumesc. Inca cateva facute azi. Mi-am cam iesit din mana pentru ca nu am mai avut timp de poze in ultima perioada

Valeriu C. · 05-09-2005, 01:03

stim,stim ... timpul asta

Ultima ti-a iesit f interesant,totusi e cam ciudat acel focus ,e ceva fortat in el

~~Andrei~~ · 05-09-2005, 01:12

a cui vila?

AxA · 05-09-2005, 02:26

Mult prea mult photoshop in DOF-ul de la ultima poza...
Iar vila are compresia jpeg mult prea mare

Droopy79 · 05-09-2005, 09:16

http://www.computergames.ro/forum/at...chmentid=56598

super faina..seamana cu un cal impuscat

..imi place rau...dar sunt si eu de parere ca doful e prea...brusc .in rest..belea imaginili tali

**kork** · 05-09-2005, 09:18

E vizibil prelucrata in PS. Prefer varianta originala.